№ 41297
гр. София, 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110126235 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба подадена от В. А. А., срещу „=“, с която са
предявени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, КТ, чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ и чл. 344,
ал. 1, т. 3 КТ, вр. чл. 225 КТ.
С определение от 13.09.2024г делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание, като е разпределена доказателствена тежест и на основание чл. 312, ал.2 ГПК е
предоставил възможност на страните да вземат становище във връзка с дадените указания в
доклада по делото и да представят доказателства.
След връчване на препис от определението и запознаване с отговора на исковата
молба и приложените доказателства, ищцата е депозирала молба с вх.№
318496/09.10.2024г,идентична с молба с вх.№318816/09.10.2024г., в която е изразила
становище по направените от ответника оспорвания и е релевирала доказателствени
искания, а именно: 1. да бъдат изискани в оригинал представените по делото докладна с вх.
№=г, докладна записка с вх.№=г и доклад с вх.№=., доколкото се оспорва достоверната им
дата и авторството; 2. да бъде задължен ответника да представи входящия и изходящ
регистър за целия период на трудовото правоотношение на ищцата – 01.09.2022г. до
15.04.2024г., с цел установяване достоверността на датите на посочените докладни/доклади;
3.да бъде задължен ответника да представи цялото трудово досие на ищцата, от което да е
видно какви командировъчни заповеди са издавани за пътувания в чужбина и посочването в
тях, че ищцата е имала задължение да осъществява превод на английски и 4. поискано е
допускането на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставени от ищцата
въпроси във връзка с водената чрез служебния и имейл кореспонденция на английски и във
връзка с твърденията и за преустановен достъп до служебния и имейл.
Част от така направените искания съдът намира, че са относими и необходими за
изясняване на правния спор, с оглед направените от страните оспорвания и изложените
твърдения. Предвид това съдът намира, че следва да бъде уважено искането на ищцата за
1
представяне на входящ и изходящ регистър на ответника, но съдът счита, че не се явява
необходимо изискването на регистъра в оригинал, а в препис и то не на целия регистър, а
само на извадки от него, които касаят датите на оспорените документи. Ето защо съдът
намира, че следва да задължи ответника да представи надлежно заверен препис от входящи
и изходящ регистър, в който са посочени входящите номера и датите на издаване на
оспорените от ищцата документи, но само за конкретните месеци, в които са издадени
докладните/доклади, а именно извадка от входящи/изходящи регистри за м.11.2022г,
м.03.2023г и м.10.2023г, от които да са видни датите и входящите/изходящите номера на
всички документи за съответния месец.
По искането касаещо задължаване на ответника да представи цялото трудово досие
настоящият състав приема, че е налице основание да се изискат единствено наличните в
трудовото досие на ищцата командировъчни заповеди, издавани през времето на трудовото
и правоотношение, доколкото именно това са документите, чрез които ищцата сочи, че иска
да установи владеенето на английски език. Останалите документи от трудовото досие не се
сочи да са необходими за установяване на твърденията на ищцата.
Съдът намира, че следва да бъде уважено и искането на ищцата за допускане на
съдебно-техническа експертиза по поставените в молбата и въпроси, доколкото със същата
се цели установяване на въпроси относими към правния спор.
По искането за задължаване на ответника да представи оригиналите на докладна с вх.
№=г, докладна записка с вх.№=г и доклад с вх.№=. с оглед оспорване на авторството, съдът
ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване на становището на ответника.
Предвид изложеното на основание чл. 312, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „=“ да представи в срок до първото открито
съдебно заседание заверен препис/извадка/ от водените от него входящи и изходящи
регистри за м.11.2022г, м.03.2023г и м.10.2023г, от които да са видни датите и
входящите/изходящите номера на всички документи за съответния месец, в това число и на
докладна с вх.№=г, докладна записка с вх.№=г и доклад с вх.№=.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „=“ да представи в срок до първото открито
съдебно заседание надлежно заверени преписи на издаваните в периода от 01.09.2022г до
15.04.2024г. заповеди за командироване на В. А. А..
УКАЗВА на „=“, че на основание чл. 190, ал. 2 ГПК при непредставяне на
документите, които е задължен да представи, поведението му ще се преценява съгласно чл.
161 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищцата в молба вх.№ 318496/09.10.2024г., а именно 1.Кога за последно е влизано в
пощенската кутия на служебния имейл на ищцата – *****************@*******.** и
2
ограничаван ли е достъпа до нея? Ако достъпът до нея е ограничаван, да се посочи на коя
дата/дати и от кого е ограничен? 2. Намират ли се в съдържанието на имейла в тази
пощенска кутия електронни писма с подател ищцата, изготвени на английски език и
подписани от нея?, при депозит в размер на 300 лв., от бюджета на съда, като
ЗАДЪЛЖАВА ответникът да осигури необходимия достъп до имейла.
НАЗНАЧАВА за вещо лице – ==, специалист информатика-компютърно
програмиране, който да бъде уведомен незабавно за поставените му задачи.
ОТЛАГА произнасянето по искането за задължаване на ответника да представи в
оригинал докладна с вх.№=г, докладна записка с вх.№=г и доклад с вх.№=. за първото по
делото заседание след изслушване становище на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищцата в останалата им
част.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3