№ 695
гр. Варна, 21.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Диана Д. Митева
като разгледа докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно частно
търговско дело № 20223001000594 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 729, ал. 3
ТЗ, образувано по въззивна частна жалба на НАЦИОНАЛНА АГЕНЦИЯ ЗА
ПРИХОДИТЕ – гр. София, подадена чрез В.П. – директор на дирекция
„Държавни вземания“, срещу определение № 260152 от 26.07.2022г.,
постановено по т. д. н. № 55/2020г. по описа на Добрички окръжен съд, с
която е одобрена частична сметка за разпределение на парични средства от
масата на несъстоятелността на длъжника „АГРО 21 " ЕООД - в
несъстоятелност, ЕИК *********, изготвена от синдика С. Д. С., обявена в
ТРРЮЛНЦ, по партидата на несъстоятелния длъжник под № 20220708163945.
В частната жалба се твърди неправилност на определението по
съображения, че не е разгледано и уважено своевременно подадено от
частния жалбоподател основателно възражение изх. № М-24-03-
335/20#37/22.07.22022г. срещу частичната сметка, подадено по пощата на
22.07.2022г. Иска се отмяна на определението по чл. 729 ТЗ и връщане на
делото на съда по несъстоятелността с указания за разглеждане на
възражението, или в евентуалност, да се направи промяна в изговената
частична сметка от синдика, като вземането на кредитора „Гранеск“ ЕООД да
бъде прихванато само за сумата, представляваща продажна цена на
апартамента, находящ се в гр. Добрич и жилищна сграда в с. Плачи дол, а
1
именно 136 000 лв., а остатъкът от сумата в размер на 75 490 лв.,
представляваща продажна цена на колесен трактор с рег. № ТХ 10761 и
телескопичен товарач с рег. № ТХ 10179 да бъде внесена за изплащане на
вземанията на останалите хирографарни кредитори, включително за
удовлетворяване на публичните вземания с поредност по чл. 722, ал.1, т. 6 ТЗ.
Частната жалба е подадена в рамките на предвидения от закона
едноседмичен срок от обявяване на обжалвания съдебен акт в търговския
регистър, от легитимирана страна. Предмет на инстанционен контрол е
подлежащ на обжалване съдебен акт съгласно разпоредбите на чл. 729, ал. 1 и
ал. 3, изр. 2-ро ТЗ, при налице на правен интерес от обжалване по отношение
на лицето, подало жалбата.
Национална агенция за приходите е активно легитимирана да подаде
жалба срещу определението за одобряване на сметката, като съображенията
за този извод са следните:
Разпоредбата на чл. 727 ТЗ задължава съда и синдика след изготвяне на
сметката за разпределение да предприемат действия по нейното оповестяване.
Същото се извършва по два кумулативни способа - чрез поставянето й на
таблото в сградата на съда по несъстоятелността за срок от 14 дни и
посредством обявяването й в търговския регистър. Нормата във връзка с
оповестяването е неясна относно началния момент на броене на срока за
депозиране на писмено възражение срещу сметката по чл. 728 ТЗ, а моментът
на поставяне на сметката на таблото в съда и този на обявяването й в ТР
рядко могат да съвпаднат. В тази връзка, в съдебната практика се е наложило
разбирането, че начален момент за броене на срока по чл. 728 ТЗ е по-късната
от двете дати.
В конкретния казус, обявяването на частичната сметка за разпределение
в ТР, по партидата на несъстоятелния длъжник, е осъществено на 08.07.2022г.
под № 20220708163945, и е поставена на определеното за целта видно и
общодостъпно място / на таблото в сградата на ОС – гр. Добрич/ на
07.07.2022г. Следователно, срокът за подаване на възражения срещу сметката
е изтекъл на 22.07.2022г. Възражение на НАП с изх. № М-24-03-
335/20#37/22.07.22022г. срещу частичната сметка е подадено по пощата на
22.07.2022г., т. е. спазен е срокът по чл. 728 ТЗ.
Отказът на съда по несъстоятелността да разгледа по същество
2
възражение по чл. 728 ТЗ независимо от причините, вкл. и по съображения за
подаването му след срока, няма преграждащо действие по отношение на
възникналия спор за законосъобразност на сметката, тъй като за
процесуалната легитимация относно подаване на жалба по чл. 729, ал. 3 ТЗ
срещу определението по чл. 729, ал. 1 ТЗ е необходимо и достатъчно
жалбоподателят да е от кръга на лицата по чл. 728 ТЗ и да е подал в срок
възражение по чл. 728 ТЗ при наличие на правен интерес.
Тъй като сметката за разпределение е одобрена без изменения от съда,
като с последващ акт е отказано разглеждането на възражението на НАП,
въззивният съд следва да се произнесе по повод на частната жалба, за първи
път по същество по възражението. За да не се нарушат правата на кредитора
„Гранекс“ ЕООД, който би могъл да бъде засегнат от евентуално изменение
на сметката, установяваща погасяване чрез прихващане на негови приети
вземания, на същият следва да бъде дадена възможност да изрази становище
по възражението в едноседмичен срок от връчването на препис.
Така мотивиран, ВнАпС, ТО, І-ви състав
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна частна жалба на НАЦИОНАЛНА
АГЕНЦИЯ ЗА ПРИХОДИТЕ – гр. София, подадена чрез В.П.– директор на
дирекция „Държавни вземания“, срещу определение № 260152 от
26.07.2022г., постановено по т. д. н. № 55/2020г. по описа на Добрички
окръжен съд.
ДА СЕ ВРЪЧИ на кредитора Гранекс“ ЕООД – гр. Варна, ул. „Никола
Вапцаров“ № 3 Г, офис 19, препис от възражение на НАП с изх. № М-24-03-
335/20#37/22.07.22022г. срещу частичната сметка е подадено по пощата на
22.07.2022г. / листи 947 и 948 от т. д. н. № 55/2020г. по описа на Добрички
окръжен съд/, ведно с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на кредитора „Гранекс“ ЕООД, че в едноседмичен срок от
връчване на препис от възражението има възможност за подаде по делото
становище по възражението на кредитора НАП срещу частична сметка за
разпределение на парични средства от масата на несъстоятелността на
длъжника „АГРО 21 " ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК *********, изготвена
3
от синдика С. Д. С., обявена в ТРРЮЛНЦ, по партидата на несъстоятелния
длъжник под № 20220708163945.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе по същество по частната
жалба с определение, след изтичане на дадения на кредитора „Гранекс“
ЕООД срок за становище.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на жалбоподателя НАП.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4