МОТИВИ към Решение №49/31 май 2018 г. по а.н.д. №127 по описа на Луковитския
районен съд за 2018 г.
С мотивирано постановление прокурора от Районна прокуратура гр. Луковит – В. Д. е внесла по реда на чл. 375 от НПК
предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемия Х.С.У. ***
и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а, ал. 1 НК за
престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 НК.
Районна прокуратура гр. Луковит не изпраща представител в съдебно
заседание.
Обвиняемият Х.У. участва в
производството по делото лично и със упълномощения защитник адв. С. Х. от ЛАК, която пледира за
признаване на подзащитния й за виновен и поради наличие на законовите
предпоставки за това, за освобождаването му на основание чл. 78а ал.1 НК от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ в минималния предвиден в закона
размер. Излага съображения за това, да не се налага наказание лишаване от
правоуправление, защото това е условие за изпълнение на работата на клиента й,
работещ като шофьор на ТИР.
В обясненията си обвиняемият признава, че е извършил
деянието, в което е обвинен. Признава се за виновен, моли да му се наложи само
глоба без лишаване от право да управлява МПС.
В последната си дума изразява съжаление за стореното и
моли за минимален размер на глобата.
Съдът, след като обсъди и прецени
поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, намира за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемият Х.С.У. е роден на *** ***,
българин, българско гражданство, със средно образование, работи като шофьор, живущ
на съпружески начала, с едно малолетно дете на 2 години, реабилитиран по право
за престъпление, извършено през 2002 година, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на чл.78а НК. Правоспособен
водач с категории В С АМ ТКТ.
На неустановена
дата обвиняемият закупил от свой познат мотоциклет марка „DERBY" модел „SENDO"
с рама №VTHSENDAMVH068940, който бил без поставени регистрационни табели и документи.
На 24.04.2018 год.
около 12.30ч. обвиняемият управлявал мотоциклета по ул. „Дило Йотов" в с.
Торос в посока с. Дерманци, когато пред дом №16 бил спрян за проверка от
полицейски патрул в състав свидетелите Х. Д. П., П. С. С. и П. Й. Й., служители
на РУ - Луковит.
В хода на
проверката полицейският служител Христо Петков установил, че мотоциклетът не е
регистриран и няма поставена регистрационна табела. За констатираното нарушение
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП съставил срещу обвиняемия АУАН с бл. №796373 серия Г за
това, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред.
Била извикана
дежурна оперативна група и бил извършен оглед на местопроизшествието, при което
подробно бил описан и фотографиран мотоциклета и бил установен номера на рамата
му.
По
доказателствата:
Горната
фактическа обстановка се установява въз основа на събраните по делото в хода на
досъдебното производство доказателства и доказателствени средства, приобщени и
ценени в съответствие с правилото на чл. 378, ал.2 НПК, даващи право на съда в
отклонения на общия принцип за непосредсвеност, да се позове на тези
доказателства.
Главният факт – управлението на нерегистрирано МПС се
установява от показанията на свидетелите – очевидци, които в кръга на службата
си са възприели деянието, което осъществява признаците и на нарушение на
специалния закон – ЗДвП. Показанията на Х. Д. П., П. С. С. и П. Й. Й. са непротиворечиви и се подкрепят от обясненията на
обвиняемия, дадени в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното
следствие. Липсата на регистрация се установява не само от показанията на
служителите, но така също и от писмените доказателства по делото – справка в
база данни на МВР.
Съдебното минало и факта на реабилитацията се
установяват от приложената справка за съдимост.
Социалното положение и данните, свързани с личността
на обвиняемия, се установяват от автобиографичната му справка и декларацията за
имуществено състояние.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
С
чл. 345, ал.2 вр. ал. 1 НК е въздигнато в престъпление управлението на МПС, което не
е регистрирано по съответния ред, за което се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 до 1000 лева. Управлението е било
осъществено чрез привеждане на мотоциклета в движение по ул. „Дило Йотов“ в с.
Торос.
Надлежният
ред за регистриране е предвиден в Наредба
№1-45 от 24.03.2000год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, издадена от
Министъра на вътрешните работи (Наредба №1-45/2000 г.), въз основа на
законовата делегация на чл. 140, ал. 2 ЗДвП, съгласно която условията
и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната.
Съгласно Наредба №1-45/2000 г. Моторните превозни
средства, каквото е мотоциклета, се представят за регистрация пред съответното
звено или орган на МВР. При регистрация звената на МВР
извършват необходимите проверки за: идентификацията на превозното средство, в
случаите, когато се изисква; достоверността на представените документи и
данните на собственика; произхода на превозното средство и техническата
изправност на превозното средство и неговото комплектоване.
Видно от справката от
МВР мотоциклетът, управляван от обвиняемия, никога не е регистриран, което
означава, че компетентен държавен орган не е осъществил контрол за документална
и техническа изправност на превозното средство по надлежния ред. С това е
създадена реална опасност през безопасността по транспорта, която се охранява
чрез наказателната санкция на чл. 345, ал.2, вр. ал. 1 НК. С предприемане на
управление на мотоциклет без регистрация, обвиняемият е осъществил
престъплението от обективна страна.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл, знаейки че превозното средство е без регистрация и
то при наличието на проверени специални знания за управление на МПС от няколко
категории.
ТПо изложените съображения съдът призна
обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал.
1 от НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението и
данните за съдимост на извършителя, съдът прецени, че са налице предпоставките
за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК –
обвиняемият е пълнолетно
лице; не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл.78А НК; престъплението е умишлено и за
него към момента на извършването му в НК се предвижда наказание “лишаване от
свобода” до една година или глоба от петстотин до хиляда лева; от деянието не
са причинени съставомерни имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
Предвид горното, след като съдът
призна обвиняемия за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1
от НК, на
основание чл.78А НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи
административно наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
При определяне на размера на
административното наказание “глоба” съдът взе предвид имотното и семейно
състояние на обвиняемия и му наложи наказание глоба в минималния размер от 1000
лева.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: …………………………