№ 31819
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110113846 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
След преценка на допустимостта на иска и редовността на исковата молба и на
основание чл. 140 ГПК, съдът счита, че делото следва да бъде насрочено за разглеждането
му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца най-късно до насроченото открито съдебно заседание да
представи в четлив вид Протокол за ПТП на лист 8 от делото, в противен случай това
доказателство няма да бъде прието, тъй като не отговаря на изискването на чл. 183 от
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване на административно
наказателна преписка в цялост, тъй като не е индивидуализирана.
УКАЗВА на ищеца, че може да се снабди с документи от преписката въз основа на
съдебно удостоверение, което да бъде издадено на ищеца ПРИ ПОИСКВАНЕ, по
представен проект и след внасяне на дължимата държавна такса по чл. 23, т. 1 от ТДТ ГПК.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза която да отговори на
1
въпросите от исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 300 лева, платим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне
на депозит.
След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми
за поставените задачи и да се призове за о.с.з.
ПО ИСКАНЕТО за допускане на гласни доказателствени средства чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание след изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.02.2023 г. в
10,30 часа, за когато да се призоват страните – ответницата от адреса на който й е връчено
чрез трето лице, както и чрез работодател.
На връчителя да се приложат следните указания:
„УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в рамките на
един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е посетил адреса.
В случай, че не намери страната или лице по чл. 46 ГПК, което е съгласно да получи
съобщението при нито едно от посещенията, да удостовери и тези обстоятелства в
призовката, като при последното съобщение залепи уведомление на вратата на
жилището или на пощенската кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата
или на видно място около нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне
уведомление и в нея, като удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере при
възможност сведения от управителя на етажната собственост или от съседи, като
посочи имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса и от колко време, като
също удостовери тези обстоятелства в призовката.
След редовно оформяне на съобщението с удостоверяване датата на залепването и
датата на изтичане на двуседмичния срок за получаване на книжата, съобщенията
своевременно да се върнат в съда.
УКАЗВА на връчителя, че при неизпълнение на указанията, на основание чл. 88, ал. 1,
във вр. с чл. 91, ал. 1 от ГПК може да му бъде наложена глоба в размер на 50 до 300 лева.“
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ, за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 2287,60 лева, представляваща
заплатено от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилиста“ обезщетение за причинени имуществени вреди, платени в полза на
застрахователя по имуществената застраховка КАСКО на МПС, ведно с ликвидационни
разноски, причинени вследствие на ПТП станало на 27.01.2017 г. около 10,00 часа в гр.
София, по Северна скоростна тангента, 500 метра преди разклона за с. Чепинци, по вина на
застрахования при ищеца водач на товарен автомобил – влекач „Рено“, модел „Премиум
420.19“, с рег. № СА 3862 СР – наследодателя на ответницата Димитър Иванов Щърков,
управлявал МПС след употреба на алкохол, ведно с обезщетение за забава в размер на
законната лихва върху главицата от датата на предявяване на исковата молба в съда –
16.03.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че на 27.01.2017
г. около 10,00 часа в гр. София, по Северна скоростна тангента, 500 метра преди разклона за
с. Чепинци застрахованият при ищеца водач на товарен автомобил влекач „Рено“, модел
„Премиум 420.19“, с рег. № СА 3862 СР – наследодателя на ответницата Димитър Иванов
Щърков, управлявал МПС след употреба на алкохол и причинил ПТП, при което увредил
товарен автомобил марка „Мерцедес“ модел „313 CDI Спринтер“ с рег. № СА 1581 СТ,
застрахован по имуществена застраховка КАСКО при ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс
Груп“ АД, който платил на собственика на увредения автомобил обезщетение и сторил
ликвидационни разноски. При ищеца бил образувана преписка по регресна претенция, по
която било постигнато споразумение като ищецът платил по застраховката сумата от
2287,60 с вкл. 20 лева ликвидационни разноски. Ето защо прави искане съдът да осъди
ответника да му заплати исковата сума ведно с обезщетение за забава върху нея от
датата на подаване ма исковата молба в съда – 16.03.2022 г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
По предявения иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ в тежест на ищеца е
да докаже че е налице договор за застраховка между него и собственика на увреждащото
МПС; настъпване на застрахователно събитие; плащане на застрахователно обезщетение;
вредите; пряката причинна връзка между посоченото ПТП и настъпилите вреди; размерът на
вредите, както и наличие на предпоставка за възникване на регресното право по чл. 500 КЗ
– че наследодателят на ответницата е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта
над допустимата по закон норма, извършеното плащане на вредата, както и че
ответницата е приела наследството на почнали направо или по опис.
Ответникът, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, следва да докаже
3
плащане.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата по делото няма.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че ответницата е приела наследството
на починалия си баща направо или по опис.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4