№ 698
гр. Варна, 24.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20223001000600 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК.
С решение № 335/04.08.2022 год., постановено по т.д.№ 126/22 год. по
описа на ВОС, съдът е ОСЪДИЛ "ДЖЕНЕРАЛИ ЗАСТРАХОВАНЕ" АД,
ЕИК *********, със седалище гр. София, да заплати на основание чл.432 от
КЗ вр. чл.45 и чл.84, ал.3 от ЗЗД на А. А. М., ЕГН **********, с адрес гр.
***********, ул. „********* сумата от 50000 лева (петдесет хиляди лева),
представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки
и страдания от загубата на съпруга й Д.А.М., починал вследствие на ПТП,
осъществено на ******** г., по вина на водача на МПС л.а. „**********“ с
per. № *********, застраховано по задължителната застраховка „Гражданска
отговорност“ в ответното дружество, ведно със законната лихва върху нея,
считано от 03.08.2021 г. до окончателното й изплащане, като е ОТХВЪРЛИЛ
предявения иск за горницата над присъдената сума от 50000 лева (петдесет
хиляди лева) до пълния претендиран размер от 150000 лева (сто и петдесет
хиляди лева), ведно с искането за присъждане на лихва за периода от
******** г. до 02.08.2021 г.
По делото е постъпила въззивна жалба от А. А. М. против решението в
отхвърлителната част за разликата от присъдените 50 000 лева до
претендираните 150 000 лева. Поддържа се, че определеното от ВОС
обезщетение е недостатъчно за репариране на претърпените неимуществени
1
вреди. Ищцата е преживяла съпруга с повече от 20 години семеен живот. По
делото са установени семейни отношения, основани на любов,
разбирателство и подкрепа. Смъртта на пострадалия довела до влошаване на
здравословното й състояние, вкл. до интензивни и установени по обем
страдания. Съдебният акт противоречи и на съдебната практика, постановена
по казуси със сходна фактическа обстановка, вкл. не отчита икономическата
конюнктура към датата на увреждането. Претендират се разноски.
Въззивната жалба не съдържа доказателствени искания.
Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен
отговор на насрещната страна – „Дженерали застраховане“ АД.
По делото е постъпила и въззивна жалба от „Дженерали
застраховане“ АД против решението в осъдителната му част. Поддържа се,
че по делото не е установена особено близка връзка между ищцата и
починалия. Последните са нямали обща адресна регистрация, общ дом,
взаимна издръжка и не са отглеждали деца. Ищцата не е установила близки
непрекъснати взаимоотношения, общи навици и общуване, поддържане на
домакинство и съвместно съжителстване. Ищцата дори не е присъствала на
погребението на мъжа си и не е участвала финансово в провеждане на
погребението. Съдът е допуснал процесуални нарушения, кредитирайки
показания на лица, които нямат преки и задълбочени впечатления.
Показанията на св. А.И. и З.И. противоречат на дадените показания по НОХД
217/2021 по описа на ВОС, а съдът е бил длъжен да сигнализира
компетентните органи за противоречието и да спре делото при условията на
чл. 229, ал.1, т.5 ГПК.
В предявената въззивна жалба се оспорва и правилността на изводите за
липса на съпричиняване. Пострадалият е бил в състояние на алкохолно
опиянение, респ. е проявил безкритичност по отношение на задължението си
за поставяне на предпазен колан.
Претендира се спиране на делото на основание чл. 229, ал.1, т.5 ГПК,
заличаване на показанията на свидетелите А.М.И. и З.М.И., вкл. преразпит на
същите.
Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен
отговор на насрещната страна.
2
Съдът по реда на чл. 267 ГПК констатира, че въззивните жалби са
редовни и надлежно администрирани.
За да бъде спряно производството по чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, е
необходимо при разглеждане на гражданското дело да се разкрият престъпни
обстоятелства, от установяването на които зависи изходът по гражданския
спор. Същевременно съдът съобрази, че за установяване на отношенията
между ищцата и починалия наследодател са събрани множество свидетелски
показания – показания на св. Ц.Д., З.И., А.И., А.И., Б.Г.. Съдът е длъжен да
реши гражданскоправния спор въз основа на доказателствата, които той е
събрал непосредствено, като има право в съответствие с всички събрани
доказателства, обсъдени в тяхната взаимна връзка, да кредитира показанията
на определени групи свидетели и други да не възприеме като обективно
дадени /Определение № 808 от 21.09.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 549/2012 г.,
II т. о., ТК/. Следователно – в настоящия случай, спорните показания на св.
А.И. и З.И. не са единствения доказателствен източник, от който зависи
изхода на гражданския спор. На посоченото основание искането за спиране на
производството следва да се остави без уважение.
В допълнение следва да се отбележи, че понастоящем в НПК не се
предвижда сигнална функция на съда. ЗСВл също не предвижда сигнална
функция на съдилищата като тази по отменения Закона за устройство на
съдилищата /чл.14 ал.1 от ЗУС/. За прецизност следва да се отбележи, че
чл.205 от НПК също не дава възможност на съда да сигнализира за
престъпления – в него се визират гражданите и длъжностните лица, а не съда.
Без уважение следва да бъде оставено и искането за заличаване на
приобщените показания, тъй като ГПК не предвижда подобно процесуално
действие. Не са налице и предпоставките за повторно изслушване на
свидетелите З.И. и А.И. по смисъла на чл. 267, ал.2 ГПК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на производството по
чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за повторно изслушване на
3
свидетелите З.И. и А.И..
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 10.01.2023 год. – 13.30 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4