№ 398
гр. Варна, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20253100900092 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, заведена с вх.
№4876/19.02.2025г. по описа на Варненски окръжен съд, РГТО, поправена с
молба вх. №6886/11.03.2025г., на „БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО
ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК *********, със седалище град София, с която
срещу Е. А. К., ЕГН **********, с адрес в град Варна, са предявени следните
искове:
1. за заплащане на сумата от 29 643,51 лева, представляваща изплатено
на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК *********, обезщетение
поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна
на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК *********, на дължима продажна цена
по фактура № **********/08.04.2022 г., съставляващо съгласно издадения
Ликвидационен акт № 123/01.12.2022 г. 90 % от непогасеното вземане по
фактурата;
2. за заплащане на сумата от 424,08 лева, представляваща изплатено на
застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК *********, обезщетение
поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна
на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК *********, на дължима продажна цена
по фактура № **********/21.04.2022 г., съставляващо, съгласно издадения
1
Ликвидационен акт № 128/12.12.2022 г., 90 % от непогасеното вземане по
фактурата;
3. за заплащане на сумата от 4 620,24 лева, представляваща изплатено на
застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК *********, обезщетение
поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на плащането от страна
на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК *********, на дължима продажна цена
по фактура № **********/11.04.2022 г., съставляващо, съгласно издадения
Ликвидационен акт № 9/27.01.2023 г., 90 % от непогасеното вземане по
фактурата;
4. за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва
върху главниците, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда до
окончателното изплащане на сумите.
Така предявените искове намират своето правно основание в нормите на
чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 377 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Наред с това ищецът претендира осъждане на ответника да му заплати
направените разноски за производството, основаващо се на чл.78, ал.1 ГПК.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът не е подал писмен отговор на
исковата молба, не е изразил становище по твърденията на ищеца, не е
направил възражения.
В насроченото по делото открито съдебно заседание ответникът,
редовно призован, не се е явил лично или чрез надлежно упълномощен
представител. Не е направил и искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие. Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били
надлежно и своевременно указани последиците от пропускане на сроковете за
подаване на отговор на исковата молба и неявяване в първото открито съдебно
заседание.
Ищецът е депозирал писмена молба, в която като не е възразил делото
да бъде разгледано в негово отсъствие е заявил, че поддържа предявените
искове и моли съда на основание чл.238, ал.1 от ГПК да постанови
неприсъствено решение спрямо ответника. Претендира и присъждане на
сторените разноски по делото като в молбата е инкорпориран и нарочен
списък по чл.80 от ГПК.
Въз основа на посочените и представени от ищеца писмени
2
доказателства, събрани в съдебното заседание, съответно при липсата на
противопоставени възражения и представени доказателства от ответника за
погасяване на задълженията му към ищеца, би могло да се направи извод за
вероятната основателност на предявените искове.
С оглед на това съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в
чл.239, ал.1 от ГПК, и следва да бъде постановено неприсъствено решение, с
което предявените претенции да се уважат.
Предвид направеното искане и на основание чл.81, във вр. с чл.78, ал.1 и
ал.8 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца и
направените от последния разноски по делото за платена държавна такса и
юрисконсулско възнаграждение. На основание чл.78, ал.8 от ГПК, във вр. с
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ последното се
определя от съда в размер на 360 лева. Общият размер на разноските, които се
възлагат в тежест на ответника, е 1 780,71 лева.
По изложените съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Е. А. К., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на
„БЪЛГАРСКА АГЕНЦИЯ ЗА ЕКСПОРТНО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София, п.к. 1000, бул.
„Александър Стамболийски“ № 55, ет. 1, сумата 29 643,51 лева (двадесет и
девет хиляди шестстотин четиридесет и три лева и петдесет и една стотинки),
представляваща изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК
*********, обезщетение поради настъпило застрахователно събитие -
забавяне на плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК
*********, на дължима продажна цена по фактура № **********/08.04.2022
г., съставляващо 90 % от непогасеното вземане по фактурата съгласно
издадения Ликвидационен акт № 123/01.12.2022 г., както и сумата 424,08
лева (четиристотин двадесет и четири лева и осем стотинки), представляваща
изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК *********,
обезщетение поради настъпило застрахователно събитие - забавяне на
плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК *********, на
дължима продажна цена по фактура № **********/21.04.2022 г.,
съставляващо 90 % от непогасеното вземане по фактурата съгласно издадения
3
Ликвидационен акт № 128/12.12.2022 г., както и сумата 4 620,24 лева
(четири хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и четири стотинки),
представляваща изплатено на застраховано лице „ДИ ЕС ХОУМ” ООД, ЕИК
*********, обезщетение поради настъпило застрахователно събитие -
забавяне на плащането от страна на длъжника „СТРОМАГ” ЕООД, ЕИК
*********, на дължима продажна цена по фактура № **********/11.04.2022
г., съставляващо 90 % от непогасеното вземане по фактурата съгласно
издадения Ликвидационен акт № 9/27.01.2023 г., ведно със законната лихва
върху тези главници, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда
– 19.02.2025г., до окончателното изплащане на сумите, на основание чл. 410,
ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 377 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, както и сумата 1 780,71 лева
(хиляда седемстотин и осемдесет лева и седемдесет и една стотинки),
представляваща направени от ищеца разноски за производството, на
основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване - чл.239 ал.4 от ГПК.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4