Определение по дело №56064/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 1263
Дата: 17 януари 2022 г. (в сила от 17 януари 2022 г.)
Съдия: Катя Николова Велисеева
Дело: 20211110156064
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1263
гр. София, 17.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20211110156064 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно автотехническа експертиза, която
да отговори на поставените в исковата молба въпроси без задачи 1, 2, 3 и 5 по т. IV поради
липса на оспорване от страна на ответника на обстоятелствата, чието установяване се цели с
тях.
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване за установяване
механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е станало същото, както и това по чл. 190
ГПК, тъй като ответникът не ги оспорва.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба без задачи 1, 2, 3 и 5 по т. IV.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250.00 лева, вносими
от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й... специалност: Транспортна техника и технологии;
оценител на МПС, като му УКАЗВА при анализиране на фотоснимките по делото да
използва находящите се при ищеца цветни оригинали.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
1
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.03.2022 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадена от ЗАД „....“ АД
срещу „Д..“ АД, с която са предявени обективно, кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1.00 лев, частичен иск от 240.00 лева,
представляваща незаплатен остатък от регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „„Каско “ по щета № 0020-195-0554-2018, ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба в съда- 29.09.2021 г., до окончателното
изплащане на вземането, и иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 1.00 лев,
частичен от 62.20 лева, за периода от 11.03.2019 г. до 28.09.2021 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 02.05.2018 г. в гр. София, по бул.
„Цариградско шосе“, в посока Орлов мост към бул. „П.К. Яворов“, водачът на лек
автомобил с марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ..., при осъществяване на маневра
„навлизане надясно“ по платното за движение отнема предимство на попътно движещ се
товарен автомобил с марка „МАН“, модел „Лион“, с рег. № ..., като го удря, в резултат на
което е причинил вреди на последния, за когото при ищеца е имало сключена застраховка
„Каско“ по застрахователна полица № 0020195201700736 със срок на валидност от
20.10.2017 г. до 19.10.2018 г. За настъпилото ПТП е съставен Протокол за ПТП №
1690524/02/05.2018 г., по описа на ОПП при СДВР, според който виновен за ПТП-то е
водачът на лек автомобил с марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ..., като на последния е
съставен АУАН серия Д, с бл. № . г., по описа на ОПП при СДВР. По образуваната при
ищеца ликвидационна преписка по щета № 0020-195-0554-2018 било определено и
изплатено на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил обезщетение в размер на
1360,62 лева с ДДС с платежно нареждане от 21.11.2018 г. по фактура №
**********/31.10.2018 г. Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът
на лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ..., е имал сключена с ответника
„Д..“ АД застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите № 08117002259210,
валидна към датата на процесното ПТП. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна
покана, получена на 08.02.2019 г., за заплащане на сумата в размер на платеното
обезщетение с включени ликвидационни разходи в размер на 15.00 лева като след
извършено прихващане, за което ответникът се съгласил, останала непогасена сумата в
размер на 240 лева, представляваща размера на неизплатената регресна претенция.
Претендира частично заплащане и на обезщетение за забава върху главницата за периода от
11.03.2019 г до 28.09.2021 г. за 1 лев от общо 62,20 лева, Претендира разноски.
В срока за отговор ответникът оспорва иска по основание и размер. Посочва, че с
извършеното прихващане е изпълнило задължението си да обезщети ищцовото дружество,
като е възстановило сумата от 1135.62 лева, представляваща остойностените от ответника
имуществени вреди по увредения товарен автомобил „Ман“ в резултат на процесното ПТП.
В тази връзка оспорва размера на претендираното обезщетение като завишен. Посочва, че
стойността на ремонтните дейности и вложените в ремонта материали надвишават
пазарната им цена, като искът следва да бъде отхвърлен както за главницата в размер на 240
лева, така и по отношение на мораторната лихва. Претендира разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
2
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1. На 02.05.2018 г. в гр. София, по бул. „Цариградско шосе“, в посока Орлов мост към
бул. „П.К. Яворов“, водачът на лек автомобил с марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег.
№ ..., при осъществяване на маневра „навлизане надясно“ по платното за движение
виновно и противоправно причинява ПТП, като отнема предимство на попътно
движещ се товарен автомобил с марка „МАН“, модел „Лион“, с рег. № ..., в резултат на
което е причинил вреди на последния.
2. Наличие на сключена застраховка „Каско“ на МПС на товарен автомобил „Ман“,
модел „Лион“, с рег. № ..., при ищеца, валидна към датата на процесното ПТП.
3. Наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на лек
автомобил с марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № ..., при ответника, валидна към
датата на процесното ПТП.
4. Изплащането на обезщетение в размер на 1360.62 лева от ищеца на автосервиза,
извършил ремонта на товарен автомобил с марка „Ман“, модел „Лион“, с рег. № ..., по
щета № 0020-195-0554-2018.
5. Получаване от страна на ответника на регресна покана от ищеца и изплащане на
обезщетението от ответника чрез извършено прихващане за сумата в размер на
1135.62 лева.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която
предлага безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на ищеца, че следва да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца - и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3