№ 23
гр. Свищов , 18.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стела Д. Бъчварова
при участието на секретаря Татяна С. Тотева
като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело №
20214150100302 по описа за 2021 година
Съдът, като взема предвид молбата от молителя и събраните по делото
доказателства намери за установено следното:
Подадена е молба от ДСП гр. Свищов, представляван от директора М
И.а, с която се иска ответника И. П. Д. да се да се въздържа от извършване на
домашно насилие; да се отстрани от съвместно обитаваното жилище за срок,
определен от съда; временно да определи местоживеенето на детето К. И. П.
при пострадалия родител, при условия и срок, определени от съда, ако не
протИречи на интересите на детето; задължаване на извършителя на
насилието И. П. Д. да посещава специализирани програми.
Твърди се, че на 02.04.2021 г. в Дирекция Социално подпомагане -
Свищов са регистрирани сигнали с Вх. №СИГ/Д-ВТ-СВ/61 и 62, въз основа
на предоставена информация от А. А. И., ЕГН *, майка на децата - М.А.Б., Д.
И. И. и К. И. П.. Детето М е родена на 16.06.2007 г., като по Акт за раждане е
с баща неизвестен, Д е роден на 03.04.2012 г., чийто баща И. Р. И. е починал
на 11.11.2020 г., и К. - родена на 20.08.2018 г. от съжителството на майката А.
с И. П. Д.. А. И твърдяла, че на 01.04.2021 г. съжителят й И. П. Д. е упражнил
върху нея физическо насилие в присъствието на двете малолетни деца - Д. И.
И. и К. И. П.. Същата посочила, че на 01.04.2021 г. съжителят й И. П. Д. се е
прибрал вкъщи в 19,00 ч. и между тях възникнал скандал. Причината за това
1
била доставка на легла за децата, след направена поръчка от мебелен магазин.
Ответника започнал да крещи и да се държи агресивно, да я удря и блъска във
вратата. Ударил я по лицето с шамар и с глава по носа. А. И излязла от стаята
и отишла в другата стая при децата. И.Д. дошъл при тях и се развикал, ударил
й пет шамара пред децата. После излязъл да купи хляб и две кисели млека.
През времето, когато го е нямало, най-малкото дете К. донесло от кухнята
парче сушеница, която е била закупена от И.Д.. А. И отрязала няколко
парчета от сушеницата, като преди това предупредила, че като се върне баща
й, сигурно ще се кара. След 10 минути И се прибрал и като видял, че е рязано
от колбаса, го изхвърлил в тоалетната. Всичко това се случило пред децата. К.
се разплакала и започнала да я дърпа за крачола. И.Д. отново й ударил шамар
пред децата. Тряскал и удрял вратите. Той имал навика като се ядоса да
троши и чупи, предишната вечер счупил чиния. От ударите А. получила
синина около очната ябълка. Имала болки и по носа.
Последвало е обаждане на спешен телефон 112. Уведомен бил ПИ при РУ -
Свищов, В.Г., който е съставил протокол за предупреждение на лицето И.Д.
П. на основание чл. 65 от ЗМВР.
Твърди се, че според изнесеното пред социалните работници от
майката, това се случвало често, съжителят й бил агресивен към нея и
непрекъснато възниквали конфликти между тях. От майката били снети
обяснения от ИДПС - Л.Г.. А. И посетила и личния си лекар - д-р Л.Г. на
02.04.2021 г., който е издал Амбулаторен лист.
Молителят ДСП Свищов счита, че спрямо малолетните деца Д. И. И. и
К. И. П. е упражнено психическо и емоционално насилие, тъй като
домашното насилие спрямо майката е извършено в тяхното присъствие. От
това можело да се направи изводът, че двете деца също са обект на домашно
насилие, съгласно чл. 2, ал. 2 от ЗЗДН и съществува риск от увреждане на
тяхното физическо, психическо, нравствено и социално развитие.
Ответникът отрича отрича изложената в молбата фактическа
обстановка. Признава, че е ударил един шамар на майката пред децата.
Заявява, че А. И дразнела него и по- голямата си дъщеря, като влизала в
стаята, в която дамата (ответника и детето М) спели и играела кючек. После
2
тя си отишла в стаята, но скоро се върнала и започнала да се дразни с М.
Заявява, че сушеницата купил за голямата си дъщеря М, но когато се прибрал
тя била нагризана от котката и я изхвърлил.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от
фактическа страна следното:
Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа Акт за
раждане №23 от 05.04.2012 г. на Община Бяла на Д. И. И. е роден на
03.04.2012г. от майка А. А И.а и ИР И..
Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа Акт за
раждане №156 от 22.08.2018 г. на Община Бяла на К. И. П. е родена на
20.08.2018г. от майка А. А. И. и баща И. П. Д..
Представени са 2бр. формуляри за приемане на устни сигнали №СГ/Д-
ВТ-СВ/61 и 62 от 02.04.2021 г.от които е видно, че пред ДСП на 02.04.2021г.
са приети сигнали за осъществено домашно насилие над А. А. И. от съжителя
й И.П., при което същата е сигнализирала, че децата Д и К. са станали
свидетели на домашното насилие.
Представен е Амбулаторен лист №2739/02.04.2021 г., издаден от д-р Л.
Г, според който при прегледа на А. И лекарят е констатирал контузия на
клепача и околоочната област.
Представен е и протокол за предупреждение по реда на чл.65 от ЗМВР
от 02.04.2021г., издаден от ПО В.Г. – ПИ в РУ на МВР Свищов според, който
И.П. е предупреден да не отправя закани и заплахи за физическа саморазправа
спрямо А. И, да не нанася телесни повреди на А. И, М Б, Д.И. и К. Д., както и
да не обижда лицето А. И.
Представени са три социални доклада от ДСП Свищов, Отдел „Закрила
на детето“. От първите два се установява, че на 07.04.2021г. майката А. И и
двете й по-големи деца се явили пред социалните служби и разказали, че
съжителят й И.П. редовно злоупотребява с алкохол. И често е груб и
агресивен спрямо съжителката си. Той често я заплашвали тя се страхувала от
него. В допълнителен социален доклад, възложен от съда по делото, при
изискана информация от ЦОП Свищов е установено, че екипът от
3
специалисти, работещи с детето Д е представило следната информация. В
срещи между специалистите от ЦОП и Д, детето е разказало на какво е
станало свидетел, като описал в детайли поведението на ответника. Същият
проявил вербална и физическа агресия спрямо майката на детето, изразяваща
се в отнемане на телефона, викове, обвинения, удари по лицето, както и
спрямо детето удар по лицето. Детето споделило, че било разстроено и се
опитвало да прекрати възникналия скандал, като ответника му казал да
замълчи. Детето споделило, че подобни конфликти били чести. Кзало, че
откакто ответника не живее с тях, то се чувства по-спокойно.
От събраните по делото гласни доказателства - показанията на
свидетелката А. И се установява че има три деца. Най-голямата се казва М,
средното дете – Д, а най-малкото К., която е дъщеря на ответника. Другите
две деца са предходни нейни връзки и брак. Свидетелката разказа, че на
01.04.2021г. ответника се прибрал в дома им в с.Ц около 19,00ч. В същия ден
тя била поръчала две легла за двете по- малки деца. Като видял леглата,
ответника вдигна скандал, но въпреки това ги пренесъл в къщата. Независимо
от това продължил да вика и да блъска, а свидетелката влязла в стаята при
децата Д и К.. Ответникът влязъл и пред децата й ударил пет шамара. В това
време К. задърпала майка си, а Д се разплакал. След това отишъл да
магазина. Докато отсъствал детето К. поискало от майка си да му отрежи
няколко парчета. Като се прибрал и видял отрязаната сушеница, ответника се
ядосал, счупил остатъка от нея на две и я хвърлил в тоалетната. След това
отново ударил шамар на свидетелката пред двете по- малки деца. Майката се
обадила на тел.112 и повикала медицинска помощ, но от там я упътили да се
обади в полицията.
Видно от приложената проверка№352р-5739/2021г. сигналът бил
посетен от двама полицейски служители, за което единият съставил докладна
записка.
По допустимостта на депозираната молба.
Съгласно разпоредбата на чл. 8, т. 4 от ЗЗДН, производството по ЗЗДН
може да се инициира от директора на ДСП, когато пострадалото лице е
непълнолетно, следователно молбата се явява допустима - подадена в
съответствие с изискванията досежно активната процесуална легитимация и
4
при спазване на установения в закона едномесечен преклузивен срок,
доколкото се твърди, че домашното насилие е извършено на 01.04.2021г., а
молбата за него е депозирана пред РС-Свищов на 15.04.2021г. По делото не се
спори, а и от доказателствата се установява, че ответника е баща на детето К.
и заедно с майката на това дете и двете й деца от предходни връзка и брак –
М и Д, двамата живеят във фактическо съпружеско съжителство, т.е. молбата
е срещу процесуално легитимирано лице, поради което следва да се разгледа
по същество.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прави
следните правни изводи:
Съобразно легалната дефиниция на чл. 2, ал. 1 ЗЗДН, всеки акт на
физическо, емоционално и психическо насилие спрямо лицата по чл. 3 ЗЗДН
представлява такъв на домашно насилие. По изрична разпоредба на чл. 2, ал. 2
ЗЗДН за психическо и емоционално насилие над дете се смята и всяко
домашно насилие извършено в негово присъствие.
За уважаване на подадената молба, съобразно правилата за
разпределение на доказателствената тежест в процеса, е необходимо
молителят да установи действителното осъществяване на твърдените дати от
посочения извършител на действия, квалифицирани като домашно насилие и
че същите са станали в присъствието на децата, за които се твърди, че има
осъществено домашно наслие.
От анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, настоящият съдебен състав намира, че молбата е основателна и
следва да се уважи. Безспорно от свидетелските показания на майката и
свидетел по делото А. И се установява, че вечерта на 01.04.2021г. спрямо нея
в присъствието на децата К. и Д е упражнено на два пъти домашно насилие.
Първият път същото е било по повод закупени от нея в същия ден две детски
легла. Ответникът се прибрал и започнал да се разправя с майката за
мебелите. Тя се прибрала в стая от къщата при децата Д и К., но ответникът
влязъл след нея и пред децата й ударил няколко шамара. Детето К. я хванало
за крака, а Д се разплакал. Вторият акт на домашна насилие станал в същата
вечер, като повод за него бил, че майката е отрязала и дала на детето К.
няколко парчета сушеница, която ответника закупил и оставил в хладилника
5
за по-голямото дете М. След като се върнал и установил, че от сушеницата е
рязано, ответника отново вдигнал скандал, ударил на майката шамар пред
децата, а след това хвърлил парчето сушеница в тоалетната. Изнесеното от
майката кореспондира от установеното и описано от социалните работници
при ДСП Свищов, а именно от изискана от тях информация от ЦОП Свищов.
Последният се посещава от детето Д. Пред екипа специалисти от ЦОП, вкл.
психолог, работещи с него, детето споделило случилото се на 01.04.2021г. в
дома им. То разказало, че е станало свидетел на викове, побой от страна на
ответника спрямо неговата майка, а също самото то, било ударено с шамар от
ответника.
Изнесеното кореспондира и с протокола за полицейско
предупреждение, в който полицейският служител изрично предупредил
ответника да не удря майката и децата, както и да отправя закани спрямо тях.
От установеното от личния лекар на майката пък се доказва, че спрямо
същата е било упражнение физическо насилие, доколкото лекарят е
констатирал контузия на клепача и околоочната област.
Съобразявайки представените доказателства, съдът счита, че двете
малолетни деца на 01.04.2021г. са били подложени на психическо насилие,
тъй като са станали преки свидетели на упражненото насилие на д тяхната
майка, а от изнесеното от социалния доклад детето Д е било ударено от
ответника. Въпреки невръстната възраст на детето К. следва да се отбележи,
че всяка една проява на физическа агресия спрямо майката води до душевен
дискомфорт, нервност и стрес, които неминуемо се усещат от детето. Същото
се потвърждава от неговата реакция, а именно, че същото разбирайки какво
се случва между родителите му, се е хванало за майка си. Житейски нормално
е всяко малко дете да реагира по този начин, когато се чувства застрашено.
Предвид на това и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН ответника,
следва да бъде задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие
спрямо двете деца Д и К..
При определяне вида на мерките за защита по чл. 5, ал 1, т. 2 и т.4
ЗЗДН, съдът се съобрази с факта, че те целят да предотвратят бъдещи прояви
на домашно насилие от страна на ответника спрямо децата, като се ограничи
възможността на ответника да продължи упражняването на насилие спрямо
6
тях. Съдът съобрази, че определянето на временно местоживеене на детето К.
при другия родител по никакъв начин няма да засегне интересите му.
Напротив, от социалния доклад се установява, че средата в семейството след
като ответника е отишъл да живее на друг адрес, се подобрила и отношенията
са станали по-нормални, а децата по-спокойни.
Съдът намира, че при определяне продължителността на срока, за който
да бъде наложена мярката за защита, следва да се отчете и интезивността на
упражненото насилие, като срокът от 12 месеца е напълно достатъчен и
адекватен на упражненото домашно насилие.
На основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН и предвид уважаването на молбата, на
ответника следва да бъде наложена глоба в размер на 200,00 лева, която да
бъде осъден да заплати по бюджетната сметка на РС-Свищов.
На основание чл. 11, ал. 2 от ЗЗДН ответника следва да бъде осъден да
заплати РС-Свищов държавна такса за производството в размер на 25,00 лева.
Ответникът следва да бъде задължен да посещава специализирани
програми в ЦОП, доколкото съдът констатира, че поведението в съдебно
заседание на ответника изисква същият да съобрази поведението си спрямо
децата и да има друг подход спрямо тях.
Водим от горното и на основание чл. 5, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 4 от Закона за
защита от домашното насилие съдът
РЕШИ:
ЗАДЪЛЖАВА И. П. Д. с ЕГН ********** от с. Ц, общ. Свищов, ул. **
ДА СЕ ВЪЗДЪРЖА от извършване на домашно насилие над малолетните
деца Д. И. И. с ЕГН ********** и К. И. П. с ЕГН **********, на основание
чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 2 от ЗЗДН ОТСТРАНЯВА И. П. Д. с ЕГН
********** от с. Ц, общ. Свищов, ул. ** от съвместно обитаваното с
малолетните деца Д. И. И. с ЕГН ********** и К. И. П. с ЕГН ********** за
срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА.
7
На основание чл. 5, ал. 1, т. 4 от ЗЗДН временно определя
местоживеенето на малолетното дете К. И. П. с ЕГН ********** при
родителя, който не е извършил насилието - майката А. А. И. с ЕГН * с адрес:
с. Ц, общ. Свищов, ул. *** за срок от ДВАНАДЕСЕТ МЕСЕЦА, като
непротИречащо на интересите на детето.
На основание чл. 5, ал. 1, т. 5 от ЗЗДН ЗАДЪЛЖАВА И. П. Д. с ЕГН
********** от с. Ц, общ. Свищов, ул. **, като извършител на домашно
насилие да посещава специализирани програми в Център за обществена
подкрепа - Свищов.
ОСЪЖДА И. П. Д. с ЕГН ********** от с. Ц, общ. Свищов, ул. ** да
заплати ГЛОБА на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН в размер на 200,00 лева
(двеста лева), която да заплати по сметка на Районен съд – Свищов.
ОСЪЖДА И. П. Д. с ЕГН ********** от с. Ц, общ. Свищов, ул. ** да
заплати ДТ в размер на 25,00 лева по сметка на СвРС, както и 5,00 лева –
такса за издаването на изпълнителен лист.
Въз основа на решението да се издаде заповед за защита, която подлежи
на незабавно изпълнение.
В заповедта за защита да бъдат вписани последиците от
неизпълнението, съгласно чл. 21, ал. 2 от ЗЗДН, а именно при неизпълнение
на заповедта на съда полицейският орган констатирал нарушението задържа
нарушителя и уведомява незабавно органите на прокуратурата.
ПРЕПИСИ от заповедта и от решението, да се връчи на нарушителя И.
П. Д. с ЕГН **********, на ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ ГР.
СВИЩОВ, на адв. М.К. - особен представител на децата Д. И. И. и К. И. П.,
на Център за обществена подкрепа гр. Свищов и на РУ гр. Свищов, за
сведение и изпълнение.
Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на
страните чрез Районен съд – Свищов пред Окръжен съд – Велико Търново.
Обжалването на решението не спира действието на издадената заповед.
8
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
9