П Р И С Ъ Д А
№ 67 / 23.11.2012г. град Карнобат
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Карнобатски районен
съд ІІ
състав
На двадесет и трети
ноември две хиляди и дванадесета година
В публично заседание
в следния състав:
Председател: АЛЕКСАНДРА КОЕВА
Съдебни заседатели :
1. В.К.
2. С.Ч.
Секретар В.Х.
Прокурор П.И.
като разгледа
докладвано от съдията КОЕВА
наказателно общ характер
дело № 155 по описа за 2012 година
П
Р И С
Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимият Ж.Г.Г.-роден на *** год. в гр.****, ЕГН:**********
ЗА НЕВИНЕН и ГО ОПРАВДАВА по
повдигнатото обвинение по
чл. 201 от НК, а
именно: за това, че на
25.07.2007 год. в с.Лозарево общ.Сунгурларе, от стопански двор ползван от
„АГРАР“ ООД с. Лозарево общ.Сунгурларе, в качеството си на длъжностно лице -
управител на „АГРАР“ ООД с.Лозарево общ.Сунгурларе, назначен с договор за
възлагане на управление от 19.07.2007 год. присвоил чужди движими вещи - 2417
кг.пшеница на обща стойност 1039.31 лв. поверени му в това му качество да ги
управлява, собственост на „АГРАР“ ООД с.Лозарево, общ.Сунгурларе, обл. Бургас.
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „АГРАР“ ООД с.Лозарево,
общ.Сунгурларе, обл. Бургаска срещу подс. Ж.Г.Г., ЕГН:********** граждански иск за сумата от 1039.31 лева, представляваща стойността на 2417 кг.
пшеница, законната лихва, считано от датата на извършване на деянието – 25.07.2007 година до
окончателното изплащане на сумата.
ПРИСЪДАТА
може да се протестира или обжалва пред Бургаския окръжен съд в 15-дневен срок,
считано от ДНЕС.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
1…………………..
2……………………
М О Т И В И към присъда по НОХД № 155/2012 г. по описа на Карнобатски
районен съд .
Съдебното производство е образувано по повод
обвинителен акт на Карнобатската районна прокуратура против Ж.Г.Г. с обвинение по чл.201 от НК.
В съдебно
заседание представителят на Карнобатската районна прокуратура поддържа
обвинението и пледира за наказание в размер на една година лишаване от свобода
с прилагане института на условното осъждане.
Ощетеното
юридическо лице от престъплението „АГРАР“
ООД с.-Лозарево, представлявано от управителя С.С.Т., със седалище и адрес *** в
съдебно заседание предяви граждански иск срещу подсъдимия Ж.Г.Г. за сумата от
1039.31 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на
деянието – 25.07.2012 година до окончателното изплащане, както и направените по
делото разноски, който бе приет за съвместно разглеждане в наказателното
производство.
Защитниците
на подсъдимия Г. пледират за оправдателна присъда, поради недоказаност на вината.
Подсъдимият
не се признава за виновен и моли съда за оправдателна присъда.
І.ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА.
След като се съобрази със събраните
в хода на делото и от досъдебното
производство доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното :
С решение от 11.01.2005 год.на
Окръжен съд гр.Бургас,било регистрирано“АГРАР“ООД,със седалище и адрес ***.
Според съдебното решение, съдружници в дружеството били Н.Ж.Н., Х.П.Б. и Ж.Г.Г.. В съдебното решение са вписани като
управители на дружеството Х.П.Б. и Г.Ж.Г. -бащата на подс. Ж.Г.. Част от предмет
на дейност на дружеството вписана като обработка на селскостопански земи и
реализиране на продукцията. Във връзка с
предмета на тази дейност дружеството
сключвало договори за аренда на
земеделски земи, както и договори за наем на земеделска земя, със собствениците на земеделски земи, като
предмет на тези договори било ползването на земеделските земи срещу получаване
на рента във вид на пшеница, смески, купони за хляб или левовата равностойност .
Дружеството е обработвало и земеделски земи на собственици , с които няма
сключени договори, но е изплащало рента. Като цяло ,дружеството обработвало
около 4000 дка. земеделска земя.
Определено е било, за всеки декар обработвана земя собственика да получава
по 45 кг. пшеница. Земята, собственост на съдружниците и управителите на дружеството също се обработвала от
дружеството , на общо основание.Съдружниците имали устно решение, за 2005 год. да не получават рента, тъй като била година , през която дружеството започва своята дейност и
поради необходимост от начален капитал.От
приложеното към делото заключение на съдебно-икономическа експертиза е видно,
че подс. Г. е предоставил с договор от 19.08.2005 год. за обработване на
дружеството лична земеделска земя в размер на 29 дка., находяща се в землището
на с.Лозарево, а неговия баща - свид. Г.Г.
е предоставил на дружеството с договор от 19.08.2005 год.за обработване 32.201
дка., земеделска земя също в землището на с.Лозарево.
При осъществяване дейността на
дружеството между свид.Х.Б. от една страна и свид. Г.Г. и подс. Ж.Г., от друга
страна, възникнали конфликти, които не
били преодолени, а напротив продължили да се задълбочават.
На 19.07.2007 год. било проведено
общо събрание с присъствието на съдружниците, свид. Н.Ж.Н., подс. Ж.Г.Г. и един
от управителите на дружеството свид. Г.Г..Не присъствал единия съдружник и
управител-свид. Х.П.Б..На събранието е извършена промяна в ръководството на
дружеството, като са освободени двамата съуправляващи - Х.Б. и Г.Г.. Като за
управител на дружеството Аграр „ООД с.Лозарево
бил избран подс. Ж.Г.Г.. Изготвен
е протокол на общото събрание, както и Договор
за възлагане на управление и Дружествен договор. С решение от 31.07.2007 год.на
БОС направената промяна е вписана в Търговския регистър на БОС. Съгласно
съдебната практика /р.№ 100 от 04.06.2010 год.на ВКС/, от 19.07.2007 год. обв. Ж.Г.
е длъжностно лице-управител на дружеството.
През м.Юли 2007 год.дружеството е
раздавало дължимата рента на собствениците на земеделски земи, като зърното се
съхранявало в база , собственост на свид. Б. ***. Във връзка с продажбата на
реколтата и раздаваната рента отново възникнал конфликт между страните. На
25.07.2007 год. по обяд в базата пристигнал подс.Ж. Г., управлявайки товарен автомобил ЗИЛ 130 с рег.№
А 23-90 ВН собственост на дружеството, съгласно
договор/л.125 т.II/. Влизайки в
базата, подсъдимият Ж. Г. заявил на
свид. Т. - счетоводител в дружеството,че идва да си вземе рентата.Т. направила
сметка за полагаща му рента ,
като направи сметка колко зърно има да
получава и му казала да вземе тарата на автомобила. Подсъдимият спрял автомобила на кантара, където се намирал
свид.Б. - агроном в дружеството.След като претеглил автомобила,свид. Б. му
посочил мястото , от където може да натовари зърното, но му наредил да не взема
повече. Подсъдимият Ж.Г. заявил,че „ няма страшно,ще натовари 1087 кг. пшеница и
ще притегли зърното и ако е необходимо ще го върне „ .Свид. С.М. натоварил с
фадрома товарния автомобил,след което подсъдимият отново го качил на кантара. След претегляне се установило,че теглото на натоварената пшеница е 5540 кг..
От
приложената съдебно-счетоводна експертиза е видно,че за периода 2005-2007 год.
подс. Г. следвало да получи като рента 2610 кг. пшеница. За 2006 год.
Подсъдимият Ж.Г. е получил 1305 кг.смески от „Мелинвест“, база с.Лозарево, в замяна на 1305
кг.зърно.Остатък за получаване състави
общо -1305 кг. пшеница.
За
периода 2005-2007 год. дължимата рента на свид. Г.Г.-баща на подс.Ж.Г. е 2898 кг.пшеница. За 2006 год. свид. Г. е получил рента във вид на купони в размер на 1080 кг. зърно.Остатък
за получаване 1818 кг.Общия размер на рентата,
която се дължи на подс. Ж.Г. и на неговия баща - свид. Г.Г. е 3123 кг. зърно.
След
като е установено,че подсЖ..Г. е натоварил повече
пшеница,свид. Б. му наредил да разтовари зърното,което е натоварил в
повече.Подс.Ж.Г. отказал да разтовари
зърното,като разговора се провел в присъствието на свидетелите А.Я. и А.М..След
отказа на подсъдимия да разтовари
излишното количество зърно, свид. Б. изпратил един от трактористите-свид. А.К.
да затвори главния портал за да предотврати излизането на товарния автомобил.
Подс.Ж.Г. видял, че главния портал е
затворен и подкарал товарния автомобил с натовареното зърно към задния портал,
който по това време е бил заключен с два катинара. Пристигайки на място
подсъдимият Ж.Г. изкъртил катинарите,
отворил портала и напуснал базата с натоварения
с пшеница товарен автомобил ЗИЛ
130 с рег.№ А 23-90 ВН собственост на дружеството. Свид. Б. установил, че двата
катинара на портала са разбити и уведомил РУП Сунгурларе. Същият ден подс.Ж.Г. откарал натовареното зърно в „Мелница Карнобат“
ООД, база с.Лозарево. Видно от
приложената кантарна бележка № 5017 от 25.07.2007 год. Подс.Ж. Г. е внесъл на
влог 5540 кг. пшеница.На свид. М.-управител на зърнобаза с.Лозарево подсъдимият
Ж.Г. заявил, че зърното е лично негово и
го внася за съхранение. Видно от справката изготвена на „Мелко“, на 13.08.2007
год.“Мелница Карнобат-2006“ ООД е купила оставената за съхранение пшеница от Ж.Г.
на стойност 2182.40 лв., за което е изготвена съответна фактура.
От приложената съдебно-счетоводна експертиза
е видно,че подс.Ж. Г. е изнесъл от базата на „Аграр“ ООД с. Лозарево в повече
от полагащото му се на него и баща му като рента количество пшеница в размер на
2417 кг. на стойност 1039.31 лв., което количество присвоил в качеството си на
длъжностно лице - управител на „АГРАР“ООД с.Лозарево.
С деянието си обвиняемия Ж.Г.Г. е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл.201 от НК - като на
25.07.2007 год. в с.Лозарево общ.Сунгурларе, от стопански двор ползван от „АГРАР“ООД с.-Лозарево общ.Сунгурларе, в качеството си на
длъжностно лице - управител на „АГРАР“ООД с.-Лозарево общ.Сунгурларе, назначен
с договор за възлагане на управление от 19.07.2007 год. присвоил чужди движими
вещи - 2417 кг.пшеница на обща стойност 1039.31 лв. поверени му в това му
качество да ги управлява, собственост на „АГРАР“ООД с.-Лозарево общ.Сунгурларе
обл. Бургаска.
Том
II: решение №1 от 31.07.2007 год.
По фирмено дело № 93 / 2005г. по описа
на Окръжен съд гр.Бургас ; протокол на Общо
събрание на съдружниците на дружеството
„Аграр”ООД с.Лозарево от 19.07.2007 год; Договор за възлагане на управление от
19.07.2007 г., Дружествен договор от 19.07.2007 г..
ІІ. ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ
При така установените
фактически обстоятелства , съдът прие, че
по делото не са налице
доказателства , подс.Ж.Г.Г.
като управител на „Аграр
„ООД с. Лозарево, община Сунгурларе , с описаната дейност в обвинителен акт, да е осъществил
от обективна и субективна страна
състав на посоченото
престъпление, поради което и счита, че същият следва да бъде оправдан по това обвинение.
Това е така, защото по делото са
налице данни, че с решение на Общо
събрание на дружеството „Аграр „ООД с.Лозарево от 19.07-2007г. подс.Ж.Г. бил избран
като управител на същото дружество. Видно по делото, че настъпилата промяна в ръководството на дружеството „Аграр „ ООД със седалище и адрес *** била вписана в Търговския регистър на БОС
по фирмено делото № 93 по описа
за 2005г. на Бургаския окръжен съд едва на 31.07-2007г съд, което решение подлежи на
публикуване на обявление по него в Държавен вестник .Съдът счита, че едва след вписване в Търговския регистър при Окръжен съд
гр.Бургас за настъпилата промяна в
ръководството на дружеството „Аграр „ ООД с Лозарево – 31.07-2007г. , тогава, подс.Ж.Г. Г. и придобива качеството на управител на дружеството именно въз основа на това решение №1 на
БОС от 31.07-2007г..
Съдът счита, че само въз основа на решение на Общо събрание
на съдружниците на дружеството „Аграр „ООД
от 19.07-2007г. подс.Ж.Г. не придобива качеството на управител на
последното до момента на вписване в
Търговския регистър при Окръжен съд гр.Бургас за настъпилата промяна в ръководството на
дружеството „Аграр „ ООД с Лозарево решение №1 на
БОС от 31.07-2007г. по фирмено делото №93 по описа за 2005г. на Бургаския окръжен съд.
Затова именно, съдът
и счита, че към 25.07-2007г. подс. Ж.Г. не е имал качеството
на длъжностно лице - управител на дружеството „Аграр „ООД, със седалище и адрес
*** .
От друга страна, съдът счита, че от субективна страна престъплението по ч. 201 ,
ал.1 от НК може да бъде извършено само
от длъжностно , с използване на служебното
положение, въпреки интересите на неговата служба, както и при наличието на пряк умисъл, тъй като при
извършването му се преследва конкретна цел.
Съдът счита, че от
обективна страна , изпълнителното деяние на престъплението по чл. 201 НК се
състои в присвояване на вещите или др. имущество , които са връчени или
поверени на длъжностното лице за пазене и управление .”Своенето „ представлява
промяна на отношението на дееца към
повереното му имущество и се изразява чрез
предприемане на действия по разпореждане с това имущество като със свое – в свой или чужд
интерес.Съдът счита, че по досъдебното производство не са налице данни, че към
25.07-2007г. подсъдимият Г. длъжностно лице на дружеството и на същият да
са били поверени 2417 кг. пшеница на стойност 1039.31 лв. / хиляда тридесет и
девет лева и 31 стотинка/.
Съдът счита, че разпоредителните действия на дееца следва
да бъдат безспорно установени, тъй
като липсата на поверените му пари , вещи или ценности, а в
случая – пшеница , може да се дължи на различни причини , извън неговото
поведение .Затова именно, съдът и счита, че
абсолютно е необходимо , при повдигане на обвинение за присвояване ,
прокурорът да опише фактическите действия на обвиняемия , посредством
които подсъдимият се е разпоредил чуждо
имущество.
Съдът счита, че по делото липсват данни 2417 кг. пшеница на стойност 1039.31 лв. / хиляда тридесет и
девет лева и 31 стотинка/ били връчени
или поверени на подс. Ж.Г. за пазене или
управление.
ІІІ.ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО.
Съдът счита, че изложените в обвинителния акт факти не очертават съставомерно поведение по чл. 201 , ал.1 от НК, поради което и оправдал подс.Ж.Г.Г.
по повдигнатото му обвинение по
чл. 201 , ал.1 от НК.
ІV.ГРАЖДАНСКИ
ИСК .
Предвид недоказаност на обвинението по отношение на подсъдимият Ж.Г.Г. , съдът
счита, че предявеният от дружеството
„Аграр „ООД с.Лозарево чрез процесуален представител
граждански иск за сумата от
1039,31 лв./ хиляда тридесет и
девет лева и 31 стотинка / , представляваща стойността на 2417 кг пшеница , ведно със законната
лихва, считано от датата на извършване
на деянието- 25.07-2007г. до окончателното изплащане на сумата , се явява за
напълно неоснователен и недоказан и следва да бъде отхвърлен , като такъв, с
правно основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД,вр. чл. 84 и сл. от НПК.
Мотивиран от горното, съдът
постанови присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: