Определение по дело №62/2019 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 189
Дата: 17 януари 2019 г.
Съдия: Марин Георгиев Маринов
Дело: 20193100900062
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 17 януари 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………./17.01.2019 г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на 17.01.2019 г., в състав:

                   

СЪДИЯ: МАРИН МАРИНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 62 по описа за 2019 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба на „ЕНЕА“ ЕООД /в открито производство по несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, общ. Стара Загора, ул. „Цар Калоян“ № 53А, ет. 2, ап. 4, чрез адв. В. К., с която е предявен иск срещу Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ по дентална медицина „Пресиян Кръстев“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, с. Тополи, ул. „Райко Панчелиев“ 19А.

Исковата молба е нередовна, поради което съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по т.д. № 62/2019 г. по описа на ВОС и дава възможност на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани констатираните нередовности в исковата молба, като:

1.) Да посочи дали претендира прогласяване на недействителност на публична продан или на постановление за възлагане, като индивидуализира конкретно предмета на оспорване;

2.) Да формулира петитум на исковата молба като съобрази изложеното в т. 1;   

3.)Ако претендира прогласяване на недействителността на постановление за възлагане /което следва да бъде точно индивидуализирано/ -изрично да заяви дали е изчерпал възможността да обжалва същото по реда на чл. 435, ал. 3 от ГПК, като представи доказателства за твърдението си;

4.) Да представи актуална скица и данъчна оценка на имота;

5.) Да посочи на кое от основанията на чл. 620 от ТЗ се позовава за да обоснове искането си за освобождаване от задължението за заплащане на държавна такса в производството, като отчете, че по смисъла на ал. 3 след откриване на производството по несъстоятелност разноските се събират от масата на несъстоятелността след разрешение от съда по искане на синдика, а съгласно ал. 5 не се внася предварително държавна такса по искове за  попълване на масата и по отменителен иск;

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на указанията на съда, исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.

 

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: