№ 55
гр. Ловеч, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА МИТЕВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20224300500031 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производство по реда на чл.274 от ГПК.
С Разпореждане № 1352 от 30.12.2021 година, постановено по ч.гр.дело № 777 по
описа за 2021 година, Луковитският районен съд е оставил без разглеждане заявлението на
АНГ. М. ИВ. за приемане по опис на наследството, останало от М. И. К., поради
недопустимост и прекратил производството по делото.
Срещу разпореждането е подадена частна жалба от АНГ. М. ИВ., с адрес:
гр.Луковит,ул.“Никола Йорданов“ № 8, с която е обжалвано като неправилно.
Жалбоподателят излага, че е наследник –син на М. И. К., починал на 24.09.2021 г. и в
срока по чл.61, ал.1 от ЗН е поискал вписване на приемане на наследството на
наследодателя по опис. По този начин е считал, че ще бъдат изпълнени изискванията на
чл.30, ал.2 от ЗН и ще може да отправи претенция за възстановяване на запазена част от
наследството на наследодателя си. Твърди, че заедно с другия наследник са изтеглили суми
от притежаваните от него сметки, които съхраняват и държат до момента.
Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане и да се приеме, че искането е
допустимо и основателно.
Частната жалба е подадена по куриер в срока по чл. 275,ал.1 от ГПК от ГПК,
поради което е допустима. На основание чл.278,ал.1 от ГПК следва да се разгледа по
същество.
От приложените по делото доказателства се установява следното:
1
Пред Луковитския районен съд е подадено Заявление от АНГ. М. ИВ., ЕГН
**********, с адрес: гр.Луковит,ул.“Никола Йорданов“ № 8, с искане да бъде вписано по
реда на чл.49, ал.1 от ЗН приемане по опис на наследството, останало от починалия му баща
М. И. К., ЕГН **********, б.ж. на гр.Луковит, починал на 24.09.2021 г. Спазен е срокът по
чл.61, ал.1 ЗН.
Заявителят е декларирал, на основание чл.64 ЗН, че не му е известно наследодателят
да е оставил наследствени имоти и че е притежавал единствено банкови сметки в „Банка
ДСК“АД и „ОББ“ АД.Приложил е препис- извлечение от акт за смърт от 25.09.2021 г. и
удостоверение за наследници Изх.№ 02-4258-01/27.09.2021 г. на Община Луковит.
С Разпореждане № 1329 от 20.12.2021г. Луковитският районен съд е указал на
заявителя в едноседмичен срок да индивидуализира имуществото, включено в
наследствената маса, като посочи размер, валута и банкова институция относно паричните
вземания.
В указания срок молителят е заявил, че към датата на откриване на наследството
наследодателят му е притежавал банкова сметка в „Обединена българска банка“АД, в която
е имало 12 000 лева, както и сметка в „Банка ДСК“АД в размер на 6400 евро, които двамата
наследници са изтеглили съразмерно , според правата си по закон, като сметките са закрити.
С Разпореждане № 1352 от 30.12.2021 година, постановено по ч.гр.дело № 777/2021
г. съдът е оставил без разглеждане заявлението на АНГ. М. ИВ. за приемане по опис на
наследството, останало от М. И. К., поради недопустимост и прекратил производството по
делото. Изложил е мотиви, че въз основа на допълнително изнесените в молбата данни,
може да се направи извод, че наследството вече е прието с конклудентни действия , поради
което е недопустимо последващо приемане по опис.
Жалбата е неоснователна.
С откриване на наследството наследниците придобиват правото да получат
наследственото имущество на наследодателя си. Според чл.48 ЗН наследството се
придобива с приемането му.Приемането е едностранен акт, с който наследникът изявява
волята си да го придобие и то произвежда действие от откриване на наследството.
Наследството може да бъде прието направо или по опис.
Приемането на наследството по опис има значение за отговорността на наследника за
задълженията на наследството Според становището на ВКС, изразено в Тълкувателно
решение № 3 от 19.12.2013 г. на ВКС по т. д. № 3/2013 г., ОСГК, приемането на
наследството по опис е материална предпоставка за реализиране правото да се иска
възстановяване на запазена част от наследството спрямо заветник или надарен, който не е
призован към наследяване. В частната жалба са изложени съображения, че заявеното искане
за вписване на приемане на наследство по опис е мотивирано именно от изискването на
чл.30, ал.2 от ЗН.
Приемане на наследството направо може да стане изрично или мълчаливо.
2
Изричното приемане се извършва по реда на чл.49,ал.1 ЗН- с писмено заявление до
районния съд, в района на който е открито наследството; в този случай приемането се
вписва с особена за това книга.
Мълчаливо приемане има, когато наследникът извърши действия, които несъмнено
предполагат намерението му да приеме наследството и които той не би имал право да
извърши освен в качеството си на наследник (чл.49, ал.2 ЗН). Предвид многообразието на
тези действия законодателят е предоставил на съда възможността да извърши преценка за
всеки конкретен случай доколко извършените от наследника действия предполагат или са
израз на волята му да приеме наследството.
Непротиворечива е съдебната практика, че фактическите действия, изразяващи се в
получаване на паричните средства от сметките на наследодателя показват по недвусмислен
начин волята на наследниците да приемат наследството. Именно такъв е и настоящия
случай, което дава основание на съда да направи извод, че АНГ. М. ИВ. е приел мълчаливо
наследството на своя баща М. И. Кчемилски направо. В този смисъл е съдебната практика–
напр. Решение № 10 от 10.I.1956 г. по гр. д. № 7819/56 г., IV г. о.; Решение № 429 от
22.IV.1991 г. по гр. д. № 227/91 г., I г. о., Решение № 1238 от 5.XII.1985 г. по гр. д. № 284/85
г., I г. о.
Настоящият въззивен състав намира за правилен извода на районния съд, че след като
с конклудентните си действия наследникът е приел мълчаливо наследството направо, е
недопустимо последващо приемане по опис. Дори теоретично да се допусне, че е извършено
вписване на приемане наследството по опис, то това приемане би било нищожно.
Постановеният от Луковитския районен съд съдебен акт е законосъобразен, поради
което обжалваното разпореждане следва да се потвърди.
Водим от изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА РАЗПОРЕЖДАНЕ № 1352 от 30.12.2021 година, постановено по
ч.гр.дело № 777 по описа за 2021 година на Луковитския районен съд.
Определението може да се обжалва в едноседмичен срок от съобщаването му пред
ВЪРХОВНИЯ КАСАЦИОНЕН СЪД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3