О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 422
гр. П., 02.07.2019 г.
ПАЗАРДЖИШКИ ОКРЪЖЕН
СЪД, търговски състав, в закрито заседание на втори юли две хиляди и
деветнадесета година …………….…………в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ИЛИАНА ДИМИТРОВА
като изслуша докладваното от съдия Димитрова т. д. № 87 по описа на съда за 2013 г., за да се произнесе
прие следното:
Настоящото определение се постановява по повод отправено от кредитор с молба от 28.06.2019 г. искане за свикване на събрание на кредиторите.
Искането
е направено от пълномощник на „ПИБ“АД, което дружество, по силата на извършена
цесия, има качеството на кредитор на несъстоятелността. Размера на вземанията,
които са му прехвърлени е 73,
04 % от общия размер на приетите, което ще рече – повече от 1/5.
Когато
е сезиран с искане по чл. 674, ал.1 от ТЗ, какъвто е настоящия случай, съдът
проверява дали са налице две кумулативни условия – изхожда ли искането от
легитимирано от тази правна норма лице и предлагания дневен ред съответства ли
на правомощията на събранието на кредиторите.
В случая кредиторът „ПИБ“ АД има
процесуалното право на поиска свикване на на събрание на кредитори, но искане
му следва да бъде отхврълено, на първо място, защото не са формулирани
достатъчно ясно въпросите, по което да бъдат взети евентуално решения, нито е мотимирана
необходимостта от такива, предвид развитието на производството до сега.
„Преразглеждане на взети решения за
осребряване на недвижим имот, част от масата, предвид проведни неуспешни
продани“ и т. н. не дава ясното кои въпроси от изрично предоставените в
компететност на СК се иска да бъда решавани /пререшени/ и каква е законовото
основание и практическата нужда от това.
Правомощия на събранието на
кредиторите са изрично изброени в чл.677 от ТЗ и сред тях в т. 8 фигурира
вземането на решение относно реда и начина за осребряване на имуществото, както
и метода и условията за неговата оценка. Такива решения са вземани и то – след
придобиване от страна на „ПИБ“ АД на качеството на кредитор на
несъстоятелността, по силата на извръшена цесия.
След нестанали продани чрез търг с
тайно и явно наддаване и при спазване на закона и решение на СК от м. декември
2018 г. се пристъпи към продажба чрез пряко договаряне.Въпреки принципното
решение да се обяви нова такава, при цена с 10% по ниска от оценката същото не бе
възможно да се изпълни, поради колизия с друго решение на същото СК,
ограничаваща минималната цена до която да се проданта по този ред до
1 520 000 лв. Невъзможността произтича от там, че самата оценка,
изготвена към м. февруари 2019 г. е 1 518 000 лв. Ограничението за
минимална цена обаче касе само продажба по чл.718 ТЗ, но не възпрепятства
по-нататъшните действия на синдика да предложи имота за продан на търг, нито
изисква свикване на събраните на кредиторите за вземане на някакво последващо
решение.
От тук нататък, след като са
изчерпани последователно предвидените в ТЗ различни начини за продажба, остава
възможността да бъде взето решение, че имотът е непродаваем по смисъла на чл.
734, ал.2 от ТЗ /но този въпрос би стоял на дневен ред едва пред заключително
събрание на кредиторите, ако останалата маса е изчерпана изцяло и само
непродаденият имот е пречка за приключване на производството/ или синдкът да
предприеме десйтвия по предлагането му отново за продажба по реда на чл. 717в и
сл. от ТЗ. За да изпълни тези свои правомощия синдикът не се нуждае от каквото
и да било нарочно ново решение на СК. Достатъчно е да се съобрази с
разборедбите на ТЗ, предходните решения на СК и да съблюдава интересите на
кредиторите и длъжника.
В случая, тъй като оценката е правена
през м. февруари и до обявяването на нова продан ще изтекат вече 6 м., би било
целесъобразно имотът да бъде оценен
отново, след което са се пристъпи отново към продажбата му чрез търг с тайно
наддаване. Това е имал в предивд съда, давайки указания на синдика, след
доклада му от 27.06.2019 г.,да предприме необходимите действия за осребряване
на имуществото от масата, съобразно закона и решението на СК.
Свикването на СК за „преразглеждане“
на въпроси, които не са ясно формулирани, нито е мотивирана убедително
необходимостта от пререшаване на такива, които са от компетентоността на СК, не
намира опора в разпоредбата на чл.674, ал.1 от ТЗ.
По
изложените съображения Пазарджишкия окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
Отказва да свика СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ на
„Т.-СН“ ЕООД /Н/, по искане на кредитора „ПИБ“АД с дневен ред: „Преразглеждане
на взети решения за осребряване на недвижим имот, част от масата, предвид
проведни неуспешни продани“
Указва на синдика да осъществи правомощията
си, в съответствие с по-рано взетите решения на СК и разпоредбите на ТЗ - Глава 46 „Осребряване на имуществото“.
Определението не подлежи на обжалване.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: