Р
Е Ш Е Н
И Е
№ 1158 21.10.2022г. гр.Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ AДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ХХVI СЪСТАВ
На шести октомври две хиляди двадесет и втора година в открито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Чавдар Димитров
ЧЛЕНОВЕ: 1. Константин Григоров
2. Яна Колева
при секретаря В. С.
с участието на прокурора Христо Колев при Окръжна прокуратура Бургас
като разгледа докладваното от съдия Димитров
адм.дело № 1521 по описа на
БРС за 2022г., намери за установено следното:
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), във вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) и е образувано по жалба на Началник група в сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас против Решение № 804 от 26.07.2022г., постановено по НАХД № 2298 по описа на Районен съд Бургас за 2022г. Иска при условията на алтернативност същото да бъде обезсилено като недопустимо, възразява против разноските на ответната страна, като счита обема им за прекомерен.
В о.с.з. представител на касатора не се явява.
Ответникът взема становище по спорния въпрос чрез процесуалния си представител адв. Панайотова, като счита жалбата за неоснователна.
Представителят на Прокуратурата на Република България изразява становище за основателност на касационната жалба и незаконосъобразност на постановеното от страна на въззивната инстанция решение.
Административен съд Бургас, в настоящия състав, за да се произнесе съобрази следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Със свое Решение №804/26.07.2022г. състав на РС Бургас е приел жалбата против НП №21-0769-001750/17.06.2021г., издадено от началник на група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас за допустима и е разгледал спора по същество, като е изменил НП в частта за размера на наложеното наказание, което е намалил. За да достигне до извод за допустимост на приетата за разглеждане жалба въззивният състав е преценил, че нарушителят действително е бил търсен от служители при администрацията на АНО, но еднократно, което обстоятелство не доказвало обстоятелството, че лицето трайно не пребивава на сочения адрес. Обърнато било внимание, че не била събрана информация от съседи или извършена служебна справка за актуалния адрес на жалбоподателя, поради което съдът достигнал до извод, че не са били надлежно изпълнени предпоставките на чл. 58, ал.32 ЗАНН, за да бъдел направен извод за извършено връчване по предвидения специален ред.
В срока по чл.63, ал.1 ЗАНН, вр. чл. 211, ал.1 АПК е постъпила касационна жалба от страна на ответника във въззивното производство, с искане за обезсилване на съдебното решение на въззивната инстанция като недопустимо.
За да се произнесе по спора, съдебният състав след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното:
Съгласно разпоредбата на чл.58 ал.1 ЗАНН „Препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и на поискалия обезщетение, освен ако нарушителят е поискал да му бъде връчено чрез изпращане на съобщение до персонален профил, регистриран в информационната система за сигурно електронно връчване като модул на Единния портал за достъп до електронни административни услуги по смисъла на Закона за електронното управление.“
Според разпоредбата на ал.2 на същата норма „Когато нарушителят или поискалият обезщетение не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването.“
В АУАН № 21-0769-001750/19.04.2021г. нарушителят е посочил адрес гр. Бургас, ж.к. Изгрев, бл.49, вх.6, ап.10, получил е екземпляр от акта, в който е посочено че при промяна на адреса се задължава да посочи новия. В наказателното постановление отново е вписан същият адрес и същото е изпратено за връчване на V-то РУ Бургас. Видно от представената по делото Докладна записка от полицейски инспектор С. Желев, последният е посетил адреса, но не е установил лицето. В докладната записка е посочено, че по данни на съседи посочения от С.М. адрес не е обитаван от него от повече от година, като жилището има нови собственици, като актуален адрес или телефон на нарушителя не е бил установен. Докладната записка е с рег. № 3388р-6470/21.03.2022 г. и е адресирана до началника на V-то РУ Бургас.
В съответствие с така установените факти, настоящият съдебен състав счита за неправилен направения извод от въззивната инстанция, че не са налице предпоставките за връчване на наказателното постановление на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Приложението на цитираната норма изисква нарушителят да не е намерен на посочения от него адрес, а новият му адрес да е неизвестен. От докладната записка се установява, че жалбоподателят не е намерен на посочения от него адрес, като от събраните сведения от съседи става ясно, че същият се е разпоредил с имуществото си, не пребивава вече в посетеното жилище, а новият му адрес е неизвестен. Това последно обстоятелство бива установено и от приложената служебно по делото справка от ЕСГРАОН, видно от която лицето не е регистрирало актуален адрес на местопребиваване, нито е уведомило полицейските органи за такъв.
В тази връзка настоящият съдебен състав намира за нужно да отбележи, че в ЗАНН не е регламентирана процедура, установяваща броя на посещенията при посочения адрес на нарушителя. Съществени са обстоятелствата които биват установени при тези посещения. В конкретния случай е било установено от еднократното посещение напускане на адреса още преди съставяне на АУАН или скоро след това. В този случай нарушителят е имал задължение да посочи актуалния си адрес при съставяне на АУАН или при по-късното настъпване на това обстоятелство, но не го е сторил, като липсва процесуална възможност да се възползва от собственото си противоправно поведение. Що се отнася до липсата на известие относно новия адрес на М., следва да се посочи, че това е обективен факт, който е бил наличен както към момента на отразяване връчването по реда на чл.58, ал.2 ЗАНН, така и към настоящия момент, установено от споменатата по-горе справка, тъй като липсва последваща регистрация на М. на адрес различен от посетения от полицейските органи. Предвид изложеното, връчването следва да се счита редовно. В този смисъл правилно е направено отбелязване на наказателното постановление, че е връчено на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН. Датата, посочена в отбелязването е 18.04.2022 г. Жалбата е подадена чрез органа на 17.06.2022г., т.е. два месеца след извършеното надлежно връчване, което е извън 14-дневния срок за обжалване, предвиден в чл. 59 от ЗАНН, поради което неправилно не е било прекратено съдебното производство, поради неподаване на жалбата в срок, а спорът е бил разгледан по същество.
Като е установил и съобразил релевантната фактическа обстановка, въззивният съд е достигнал до неправилен правен извод за допустимост на жалбата и е постановил недопустимо решение, поради което жалбата срещу него се явява основателна и същата се явява основание за обезсилване на първоинстанционния съдебен акт.
Предвид на горното и на основание чл.221, ал.3 АПК, вр. чл.63, ал.1 ЗАНН, АС-Бургас, XXVI касационен състав
Р Е Ш И :
ОБЕЗСИЛВА Решение № 804 от 26.07.2022г., постановено по НАХД № 2298 по описа на Районен съд Бургас за 2022г. и вместо него постановява:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на С.Б.М. с ЕГН ********** против НП №21-0769 -001750/17.06.2021г., издадено от началник група в Сектор Пътна полиция при ОД на МВР Бургас.
Прекратява образуваното по същата жалба съдебно производство.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.