№ 6021
гр. София, 06.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ в закрито заседание на
шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Б. СТ. Ш. С.
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. С. Гражданско дело №
20211110128855 по описа за 2021 година
Ищцата ЕМ. К. Д. твърди сключена застраховка „Каско“ и „Злополука“ между нея и
ответника ЗАД „Алианц България“ АД с обект автомобил Хонда Сивик 5 ДР с рег. №
СВ4806КР и с период на действие от 05.08.2017 г. до 04.08.2018 г. В периода на
застрахователното покритие настъпили три застрахователни събития, реализирани на
26.05.2018 г., 31.05.2018 г. и 03.06.2018 г. след престой на автопаркинг, когато ищцата
установила, че застрахованият автомобил е ударен и има нанесени значителни щети. За
застрахователните събития уведомила застрахователя в законоустановения срок и за
предявените претенции за изплащане на застрахователно обезщетение били образувани
следните щети: № 10018030116202 за събитие от 03.06.2018 г. за увреждане на преден ляв
калник, № 10018030116203 за събитие от 31.05.2018 г., при което били увредени капак ляво
външно огледало, задна лява врата, бленда задна лява стена, задна броня и лява входна
настилка, и № 10018030116204 за събитие от 26.05.2018 г. за увредени бленда десен калник,
предна раня, предна дясна врата, задна дясна врата и заден десен панел. За настъпилите
увреждания по щета № 10018030116202 застрахователят изплатил в пълен размер
претендираната сума в размер на 159,36 лв. Ответникът отказал плащане по останалите
ликвидационни преписки с твърдения, че уврежданията са с различен характер и са
реализирани в продължителен период от време, при естествената експлоатация на
автомобила, което представлява изрично изключен риск. Ищцата моли да се осъди
ответникът да й плати сумата от 673.96 лв., представляваща дължимо застрахователно
обезщетение за настъпили имуществени вреди в следствие на застрахователно събитие от
26.05.2018 г. и мораторна лихва върху сумата в размер на 198,09 лв. за периода от
02.07.2018 г. до 24.05.2021 г., както и сумата от 627.58 лв., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за настъпили имуществени вреди в следствие на
застрахователно събитие от 31.05.2018 г. и мораторна лихва върху сумата в размер на 184,45
лв. за периода от 02.07.2018 г. до 24.05.2021 г., ведно със законната лихва върху главниците
от подаване на исковата молба до окончателното плащане и разноските по делото.
1
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ЗАД „Армеец“ АД е депозирал писмен отговор, в
който оспорва иска. Оспорва сочения в исковата молба механизъм за настъпване на вредите,
както и причинно-следствената връзка между тях и произшествията, тъй като според
становището на експертите, извършили оглед на автомобила, щетите не могат да настъпят
докато автомобилът е в паркирано състояние, а единствено по време на движение. Твърди,
че е налице изрично изключен застрахователен риск съгласно чл. 14.8 от ОУ, според който
не се покрива частична щета на застрахованото МПС, причинена при, от или в следствие на
заблуда на застрахователя чрез предоставяне на неверни данни за застрахованото МПС или
за застрахователното събитие. Твърди наличие на основание за отказ за плащане и тъй като
уведомлението за щета № 10018030116204 е депозирано извън предвидения в ОУ 7-дневен
срок. Релевира възражение за погасяване на претенциите по давност /тригодишна според чл.
378 КЗ/. Оспорва иска и по размер. Моли за отхвърляне на иска и присъждане на разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
исковете са допустими, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на
основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно
заседание, като се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се допусне САТЕ със задачи посочени в ИМ и гласните доказателства на
ищеца. По доказателствата към отговора – в о.с.з.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото са искове с правно основание чл. 405 КЗ и 86, ал. 1 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: 1. наличие на валиден договор за застраховка
имущество между страните, плащане в срок на застрахователните премии 2. увреждане на
застрахованото имущество в периода на действие на застраховката и в тази връзка –
настъпване на твърдените застрахователни събития /място, време, механизъм/, 3. вид и
размер на вредите, в причинно-следствена връзка с твърдяното увреждане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава твърденията си
или при установяване на горните предпоставки - плащане.
ОТДЕЛЯ като безспорно обстоятелството относно сключена застраховка „Каско“ и
„Зпололука“ между собственика ЕМ. К. Д. и ЗАД „Армеец“ АД с обект лек автомобил
2
Хонда Сивик 5 ДР с рег. № СВ4806КР.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение
по задачите в исковата молба, на които в.л. да отговори след преглед на снимковия
материал, приложен на CD носител към отговора, при депозит за възнаграждение на вещото
лице за изготвяне на заключение по експертизата в размер на 250 лв., вносим от ищцата в
едноседмичен срок от съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице Венцислав Другански,
който да се призове за с.з. след внасяне на депозита.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на ищцата чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата по чл. 190 ГПК, тъй като исканите документи са
представени с отговора на исковата молба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.11.2021 г. от 9.30 ч., за когато да се
призоват страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва
да вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3