№ 60
гр. Тополовград, 22.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Милена Ив. Семерджиева
при участието на секретаря К.П.П.
и прокурора Ян. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Ив. Семерджиева
Наказателно дело от общ характер № 20222320200051 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Обв.Т. Б. Б. – редовно призован – явява се лично, заедно с адв.П.Б. от АК
Ямбол, преупълномощен от адв.В.А. Д.И. от АК Ямбол.
За Районна прокуратура Ямбол, ТО – Тополовград – редовно призовани
– явява се мл.прокурор Я.Д..
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Б. - Да се даде ход на делото.
Обв.Т.Б. – Да се даде ход на делото.
С оглед изявленията на страните съдът счита, че липсват процесуални
пречки по даване ход на делото. Поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обв.Т. Б. Б. – роден на 28.01.1989 г. в гр.Е., живущ в гр.Т.,
обл.Хасково, ул.”**********” № 16, българин, български гражданин, с
основно образование, неженен, живее на съпружески начала, безработен,
1
осъждан, с ЕГН **********.
Прокурорът – Постигнали сме споразумение за решаване на делото на
основание чл.381 НПК, в следния смисъл:
Обв.Т. Б. Б. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ на
12.03.2022год., около 20:15 часа в гр.Т. , ул.“**********, в бензиностанция
„Петрол“ отнел чужди движими вещи на обща стойност 1779,45 лева от
владението на различни собственици с намерение противозаконно да ги
присвои, както следва:
На 12.03.2022 г., около 20:15 часа в гр.Т. , ул.“**********, в
бензиностанция „Петрол“ отнел чужди движими вещи – сумата от 1542,78
лева в банкноти и монети, 6 бр. кутии цигари марка „Дънхил уайт 99м“ на
стойност 37,20 лева и 1 бр. пластмасов монетник на стойност 10,00 лева –
всички вещи на обща стойност 1589,98 лева от владението на собственика им
„петрол“ АД гр.Ловеч, представлявано от пълномощника им И.Н.Н. от гр.Б. с
намерение противозаконна да ги присвои;
На 12.03.2022 г., около 20:15 часа в гр.Т. , ул.“**********, в
бензиностанция „Петрол“ отнел чужди движими вещи – 1 бр. мобилен
телефон марка „Ксиоми Редми 9Ц НФЦ Туилинг блу“, ведно с калъф за него
тип „гръб“ на обща стойност 189,47 лева от владението на собственика им
К.Г.Ш. от гр.Т. с намерение противозаконна да ги присвои;
като употребил за отнемането на чуждите движими вещи сила и
заплашване спрямо продавач-консултанта в бензиностанцията К.Г.Ш. от гр.Т.
– удрял я с ръка по лявото рамо, насочил пластмасов пистолет – играчка,
наподобяващ истинско огнестрелно оръжие към нея с думите „Давай парите,
кучко. Ще те застрелям“ и завързал ръцете й със сиво на цвят тиксо.
ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.198, ал.1, вр. чл.55, ал.1, т.1 от
НК му се определя наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЧЕТРИ ГОДИНИ.
В резултат на престъплението няма причинени щети.
По Досъдебното производство са направени разноски в размер на
1280,70 лева за експертизи, които следва са се заплатят от обвиняемия Б..
2
Веществените доказателства:
Предадени на съхранение на домакин при РУ – Т.:
1бр.ролка с навита на нея сива лента /тиксо/
1 бр. пластмасов пистолет /играчка/, сив на цвят, с черна дръжка и
надпис „GONHER NMADE IN SPAN“, без отварящи се части по него
1 бр. касова бележка с надпис „Дневен отчет“ от дата 12.03.2022 г. на
бензиностанция „Петрол“ в гр.Т. и данни в нея
1 бр. червеникаво зацапване, иззето посредством марлен тампон с
физиологичен разтвор, от външната страна на вратата на складовото
помещение в бластта зад дръжката, в бензиностанция „Петрол“ в гр.Т. –
след експертиза
Сиво тиксо, с което са били омотани ръцете на К.Г.Ш. от гр.Т., след
експертиза
1 бр. черен полиетиленов плик с шарка от златисти и сиви квадрати
отвън – следва да бъдат унищожени
1 бр. мобилен телефон марка „Самсунг“, сив на цвят , с ИМЕЙ 1 №
57063094353965 и ИМЕЙ 2 № 357064094353963, следва да се върне на
обв.Т. Б. Б.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение, тъй като същото не
противоречи на закона и морала.
Адв.Б. – Съгласни сме с така постигнатото споразумение, което сме
подписали. Считам, че същото не противоречи на закона и морала, поради
което моля съдът да го одобри.
Обв. Т.Б. – Разбрах в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред.
Съдът ПРЕДЛАГА на страните промяна в споразумението, касаеща
вида и размера на наказанието, като предоставя възможност на страните за
обсъждане на такава промяна.
Прокурорът – Заявявам, че обвиняемия не е съгласен да се променя
вида и размера на наказанието.
Адв.Б. – От името на подзащитния ми заявявам, че и ние не сме
3
съгласни да се промени вида и размера на наказанието, в смисъл от условно
да бъде ефективно изтърпяването макар и с по-малък размер.
Съдът намира, след запознаване с материалите по делото и обстоен
анализ на същите, че постигнатото между страните споразумение
противоречи на закона и морала и поради това последното не следва да бъде
одобрено.
Обвиняемия Б. е осъждан, като в последната справка за съдимост не е
отбелязано настъпване на реабилитация за осъжданията му. С оглед на начина
на извършване на деянието, мотивите за извършването и личността на
обвиняемия, като се има предвид, че престъплението е с висока степен на
обществена опасност, извършено е в малка община с малобройно население,
на бензиностанция с много тежки последици за работещите в нея, станало е
обществено достояние сред гражданите на общината, предизвикало е
възмущението и безпокойството им и като престъпление няколкократно е
отразено в медийното пространство, престъплението е с предварителна
подготовка от страна на обвиняемия за извършеното, извършено е дръзко с
насочване на макар и пистолет-играчка, който обаче наподобява истинско
огнестрелно оръжие, с цинични изрази и думи отправени към продавач-
консултанта, съдът намира, че постигнатото споразумение противоречи на
закона в частта относно вида на определеното наказание – условно осъждане.
То противоречи на целите прокламирани в чл.36 от НК – на генералната и
специалната превенция за поправяне на осъдения, за въздействие върху него
предупредително и възпитателно, респ. възпиращо, както и предупредително
и възпитателно към останалите членове на обществото.
Споразумението противоречи и на морала, тъй като предложеното
наказание вместо да действа респектиращо за обвиняемия и за всички други
граждани и лица в района на общината, които са склонни да извършват
престъпления против собствеността и други такива, всъщност изразява
примирение към посегателството върху собствеността и върху законните
права на гражданите. В този смисъл наказанието което са постигнали
страните противоречи на обществените очаквания за строго санкциониране
на извършителите на подобен вид престъпления извършени с изключителна
дързост, цинизъм и предварителна подготовка и предизвикали възмущението
на обществото.
4
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл.382, ал.8 от НПК и предвид това, че не се одобрява
споразумението да се върне делото на прокурора. Поради изложеното и на
основание чл.382, ал.8 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението постигнато между Районна
Прокуратура Ямбол, обв. Т. Б. Б. и защитника му – адв.В.Д. от АК Ямбол за
решаване на делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 20222320200051 по описа
за 2022 г. на ТгРС.
ВРЪЩА делото на РП - Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
Съдът се занима с мярката за неотклонение по отношение на обв.Т. Б. Б.
с оглед разпоредбата на чл.309 от НПК и намира, че не са налице основания
за изменението или отменянето й. Поради което последната следва да се
потвърди.
Водим от гореизложеното и на основание чл.309, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „задържане под стража“ по
отношение на обв.Т. Б. Б. с ЕГН **********.
Определението с което се потвърждава мярката за неотклонение
подлежи на обжалване или протестиране по реда на глава 22 от НПК пред
ЯОС.
5
Съдия при Районен съд – Тополовград: _____________
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 12.30
часа.
Съдия при Районен съд – Тополовград: _______________________
Секретар: _______________________
6