Определение по дело №1386/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 1335
Дата: 9 август 2022 г.
Съдия: Нели Тодорова Стоянова
Дело: 20227040701386
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 8 август 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ  1335

 

  гр. Бургас, 09.08.2022 г.

 

Бургаски административен съд, ХХІV-ти състав, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

                                                                                                        Съдия: Нели Стоянова

 

като разгледа докладваното от съдия Стоянова адм.дело № 1386 по описа на съда за 2022 година, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба с вх.№ 7571/08.08.2022г. на Г.С.Ч., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез пълномощника - адвокат С.Ц. от БАК, със съдебен адрес: ***, против Предписание изх.№ К-995 от 10.04.2020 г. и посочена в жалбата Заповед № РД-09-203/09.03.2021г. и двата акта на Изпълнителния директор на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД - Бургас („ВиК“-Бургас), за привеждане на вътрешната водопроводна мрежа според изискванията на Наредба № 4/14.09.2004г. на МРРБ и спиране на водоподаването в сграда, находяща се в гр.Бургас, ул.“Цариградска“ № 41. С жалбата е направено особено искане за спиране изпълнението на оспорваните актове.

С оглед предмета на производството и предвид искането за спиране изпълнението на оспорваните административни актове, съдът намира, че следва да бъде задължен Изпълнителния директор на „ВиК“- Бургас незабавно в срок от 24 часа от получаване на съобщението да предостави преписките по издадените административни актове.

Съдът констатира, че към жалбата е приложен документ за внесена д.т. в размер на 10 лв., а не на 20 лв., с оглед факта, че се оспорват два административни акта, както и че не е установен правния интерес от обжалването на посочените в жалбата административните актове от страна Г.С.Ч. - упълномощител на подписалия жалбата адв.Ц.. Не са представени доказателства относно твърдението на жалбоподателя, че е собственик на апартамент в сградата на ул.“Цариградска“ № 41 /гр.Бургас/.

Установяването на правния интерес от оспорване на административен акт е положителна процесуална предпоставка за разглеждане на спора по същество. Доколкото към момента правния интерес на Г.С.Ч. от обжалването не е установен съдът счита, че следва да остави жалбата без движение.

 

           Мотивиран от горното и на осн.чл.158, ал.1 АПК, АдмС Бургас

 

                                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалба с вх.№ 7571/08.08.2022г. на Г.С.Ч., ЕГН ********** с адрес: ***, чрез пълномощник - адвокат С.Ц. от БАК, със съдебен адрес: ***, против Предписание изх.№ К-995 от 10.04.2020 г. и Заповед № РД-09-203/09.03.2021г. и двата акта на Изпълнителния директор на „ВиК“-Бургас.

УКАЗВА на жалбоподателя, да изпълни указанията в настоящото определение, в 7 - дневен срок от получаване на съобщението, а именно да представи по делото документ за внесена държавна такса в размер на 10 лева, както и да представи доказателства за правния си интерес от оспорване на Предписание изх.№ К-995 от 10.04.2020 г. и Заповед № РД-09-203/09.03.2021г. издадени от изпълнителния директор на „ВиК“- Бургас.

 УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на дадените указания в определения срок, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено.

 

ДА СЕ ИЗИСКА от Изпълнителния директор на „ВиК“-Бургас незабавно в срок от 24 часа от получаване на съобщението да предостави административните преписки по издаване на Предписание изх.№ К-995 от 10.04.2020 г. и Заповед № РД-09-203/09.03.2021г. и двата акта на изпълнителния директор на „ВиК“-Бургас, свързани с прекъсване на водоподаването на сграда, находяща се в гр.Бургас, ул.“Цариградска“ № 41.

 

             ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника - Изпълнителния директор на „ВиК“-Бургас, препис от жалбата, вкл. и на електронния му адрес.

 

             Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                                          СЪДИЯ: