№ 1108
гр. Бургас, 01.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. АТАНАСОВА -
МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. К.А
като разгледа докладваното от ЯНА Д. АТАНАСОВА - МИТЕВА
Административно наказателно дело № 20222120202442 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Й. И. И., ЕГН: **********, с постоянен
адрес: ****** против Наказателно постановление № 22-0769-000381/18.03.2022г. на
началник-група в ОД на МВР-Бургас, сектор „ПП“, с което на жалбоподателя за нарушение
на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени
„Глоба“ в размер на 100лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месеца.
С жалбата се изтъкват доводи в насока незаконосъобразност на издаденото НП, като
се моли за неговата отмяна. В провелото се пред настоящата съдебна инстанция съдебно
заседание жалбоподателят, редовно уведомен, се явява лично и заедно с адв.К., като
поддържа жалбата.
За административно - наказващия орган, редовно призован, в съдебно заседание се
явява юк.Желязкова, която моли за потвърждаване на НП.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа страна
следното:
На 23.12.2021г. в гр.Бургас Й. И. И. управлявал състав от ППС влекач ДАФ с рег.№
***** с прикачено полуремарке ШМИТЦ с рег.№ ****, собственост на фирма „АРАПЯ АВ“
ЕООД с ЕИК: *********. Около 15,07 часа същият бил спрял за престой от дясната страна
на улица без име, пътен уличен участък срещу ул.“Търговска“ №17. През време на престоя
му настъпило ПТП с товарен автомобил Мерцедес с рег.№ *****. Между водачите на двете
ППС-та не било постигнато съгласие относно обстоятелствата, свързани с него.
1
Жалбоподателят И. уведомил за настъпилото ПТП контролните органи, посредством
обаждане на телефон 112. След подаване на сигнала обаче той преместил автомобила в
намиращия се в близост гараж на фирмата – превозвач, чиято собственост е МПС-то.
АНО е приел, че с горните действия Й. И. И. е извършил следното нарушение: При
наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява службата
за контрол, както и не изпълнява указанията й – нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от
ЗДвП. При правна квалификация на допуснатото нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от
ЗДвП, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложил на жалбоподателя „Глоба“ в размер
на 100лв. и “Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателствени средства,
които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на
обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, ако между участниците в произшествието
няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат
местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на
вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват
дадените им указания.
В процесното НП е посочено, че административно – наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за това, че: „като участник в ПТП с товарен автомобил
Мерцедес с рег.№ *****, като няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него,
напуска местопризшествието“. В същото време АНО приема, че е извършено
нарушението както следва: „При наличие на разногласия относно обстоятелствата за
ПТП го напуска, не уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указанията
й – нарушение по чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП“. При това положение неясно остава, за
какво е наказан жалбоподателя, за това че не уведомява службата за контрол относно ПТП,
не изпълнява указанията й и напуска мястото на произшествието или само за това, че
напуска мястото на ПТП. Още повече, че в процесния АУАН като наказуемо поведение на
жалбоподателя е посочено единствено напускане на местопроизшествието. При това
положение е налице и разминаване между вмененото на жалбоподателя нарушение описано
в АУАН и НП. Изложеното съставлява съществено нарушение, накърняващо правото на
защита на жалбоподателя и ограничаващо възможността на съда да извърши преценка
касателно наличието на действително осъществено от същия нарушение, поради което и
самостоятелно основание за отмяна на НП.
По делото се събраха множество доказателства и в насока оставане на жалбоподателя
2
на място и уведомяване за настъпилото ПТП. Това е видно на първо място от приобщените
по делото записи от телефон 112, предявени на страните в съдебно заседание. От тях се
установява, че жалбоподателят подава сигнал на телефон 112 и указва мястото на
настъпване на ПТП. Той провежда и втори разговор с оператор на телефон 112, в който
изрично посочва мястото на което се намира управляваното от него МПС. При това
положение поведението на жалбоподателя не е съставомерно касателно нарушението
неуведомяване на службата за контрол и неизпълнение на указанията й.
По отношение напускането на мястото на ПТП от страна на И., съдът намира
следното:
Видно от предявения на страните запис от телефон 112, от показанията на разпитания
като свидетел друг участник в ПТП-то - К. Я. и обясненията на жалбоподателя, е било
налице агресивно поведение на свидетеля Я. спрямо жалбоподателя И.. Това е създало
основателен страх от саморазправа у последния, което и го е мотивирало да напусне след
подаване на сигнал до контролните органи мястото на ПТП. Безспорно се установява също
така, че МПС-то на жалбоподателя е състав от влекач с прикачено полуремарке, който
автомобил е бил спрян за разтоварване на стоки на пътното платно. С оглед престояването
му продължителен период от време на улицата, същият е създавал пречки за нормалното
движение на останалите участници в него, което също е мотивирало жалбоподателя да
премести автомобила си. Преди всичко задължение на всеки участник в движението е да не
създава опасност за останалите такива и да не създава предпоставки за настъпване на
пътнотранспортни произшествия, поради което и преместването на автомобила в случая е
преследвало именно правомерна цел и не следва да се приема за нарушение на правилата на
ЗДвП. Поведението на жалбоподателя няма как да бъде възприето като нарушение и
доколкото същият е пострадал от ПТП-то водач, подал сигнал за последното, по отношение
на който е проявена агресия от другият водач. Няма как да се вменява като нарушение
напускането от страна на жалбоподателя на мястото на ПТП с цел запазване на телесната му
неприкосновеност.
С оглед всичко гореизложено така обжалваното НП следва да бъде отменено.
Така мотивиран, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0769-000381/18.03.2022г. на началник-
група в ОД на МВР-Бургас, сектор „ПП“, с което на жалбоподателя - Й. И. И., ЕГН:
**********, с постоянен адрес: ****** за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.“в“ от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени „Глоба“ в размер на 100лв. и “Лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 1 месеца.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд -
Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4