№ 14
гр. Троян, 23.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Светла Ив. Иванова
при участието на секретаря Емилия П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело №
20224340100632 по описа за 2022 година
за да се произнесе - съобрази:
В Троянски районен съд е образувано горното дело по предявен от
"МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ" АД, вписано в Търговския регистър на
Агенция по вписванията към Министерството на правосъдието, със седалище
и адрес на управление: гр. София, район Слатина, бул. „Ситняково" № 23, ет.б
с ЕИК: ***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, чрез юрк. Я.
М.- А. установителен иск с правно основание чл.422 ал.1 ГПК, вр. чл.415 ал.1.
Иищецът „Мост Финанс Мениджмънт» АД гр.София претендира
установяване съществуването на вземане спрямо ответницата Д. В. В.,
произтичащо от сключен между нея и «БНП Париба Пърсънъл Файненс»
ЕАД гр.София Договор за малък паричен заем № CASH-10030922, по силата
на който е отпуснат потребителски заем в размер на 1500.00 лева, като е
договорена и такса за покупка на застраховка „Защита на плащанията" в
размер на 60.00 лева. Общият размер на кредита е 1500.00 лева. Договорен е
лихвен процент за периода на Договора, който е добавен към дължимата
главница, в размер на 22.71%. Годишният процент на разходите (ГПР) по
кредита е в размер на 68.61 %. Договорен е падежа на всяка вноска и
крайният срок за издължаване на отпуснатия кредит, в интегриран в договора
погасителен план. Сумата по кредита е получена от заемателя, като
последният е удостоверил това с полагане на подпис върху договора. Общата
стойност на плащанията е в размер на 2448.00 лева. Задължението е следвало
да бъде погасено на 24 месечни вноски всяка от които в размер на 102.00
лева. С полагане на подписа си върху Договора, кредитополучателят
удостоверява, че е получил кредита, както и преддоговорна информация в
1
съответствие със Закона за потребителския кредит и екземпляр от договора за
кредит. Съгласно Договора за кредит, раздел „Удостоверявания“: „С полагане
на подписа си върху настоящия договор, лицето посочено като Заемател
удостоверява, че е получило посочената в група „Параметри и условия" сума
и преддоговорна информация в съответствие със ЗПК и екземпляр от
договора за кредит".
Сочи се, че 14.10.2015г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД
и „Мост Финанс Мениджмънт" АД е подписан Договор за продажба и
прехвърляне на вземания (цесия), като вземането по Договор за малък
паричен заем № CASH-10030922/04.09.2012r., сключен между Д. В. В. и
„БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е прехвърлено с Договор за продажба
и прехвърляне на вземания (цесия) от 14.10.2015г. и включено в Приложение
№ 1 към него. Излага се, че съгласно разпоредбата на чл. 99, ал. 3 ЗЗД /във
връзка с пар. 5, ал. 5 от Договора за продажба и прехвърляне на вземания
(цесия), цедентът „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, надлежно
изпратил, чрез цесионера „Мост Финанс Мениджмънт", уведомление до
длъжника за сключената цесия и встъпването си като кредитор по вземането
на адреса, посочен от заемателя, като адрес за кореспонденция, на който да
бъдат изпращани всички съобщения с изявленията на Кредитора. Сочи се, че
уведомителното писмо за съобщаване на цесията по чл. 99 ЗЗД, изпратено от
цедента чрез цесионера е получено лично от длъжника на 02.11.2015г.
По данни на цедента „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД, към
датата на сключване на Договора за цесия, длъжникът Д. В. В. е извършил
частични погашения по Договор за малък паричен заем № CASH-10030922 в
общ размер на 714.00 лева.
Излага се, че в чл.4 от Договора за заем е регламентирано настъпването
на предсрочна изискуемост, а именно при просрочване на две или повече
месечни вноски, считано от падежната дата на втората непогасена вноска.
Твърди се, че по данни на цедента, предсрочната изискуемост на
задължението е настъпила на 26.11.2012г. Към датата на сключване на
Договора за цесия, „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД (14.10.2015г.)
продава на „Мост Финанс Мениджмънт" АД, задължение в общ размер на
2237.08 лева, от които остатък от главница - 1207.33 лева; 526.67 лева -
договорна лихва, начислена за периода 05.11.2012г.-25.02.2013г.; 503.08 лева
- неустойка за забава за периода 26.11.2012г. (датата на настъпване на
предсрочната изискуемост по кредита) до 26.01.2017г. (датата на изготвяне на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК).
Твърди се, че към датата на цедиране на задължението, ответникът Д.
В. В. не е изпълнявал задълженията си по Договор за малък паричен заем, с
номер № CASH-10030922, поради което неговото задължение е включено в
изкупените от „Мост Финанс Мениджмънт" АД вземания, видно от
приложеното към исковата молба заверено копие на Приложение №1. По
силата на договора за цесия, като нов кредитор е конституиран „Мост Финанс
Мениджмънт" АД.
Ответницата е подала в срока по чл.131, ал.1 от ГПК писмен отговор, с
който оспорва предявените искове. Прави възражение, че издадената Заповед
по реда на чл.410 ГПК не е връчена при условията на чл.47 ал.5 ГПК, като
2
твърди, че на 14.04.2022г. е получила ПДИ по изп.дело 401/22г. по описа на
ЧСИ Велислав Петров, в едно с препис от изпълнителен лист, издаден по
ч.гр.д.№83/2017г. на ТРС. Позовава се на изтекла погасителна давност за
процесното вземане. Прави възражение за нищожност на клаузата в договора
за потребителски кредит за начисляване на ГЛП и ГПР, като счита, че
посочените в договора параметри са по-високи от посочените в ИМ. Счита,
че Договорът е нищожен поради накърняване на добрите нрави. Отделно от
това твърди, че всички месечни вноски са заплатени своевременно в гр.Троян
„на каса“.
Съдът е събрал като относими по делото следните писмени
доказателства: Заверено копие от Договор за цесия от 14.10.2015 г.; заверено
копие от Потвърждение за цесия; заверено копие от Приложение № 1 към
Договор за цесия от 14.10.2015 г.; заверено копие от Договор за малък
паричен заем № CASH-10030922 от 04.09.2012 г.; заверено копие от
Декларация за предоставяне на лични дани с копие от лична карта; заверено
копие от Сертификат CARDIF по Договор за малък паричен заем № CASH-
10030922; заверении копия от Уведомление до длъжника за извършена цесия
и на известие за доставяне; ЧГД №83/2017 г. по описа на ТРС, Писмо вх.№
5737/06.12.2022 г. от ЧСИ Велислав Петров, рег.№ 879 на КЧСИ, с район на
действие Окръжен съд Ловеч, ведно със заверено копие от изпълнително дело
№ 20228790400401 и Писмо вх.№ 5919/15.12.2022 г. от „БНП Париба
Пърсънъл Файненс, клон България” ЕАД, ведно със Справка относно
извършените плащания по Договор за малък паричен кредит № CASH-
10030922 от 04.09.2012г. до датата на цедиране на вземането по кредитното
споразумение и ЧГД № 83/2017 г. по описа на РС- Троян.
По делото е назначена и приета съдебно-счетоводна експертиза. Същата
е дала заключение, че сумата по кредита е предадена на ищеца в брой на
датата на сключвана на договора от оторизиран представител на заемодателя
- „ БНП Париба Пърсънъл Файненс“ ЕАД. Установено е, че с извършените
плащания в размер на 714.00 лв. се погасяват 292.67 лв. главница и 421.33 лв.
договорна лихва, като предвид обявената предсрочна изискуемост на
26.11.2012 г., експерта е изчислил, че размерът на непогасените вземания по
главница и договорна и мораторна лихва е както следва: главница - 1207.33
лева, договорна лихва - 526.67 лева и обезщетение за забава - 511.82
лева.
Експерта е констатирал, че ГЛП по договора за потребителски кредит е
227.14 %, а ГПР при параметри 1500.00 лв. главница; 24 месечни анюитетни
вноски от 102.00 лв. е 734.18 % , като уточнява, че от приложения по делото
погасителен план към договора за малък паричен заем не е ясно как е
формиран размерът му. Настоящият съдебен
състав, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища
на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установени следните фактически констатации:
На 04.09.2012 г. между БНП Париба Пърсънъл Файненс „ ЕАД и Д.
Варова В. е сключен договор за потребителски кредит № CASH – 10030922,
по силата на който е отпуснат потребителски заем в размер на 1500.00 лева,
3
като е договорена и такса за покупка на застраховка „Защита на плащанията"
в размер на 60.00 лева. Общият размер на кредита е 1500.00 лева. Договорен е
лихвен процент за периода на Договора, който е добавен към дължимата
главница, в размер на 22.71%. Годишният процент на разходите (ГПР) по
кредита е в размер на 68.61%. Договорен е падежа на всяка вноска и крайният
срок за издължаване на отпуснатия кредит, в интегриран в договора
погасителен план. Сумата по кредита е получена от заемателя, като
последният е удостоверил това с полагане на подпис върху договора. Общата
стойност на плащанията е в размер на 2448.00 лева. Задължението е следвало
да бъде погасено на 24 месечни вноски всяка от които в размер на 102.00
лева. С полагане на подписа си върху Договора, кредитополучателят
удостоверява, че е получил кредита, както и преддоговорна информация в
съответствие със Закона за потребителския кредит и екземпляр от договора за
кредит. Съгласно Договора за кредит, раздел „Удостоверявания: „С полагане
на подписа си върху настоящия договор, лицето посочено като Заемател
удостоверява, че е получило посочената в група „Параметри и условия" сума
и преддоговорна информация в съответствие със ЗПК и екземпляр от
договора за кредит".
Длъжникът следвало да погасява кредита внасяйки на избрана
определена дата сумата от 102.00 лв., като за тази цел е посочена точна дата в
приложения погасителен план - всеки понеделник на месеца считано от
17.09.2012 г. до 25.02.2013 г. Длъжникът погасил седем седмични вноски,
както следва: 102.00 лв. на 18.09.2012 г.; 102.00лв. на 03.10.2012г.; 102.00 лв.
на 27.09.2012 г. и 408.00 лв. - 30.10.2012 г.
Съгласно чл.4 от договора, при просрочие на четири или повече
седмични вноски и считано от падежната дата на четвъртата непогасена
вноска, вземането става предсрочно изискуемо.
Банката осчетоводила предсрочната изискуемост на 26.11.2012г.
Обшият размер на постъпилите суми от кредитополучателя били 714.00лв., с
които се погасяват 292.67 лв. главница и 421.33 лв. договорна лихва, а
дължимият отстатък за главница бил 1207.33 лв. , договорна лихва - 526.67лв.
и обезщетение за забава - 511.82 лв.
От приетото по делото заключение на съдебно – счетоводната
експертиза, което съдът кредитира изцяло, като обективно, всестранно и
компетентно дадено се установява, че кредиторът е изпълнил задълженията
си по сключения договор за кредит за текущо потребление, като е
предоставил сумата от 1500.00 лв. на кредитополучателя в брой.
Банката е обявила кредита за предсрочно изискуем, след като плащането
на суми за погасяване на кредита е преустановено от кредитополучателя.
Размерът на закупения дълг на длъжника по договора за цесия от 14.10.2015г.
е включен в Приложение №1 към него. Видно от приложеното към
настоящото дело ч.гр.д. № 83/2017г. по описа на РС Троян е налице издадена
заповед за изпълнение № 50 от 31.01.2017г. по чл. 410 от ГПК, с която Д. В.
В. е осъдена да заплати на кредитора „МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ”
АД, ЕИК/Код по БУЛСТАТ: *** със седалище и адрес на управление гр.
София, бул. „Ситняково” № 23, ет. 6, представлявано от В.Ю.Б. –
Изпълнителен Директор, сумата 1207.33 /хиляда двеста и седем лева и
тридесет и три стотинки/ лева, представляваща незаплатен остатък от
4
отпусната сума по Договор за малък паричен заем, с номера CASH – 10030922
от 04.09.2012 г., ведно със законната лихва, считано от 30.01.2017 г. до
окончателното изплащане на вземането, сумата 526.67 /петстотин двадесет и
шест лева и шестдесет и седем стотинки/ лева – договорна лихва за периода
от 05.11.2012 г. до 25.02.2013 г., сумата 503.08 /петстотин и три лева и осем
стотинки/ лева – неустойка за забава за периода от 16.11.2012 г. до 26.01.2017
г., сумата 44.74 /четиридесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/
лева - разноски за държавна такса, както и сумата 150.00 /сто и петдесет/ лева
– юрисконсултско възнаграждение. Заповедта е влязла в сила и на
10.03.2017г. е издаден изпълнителен лист №216 по ч.гр.д. № 83/2017г. по
описа на РС Троян.
Установява се, че на 04.03.2022г., въз основа на издаденият
изпълнителният лист е образувано изп.дело №401/22г. по описа на ЧСИ –
Велислав Петров, рег.№879.
Последвало е възражение от длъжникът по реда на чл.423 ал.1 от ГПК
пред Окръжен съд Ловеч и на основание чл.423 ал.3 от ГПК, с определение
№424 от 30.06.2022г., постановено по ч.гр.д.№272/2022г. на ЛОС,
изпълнението на Заповед №50 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, издадена на 31.01.2017г. по ч.гр.д.№83 /2017г. по описа на РС-
Троян е спряно.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства и на
разпоредбите на закона, съдът намира за установени следните правни
изводи:
Предявен е установителен иск по чл. 422 от ГПК, с който се иска
признаване на установено, че ответницата дължи на ищеца посочените в
петитума на исковата молба суми.
Съдът намира за безспорно установено по делото, че между „БНП
Париба Пърсънъл Файненс„ ЕАД и Д. В. са съществували облигационни
отношения, породени от Договор за потребителски паричен кредит № CASH
– 10030922 от 04.09.2012г. По силата на така сключения договор ответницата
е получила в заем сумата в размер на 1500.00лева, която е следвало да
върне на 24 погасителни вноски, със срок на издължаване 25.02.2013 г.
Установи се по делото, че годишният лихвеният процент е 227.14 % , а
годишният процент на разходите е в размер на 686.18 %. Общото задължение
по договора при посочения лихвен процент възлиза на 2448.00 лв.,
разпределено на 24 броя седмични вноски по 102.00 лв. Установи се, че
съгласно чл.4 от договора при просрочие на четири или повече седмични
вноски и считано от падежната дата на четвъртата непогасена вноска ,
вземането става предсрочно изискуемо.
Падежът на последната вноска- 26.11.2012г. е настъпил преди датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение- 27.01.2017г. и
от този момент е настъпила изискуемостта на неплатените по договора за
паричен кредит погасителните вноски.
Поради липса на изпълнение, в полза на ищеца възникнали вземанията,
посочени в петитума на исковата молба.
По делото се установи, че между „БНП Париба Пърсънъл Файненс„ ЕАД
и „Мост Финанс Мениджмънт“ АД е сключен договор за цесия по смисъла на
5
чл.99,ал.1 от ЗЗД, с което в полза на ищеца са прехвърлени вземанията към Д.
В. В. произтичащи от договора за потребителски паричен кредит. Предвид на
това, титуляр на вземането по договора за кредит се явява цесионерът –
„Мост Финанс Мениджмънт“ АД. Съгласно чл.99, ал.3 от ЗЗД прехвърлянето
на вземането има действие спрямо длъжника от момента, когато е
съобщено от цедента. По делото не се оспорва от ответната страна, че е Д. В.
е уведомена за извършената цесия.
С цитирания договор за цесия „БНП Париба Пърсънъл Файненс„ ЕАД е
прехвърлил и продал на купувача „Мост Финанс Мениджмънт“
АД портфолио от вземания, произтичащи от договори за потребителски
кредит, сключени от продавача с длъжници, които не изпълняват
задълженията си на заемополучатели по тях, които продавачът е посочил
в списък Приложение № 1 към договора. В така цитирания списък,
съставляващ според параграф 9, ал.3 от посочения договор неразделна част
от него, е описано под № 1154 и вземането по процесния договор за кредит.
Същото е индивидуализирано чрез посочване на номера на договора за
кредит, конкретния длъжник, размера на неплатената главница, лихва и
неустойка и общия размер на задължението.
Ищцовото дружество „Мост Финанс Мениджмънт“ АД е предприело
действия за принудителното удовлетворение на притезанията си, като на
27.01.2017г. подава заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на
чл.410 от ГПК, като е образуваното ч.гр.д. № 83/2017г. по описа на Районен
съд - гр. Троян. По това дело на 31.01.2017г. била издадена заповед за
изпълнение на парично задължение №50 и на 10.03.2017г. изпълнителен лист
№216. Видно от
приобщеното към настоящото дело изп.д.№401/2022г. по описа на ЧСИ
Велислав Петров, поканата за доброволно изпълнение, в едно със запорно
съобщение е връчена на Д. В. по местоработата и – „Лайф Маркет“ЕООД на
14.04.2022г.
Видно от данните по изп.дело № 401/2022 г., същото е образувано по
молба на взискателят „Мост Финанс Мениджмънт“ АД срещу Д. В. В., въз
основа на изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. №83/2017 г. по описа на РС
Троян.
След последвало възражение от длъжникът по реда на чл.423 ал.1 от
ГПК пред Окръжен съд Ловеч и на основание чл.423 ал.3 от ГПК, с
определение №424 от 30.06.2022г., постановено по ч.гр.д.№272/2022г. на
ЛОС, изпълнението на Заповед №50 за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК, издадена на 31.01.2017г. по ч.гр.д.№83 /2017г. по описа на РС-
Троян е спряно, като заповедният съд е дал указания на заявителят, в
едномесечен срок от съобщението да предяви иск за установяване на
звемането, поради което е инициирано и настоящото производство.
За установяване на спорните по делото обстоятелства, по искане на
страните е допусната и реализирана ССчЕ, заключението по която не е
оспорено от страните и което съдът възприема като компетентно и
добросъвестно изготвено. В резултат на извършените проверки, експертизата
установила следното: „БНП Париба Пърсънъл Файненс „ ЕАД е сключила
договор за потребителски кредит № CASH - 10030922 на 04.09.2012 г.,
размерът на отпуснатите средства е 1500.00 лв., а броят погасителни вноски -
6
24 със срок на издължаване 25.02.2013 г. Посочен е годишният лихвеният
процент - 227.14 % и годишният процент на разходите в размер на 686.18 %.
Експерта е установил, че общото задължение по договора при посочения
лихвен процент възлиза на 2448.00 лв., разпределено на 24 броя седмични
вноски по 102.00 лв. Констатиран е като съпътстващ разход по договора -
застраховка „Защита на плащанията“ на стойност 60.00 лв. Установено е, че
при забава на една или повече седмични или месечни вноски, според начина
на изплащане на задължението, се дължи обезщетение за забава в размер на
действащата законна лихва за периода на забавата върху всяка една забавена
вноска.
Съобразно подписания договор за малък паричен заем, длъжникът се
задължава да внася на избрана определена дата сумата от 102.00 лв., като за
тази цел е посочена точна дата в приложения погасителен план - в
конкретният случай всеки понеделник на месеца, считано от 17.09.2012 г. до
25.02.2013 г. Установено е, че ответникът е извършил плащания в размер на
714.00 лв., с която сума са погасени 292.67 лв. главница и 421.33 лв.
договорна лихва, като размерът на непогасените вземания предвид обявената
предсрочна изискуемост на 26.11.2012 г. е както следва: главница - 1207.33 лв.
, договорна лихва - 526.67 лв. е обезщетение за забава - 511.82 лв., който
размер според експерта остава непроменен към датата на изготвяне на
заключението, поради липса на плащане. Експерта е изчислил, че ГЛП по
договора за потребителски кредит е 227.14 % , а ГПР при параметри 1500.00
лв. главница, 24 месечни анюитетни вноски от 102.00 лв. е 734.18 %, като от
приложения по делото погасителен план към договора за малък паричен заем
не е ясно как е формиран размерът му. Преди да се произнесе по направените
от ответната страна възражения касаещи неоснователността на заявената
искова претенция позовавайки се на нищожност на договора, поради
накърняване на добрите нрави и нищожност на клаузата в договора за
потребителски кредит, отнасящи се до определеният годишен лихвен процент
/ГЛП/ и годишен процент на разходите /ГПР/, настоящият състав счита, че
следва да се произнесе по наведено от ответницата възражение за погасяване
правото на кредитора да иска по принудителен ред да реализира вземането си
в резултат на настъпила погасителна давност, т.е. за преклудирана по давност
процесуална възможност на кредитора по принудителен ред да събере
вземането си от длъжника.
В настоящият случай, заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение е подадено на 27.01.2017г., по повод на което е образувано ч.гр.д.
№83/2017г. на РС-Троян, по което на 31.01.2017г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 ГПК, по която
заповедният съд е счел, че е влязла в законна сила и на 10.03.2017г. е издал
изпълнителен лист №216 от 10.03.2017г. Изпълнителният лист и заповедта са
получени от представител на „Мост Финанс Мениджмънт“ АД /юриск. Я. М./
на 24.02.2022г., като изпълнителното дело въз основа на този изпълнителен
лист е образувано на 04.03.2022г., а поканата за доброволно изпълнение,
ведно с приложенията и запорно съобщение е връчена на Д. В. по месторабота
– „Лайф Маркет“ЕООД на 14.04.2022г. Последвалото от В. възражението по
реда на чл.423 ал.1 ГПК е от 13.05.2022г., което е уважено от Окръжен съд-
гр.Ловеч и с Разпореждане №260072 от 12.07.2022г. постановено по ч.гр.д.
7
№83/2017г. на РС-Троян, на заявителят „Мост Финанс Мениджмънт“ АД са
дадени указания по реда на чл.415 ГПК, което разпореждане е получено на
25.07.2022г., а исковата молба по настоящото дело е предявена на
24.08.2022г.
Съгласно тълкувателната практика на Върховния касационен съд,
подаването на заявление за издаване на заповед за изпълнение не прекъсва
давността на вземането. Това означава, че ако кредиторът подаде такова
заявление, петте, съответно трите години, с изтичането на които
задължението се погасява, продължават да текат. Моментът, в който тя се
прекъсва се поставя в зависимост от действията на кредитора и длъжника в
заповедното производство.
Следва да се посочи, че съгласно задължителните постановки на
Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013г.,
ОСГТК, давността се прекъсва едва с предприемането на кое да е
изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ
(независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и/или е
предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от
взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез
налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитора, възлагането
на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка
на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и
т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети
задължени лица. В тази връзка следва да се посочи, че не са изпълнителни
действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело,
изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването
на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки,
набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за
определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение,
плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др. Съгласно чл.
116, б. “в” ЗЗД, давността се прекъсва с предприемането на действия за
принудително изпълнение на вземането, като в настоящият казус, такива са
реализирани на 14.03.2022г. При тези факти съдът намира, че петгодишната
погасителна давност относно вземането е изтекла на 10.03.2022г., т.е.
предприемането на действия по образуването на изпълнително производство
и връчване на заповедта на длъжника е станало след повече от пет години
след издаването й, т. е. при наличие на бездействие на кредитора в посочения
период. В тази хипотеза, макар исковата молба за установяване
съществуването на вземането да е предявена в срока по чл. 415 ГПК, тя не
може да прекъсне вече изтеклата погасителна давност. Погасяването на
вземането, предмет на заповедта за изпълнение №50 от 31.01.2017г.
постановена по ч.гр.д.№83/2017г. в периода преди образуването на
изпълнителното производство съставлява факт с правно значение, чието
съобразяване води до извод за несъществуване на спорното вземане.
Съдът приема, че макар искът по чл. 422 ГПК да е предявен в едномесечния
преклузивен срок по чл. 415, ал. 4 ГПК, вземането все пак е погасено по
давност, доколкото от влизане в сила на заповедта за изпълнение и
изпълнителния лист, до предприемането на действия за принудително
изпълнение - 14.03.2022г. / датата на която са изготвени и изпратени запорни
8
съобщения до Д. Видова и до: „Първа инвестиционна банка“АД, „Юробанк
България“АД; „ОББ“АД и на 29.03.2022г. запорно съобщение до ОД на МВР-
Кат „Пътна полиция“/ са изтекли повече от пет години, поради което правото
на принудително изпълнение е погасено по давност.
Предвид изложеното, съдът намира, че предявеният иск с правно
основание чл. 415 във вр. с чл. 422 от ГПК за неоснователен до размера на
сумата от 1207.33 /хиляда двеста и седем лева и тридесет и три стотинки/
лева, представляваща незаплатен остатък от отпусната сума по Договор за
малък паричен заем, с номера CASH – 10030922 от 04.09.2012 г., ведно със
законната лихва, считано от 30.01.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата 526.67 /петстотин двадесет и шест лева и шестдесет и
седем стотинки/ лева – договорна лихва за периода от 05.11.2012 г. до
25.02.2013 г., сумата 503.08 /петстотин и три лева и осем стотинки/ лева –
неустойка за забава за периода от 16.11.2012 г. до 26.01.2017 г., сумата 44.74
/четиридесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/ лева - разноски
за държавна такса, както и сумата 150.00 /сто и петдесет/ лева –
юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издадена заповед за
изпълнение № 50 от 31.01.2017 г. по чл. 410 от ГПК, по ч.гр.д. № 83/2017г.
по описа на РС Троян следва да бъде отхвърлен.
На осн. чл. 78, ал.3 ГПК в тежест на ищеца следва да се присъдят
направените от ответницата разноски по настоящото дело в размер на 487.00
лв., както и направените по ч.гр.д. № 83/2017г. по описа на РС Троян
разноски в размер на 860.00лв., представляващи адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният установителен иск от "МОСТ ФИНАНС
МЕНИДЖМЪНТ" АД, вписано в Търговския регистър на Агенция по
вписванията към Министерството на правосъдието, със седалище и адрес на
управление: гр. София, район Слатина, бул. „Ситняково" № 23, ет.б с ЕИК:
***, представлявано от В.Ю.Б. - Изпълнителен директор, срещу Д. В. В.,
произтичащо от сключен между нея и «БНП Париба Пърсънъл Файненс»
ЕАД гр.София Договор за малък паричен заем № CASH-10030922, с който
се иска да се признае за установено, че "МОСТ ФИНАНС
МЕНИДЖМЪНТ" АД има вземания срещу Д. В. В., както следва: сумата
1207.33 /хиляда двеста и седем лева и тридесет и три стотинки/ лева,
представляваща незаплатен остатък от отпусната сума по Договор за малък
паричен заем, с номера CASH – 10030922 от 04.09.2012 г., ведно със
законната лихва, считано от 30.01.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата 526.67 /петстотин двадесет и шест лева и шестдесет и
седем стотинки/ лева – договорна лихва за периода от 05.11.2012 г. до
25.02.2013 г., сумата 503.08 /петстотин и три лева и осем стотинки/ лева –
неустойка за забава за периода от 16.11.2012 г. до 26.01.2017 г., сумата 44.74
/четиридесет и четири лева и седемдесет и четири стотинки/ лева - разноски
9
за държавна такса, както и сумата 150.00 /сто и петдесет/ лева –
юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издадена заповед за
изпълнение № 50 от 31.01.2017 г. по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 83/2017г.
по описа на РС Троян като неоснователен.
ОСЪЖДА "МОСТ ФИНАНС МЕНИДЖМЪНТ" АД, вписано в
Търговския регистър на Агенция по вписванията към Министерството на
правосъдието, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Слатина,
бул. „Ситняково" № 23, ет.б с ЕИК: ***, представлявано от В.Ю.Б. -
Изпълнителен директор да заплати на Д. В. В., с постоянен адрес ***, ЕГН
********** сумата от 860.00 /осемстотин и шестдесет/ лв., направени
разноски по ч.гр.д. 83/2017г. по описа на РС-Троян и сумата 487.00
/четиристотин осемдесет и седем/ лева направени разноски по настоящото
дело, съгласно представен по реда на чл.80 от ГПК списък на разноските.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
съобщението до страните, че е изготвено пред Окръжен съд Ловеч.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
10