№ 4113
гр. С., 02.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110207211 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Образувано е по жалба на Г. А. Ш., ЕГН ********** срещу наказателно
постановление (НП) № СОА17-РД11-5579/03.10.2017 г., издадено от *****, -
заместник-кмет на Столична община направление „Транспорт и транспортни
комуникации“, упълномощен със Заповед № СОА16-РД09-1061/04.08.2016 г.
на кмета на Столична община - Й. Ф., с което на основание чл.142 от
Наредбата за организация на движението на територията на Столична община
(Наредбата) му е наложено административно наказание „глоба”, в размер на
100 (сто) лева за нарушение на чл. 51 от Наредбата.
В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното
наказателно постановление и се моли за неговата отмяна. Поддържа се, че
била изтекла погасителната давност за прилагане на административно
наказание.
В съдебното заседание, в което делото е решено, жалбоподателят Г. Ш.,
редовно призован, не се явява.
В съдебното заседание, в което делото е решено, въззиваемата страна,
редовно призована, не се явява, не изпраща и упълномощен представител.
След анализа на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и взаимна връзка съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
На 06.04.2017 г. около 14:59 ч. в гр. С., на ул. „*****“ до бл. 31, вх. А,
жалбоподателят Г. Ш., в качеството си на собственик и правоспособен водач
на моторно превозно средство – лек автомобил, марка „*****“, модел
1
„*****“, с регистрационен № ***** е паркирал горепосочения автомобил в
общински озеленени площи, с което е довел до тяхното увреждане. С оглед на
това, му е съставен акт за установяване на административно
нарушение(АУАН) № 17-10-109/05.05.2017 г. от Д. Л. Г., в качеството й на
длъжностно лице, изпълняващо длъжността „старши инспектор“ в Столичен
инспектор към Софийска община. Препис от акта е връчен на жалбоподателя,
като той е подписан с възражения. Такова възражение е подадено в
законоустановения срок от жалбоподателя.
На 03.10.2017 г. въз основа на АУАН и приложените веществени
доказателства и след разглеждане на възражението, е издадено процесното
НП от заместник-кмета на Столична община, направление „Транспорт и
транспортни дейности“.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена след
анализ на събраните по делото писмени доказателства, а именно - АУАН №
17-10-109/05.05.2017 г., НП № СОА17-РД11-5579/03.10.2017 г., възражение №
СОА17-ГР94-3062/05.05.2017 г. и веществени доказателства 2 бр.
фотоснимки.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 11 от ЗАНН – „По въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго”. Така
субсидиарното приложение на НК се разпростира спрямо
административнонаказателните производства по отношение, изключващите
отговорността обстоятелства. Такъв характер безспорно следва да се приеме,
че има давността за реализиране на отговорността като материално правен
институт. На първо място, това произтича от характера й на препятстващо
реализирането на отговорността обстоятелство (видно от чл. 24, ал. 1, т. 3 от
НПК давността е една от предпоставките, при наличието на които
наказателното производство следва да бъде прекратено). На второ място, след
като законодателят е предвидил, че след изтичане на определени в закона
срокове, реализирането на наказателната отговорност се преклудира на по-
голямо основание това следва да се отнася и до административните
нарушения, които по правило са деяния с по-ниска обществена опасност. От
тук следва правният извод, че доколкото в ЗАНН липсват изрични разпоредби
в тази насока, то по въпросите, свързани с течението, спирането и
прекъсването на давностните срокове, както и относно т. нар. абсолютни
давностни срокове, приложение намират разпоредбите на чл. 80 и следващите
от НК. В частност, в процесния случай следва да се приложи разпоредбата на
чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК, във вр. с чл. 81, ал. 3 от НК, тоест
административнонаказателното производство се изключва по давност
(независимо от спирането или прекъсването) след изтичане на срок
надвишаващ четири години и шест месеца, считано от датата на извършване
2
на нарушението. Видно от гореизложената фактическа обстановка
процесното нарушение било извършено на 06.04.2017 г., a абсолютният
давностен срок за реализиране на административнонаказателната отговорност
е изтекъл на 06.10.2021 г.
Ето защо, Софийският районен съд намира, че поради изтичане на
абсолютния давностен срок, предвиден в закона, наказателното
постановление следва да бъде отменено и не намира за предметно да
разглежда НП по същество.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № СОА17-РД11-5579/03.10.2017
г., издадено от *****, - заместник-кмет на Столична община направление
„Транспорт и транспортни комуникации“, упълномощен със Заповед №
СОА16-РД09-1061/04.08.2016 г. на кмета на Столична община - Й. Ф., с което
на основание чл.142 от Наредбата за организация на движението на
територията на Столична община на жалбоподателя Г. Ш., ЕГН **********
му е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 100 (сто) лева
за нарушение на чл. 51 от Наредбата.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд С. – град, в 14-дневен срок от съобщението за
изготвянето му до страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3