Протокол по дело №8921/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10412
Дата: 3 май 2023 г. (в сила от 3 май 2023 г.)
Съдия: Боряна Венциславова Петрова
Дело: 20221110108921
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 февруари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10412
гр. София, 27.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско
дело № 20221110108921 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. С. П. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ М. Д. С. - редовно уведомена за днешно съдебно заседание, не се
явява, за нея се явява адв. А., с пълномощно по делото.

Адв. А.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като изслуша становището на процесуалния представител на ответника и
ищец по насрещния иск, и констатира липсата на процесуални пречки за това

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. А.: Поддържам отговора. Поддържам и насрещния иск. Нямам възражения по
доклада, моля да го обявите за окончателен.

СЪДЪТ по реда на чл. 146 ГПК пристъпва към доклад по делото, като докладът му
има съдържанието на обективирания в oпределение, постановено на 30.01.2023 г.
проектодоклад, който съдът обявява за окончателен и указва на страните, че ще се придържа
изцяло към него, при крайното решаване на спора.

Адв. А.: Искането ми е за разпит на допуснатите от Вас свидетели, които водя и моля
да пристъпим към изслушването им.

СЪДЪТ констатира, че е допуснал на ищцата по първоначалния иск двама свидетели
и на ответницата по главния иск и ищца по насрещния иск двама свидетели при довеждане.
И предвид заявеното становище на процесуалния представител на ответника по главния и
ищец по насрещния иск, че ангажира свидетелските показания на свидетелите, които са
1
доведени, ги въведе в залата и пристъпи към снемане на тяхната самоличност.

С. П. П. - Ч.. На 49 г., родена на .... г. Без дела и родство със страните.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № ...., издадена
на .... г., МВР София.

Т.АИ.. На 75 г., родена на .... г. Без дела и родство със страните.
Самоличността на свидетеля се сне по документ за самоличност л.к. с № ...., издадена
на .... г., МВР София.

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която носят за
лъжесвидетелстване, която е до 5 г. лишаване от свобода и същите обещаха да кажат
истината.

СЪДЪТ изведе свидетеля Т.АИ. от съдебната зала и пристъпи към разпит на
свидетеля С. П. П. – Ч..

Свидетелят П. – Ч. на въпроси на адв. А.: М. С. ми е съседка, както и Г. П. ми е
съседка. Ние живеем в гр. С. Аз живея на петия етаж, М. С. е на шестия, Г. П. е на третия.
Ние живеем там с поколения и аз ги познавам от деца, защото там сме живяли. Майка ми и
баща ми са се нанесли, аз съм родена там и откакто съм родена познавам и двете. Г. П. е две
години по-голяма от мен, а М. С. една. С М. С. сме били съученички. В добри отношения
сме, тоест контакта ни е много от отдавна, ежедневен почти. С Г. нямам толкова близък
контакт. Пак сме били в едно училище, но нямам толкова близък контакт с нея. По-скоро
сме познати. Мога да кажа, че с ответницата сме в добри приятелски отношения, докато с
ищцата не. В границите на нормалното, каквото се изисква от нас като уважение и
междусъседски взаимоотношения. При на домоуправителя се сменя на всеки две години.
Имаме общо събрание за избор на домоуправител. Преди два мандата М. С. беше касиер,
след това аз бях касиер, а сега М. С. е касиер и домоуправител. Съвместява двете длъжности
в едно и отговаря за входа, за всички проблеми, както и за отстраняването им съответно, за
всички неща, които са свързани с етажната собственост като домоуправител. Тези
усложнения и взаимоотношения с Г. П. те вървят много дълги години, дори и когато аз съм
била касиер и домоуправител. Много трудно можеше да бъде открита, за да може да си
издължи необходимите сметки по входа и поради тази причина тези обтегнати
взаимоотношения вървят с управата дълги години, включително както и в момента с М. С.
са в обтегнати взаимоотношения Г. и М.. Винаги се обявява предварително, минимум две
седмици, кога ще има събрание на входа. Събираме се на площадката в общите части и
съответно осъждаме проблеми и предложения за решения, за да може да се отстранят
проблемите разбира се. Събранията ни се провеждат веднъж годишно. През 2021 г. Г. беше
в обтегнати отношения със съседите над тях, като били често я наводнявали, за което искаше
да се свика извънредно събрание на етажната собственост. Тя подаде молба към М. С. да се
свика такова извънредно събрание, защото считаше, че съседите над тях я наводняват.
Поради което по време на пандемията, много от съседите са ни на пенсионна възраст и ги
беше страх да се събират, поради което М. изготви писмо с исканията на Г. за причината за
свикването на такова извънредно събрание и по-голямата част от собствениците счетоха, че
не е уместно да се занимава етажната собственост с проблеми, които са свързани по
отношение на собствеността на два апартамента. Ако има теч, да си го разрешат между тях,
поради което аз не бях съгласна да свикваме събрание за теча в апартамента на Г. или на
който и да било. По време на пандемията категорично хората не искаха да се събират на
групи в затворени пространства. Все пак пространството не е голямо и ние горе-долу стоим
на отстояние по-малко от метър, и хората ги беше страх, поради което отказаха. И ако
имаше нещо да се решава, на първо време трябваше да се викне специалист, за да се
установи има ли теч или няма теч. По-голямата част от живущите, които бяха намерени, се
2
подписаха, че не са съгласни да се провежда общо събрание по повдигнатия въпрос.
Свидетелят П. – Ч. на въпроси на Съда: Не се състоя съответно събрание. Г. беше
възмутена, че тя като собственик на апартамента не и се изпълнява желанието за свикване на
извънредно събрание, поради което подаде иск срещу М.. Тя веднага ме потърси, за да ми
каже, че е получила документи от съда, за заведен срещу нея иск, затова, че не си е
изпълнила ангажиментите като домоуправител да свика общо събрание. Нейните ръце
трепереха, когато говореше с мен и ми показваше какво е получила. Много се беше
разстроила. По-скоро никога не са й са се случвали подобни неща, поради което се разстрои
и не можеше бързо и адекватно, в смисъл, че наистина й трябваха поне два дена, за да
започне да мисли трезво за случващото се около нея.
Свидетелят П. – Ч. на въпроси на адв. А.: Тя има дете, което към настоящия
момент е в пети клас, а нещата се случват преди година и нещо. Детето започна да плаче, да
пита: „мамо, сега теб ще те затворят ли, няма ли да те затворят, сега в затвора ли ще влезеш,
какво ще правим, аз ще остана без майка“. Детето просто много се разстрои и тя покрай
детето още повече се разстрои. Тя сми сподели, че не може да спи от притеснение и
съответно тя търси най-близки хора, с които да сподели, за да може да й олекне, тоест с мен.
Сподели ми за притесненията си само. Аз й казах: „Спокойно, нищо не е станало, няма още
никакви такива“. Касиер съм била преди повече от десет години, а иначе съм била
домоуправител преди пет или шест години.
Адв. А.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ като намери, че въпросите към свидетеля са изчерпани, счита, че същият
следва да бъде освободен от съдебната зала, като му върна документа за самоличност.

СЪДЪТ въведе свидетеля Т.АИ. в съдебната зала и пристъпи към нейния разпит.
Свидетелят И. на въпроси на адв. А.: Живея в ... Познавам и двете, защото са ми
съседки и ги познавам от раждането им. Г-жа С. в момента изпълнява функциите
домоуправител и касиер в нашия вход.
Свидетелят И. на въпроси на Съда: Конфликт между Г. П. и М. С. нямаше. Те бяха
приятелки. Сега, в момента, започна конфликта от Г., във връзка с една съседка над Г.. Знам,
че Г. казваше, че има проблем със съседката над нея, че и тропат и я наводняват. Г. поиска
от ответницата да проведе общо събрание, на което да се реши въпроса за теча, но се
установи, че няма теч и не се направи събрание, защото не беше момента да се прави
събрание. Беше през пандемията и тогава не можеше да се събираме. М. разпечата
оплакванията от Г.. Написа всичко, разпечата го и го раздаде на всички живущи във входа и
по този начин тя ги запозна. Хората не се решиха да се съберат, за да обсъдят проблемите на
Г., защото беше пандемия и всеки се страхуваше. Отказахме да се съберем и този наш отказ
беше обективиран в списък, на който всички се подписаха и аз се подписах.
Свидетелят И. на въпроси на адв. А.: Аз знам, че г-жа С. ходи долу, за да види дали
има наистина теч. Ходила е при съседката над Г. да говори с нея, ако евентуално тропат, да
спрат. И след като общото събрание не беше проведено, Г. започна постоянно да притеснява
М., да й звъни постоянно и да я тормози. От това аз знам, че за М. започна едно
безпокойство и тя се тревожеше. Споделяла ми е, че не може да спи нощем от разправите с
Г.. И към днешна дата тя си се тревожи. До сега не съм чула, не ми е казала дали и в
момента й звъни и я тревожи, притеснява, но тя все пак си е притеснена за всички тези неща,
които върши Г..
Адв. А.: Нямам други въпроси.
СЪДЪТ като намери, че въпросите към свидетеля са изчерпани, счита, че същият
следва да бъде освободен от съдебната зала, като му върна документа за самоличност.

Адв. А.: Нямам други искания по доказателствата.

СЪДЪТ като намира, че липсват доказателствени искания на процесуалния
представител на ответника по главния и ищец по насрещния иск, и липсват такива, които да
3
не са събрани поради вина на някоя от страните, тъй като те също имаха двама свидетели,
но не ги доведоха, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

Приключва съдебното дирене
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. А.: Моля да отхвърлите предявения иск от ищцата Г. С. П. като неоснователен и
недоказан, и същевременно уважите предявения насрещен иск от ищцата М. С., като считам,
че същия е основателен с оглед представените писмени и гласни доказателства. Моля да
приемете списък на разноските съгласно чл. 80 ГПК, които претендирам.

СЪДЪТ приложи днес представения списък на разноски от ответната страна по реда
на чл. 80 ГПК и

ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.



Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4