№ 149
гр. Ямбол, 04.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.М.
като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200337 по описа за 2022
година
Производството по делото е образувано по жалба на Ж.С. М. в качеството му на
представител на фирма „Валмат 92“ ООД с.*** против Електронен фиш за налагане на
имуществена санкция серия К № 5613810 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр.
Чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП му е наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл. 21 ал.2 вр
ал.1 ЗДП. В жалбата се излагат съображения за материална незаконосъобразност на
атакувания електронен фиш и се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. В писмено
становище по делото поддържа жалбата . Счита същата за основателна и доказана и моли за
уважаването й от страна на съда. Иска се присъждане и на направените по делото разноски
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител , оспорва
жалбата.Изразява становище за законосъобразност на атакувания електронен фиш и моли
за оставянето му в сила. Иска се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В случай
на отмяна на електронния фиш прави възражение за прекомерност на разноските.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в
хода на съдебното следствие доказателства, приема за установена следната фактическа
обстановка:
Посредством запис от АТСС TFR1 M 594 и извлечен снимков материал било
установено, че на 21.02.2022г в 13.47ч в с.Зимница по път I-7 км.242+000 в посока към
п.в.“Петолъчката“ се е движил състав от пътни превозни средства, част от който е било
ремарке за товарен автомобил „Лор Ц2х92С с ДК № В0914ЕС със скорост на движение от 64
км/ч при максимално допустима скорост от 50 км/ч.
1
За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за
налагане на глоба серия К № 5613810 на ОДМВР Ямбол, с който, на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл.
182 ал.1 т.2 ЗДП на М., в качеството му на представител на фирма „Валмат 92“ ООД с.***,
собственик на процесното ремарке, е наложено наказание глоба в размер на 50лв.
Електронния фиш е връчен на жалбоподателя на 1.04.2022г., като горното действие
е удостоверено посредством писмена разписка.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2
ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество
жалбата се преценя като неоснователна, поради следните съображения:
Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на
електронния фиш , поради липса на един от задължителните му реквизити , а именно номер
на МПС. Действително в чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени реквизитите които следва да съдържа
електронния фиш и това са : данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш се издава по образец
утвърден от министъра на вътрешните работи. Но последния следва да бъде тълкуван не
изолирано, а във връзка с разпоредбата на чл. 21 от ЗДП , която предвижда възможност
нарушението да бъде извършено с всякакъв вид ППС , не само с МПС. Доколкото в
конкретния случай нарушението е извършено със състав от пътни превозни средства, част от
които е процесното ремарке, което от своя страна, на осн. §6 т.17 от ДР на ЗДП
представлява ППС и н електронния фиш е посочен регистрационния номер на ремаркето
съдът счита, че са налице всички задължителни реквизити на оспорения електронен фиш.
От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се
установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да
води до неговата отмяна.
От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на
посочената в електронния фиш дата жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 21 ЗДП.
Съдът счита като неоснователни наведените в жалбата твърдения за несъставомерност на
деянието , доколкото не се касае за МПС и посоченото в електронния фиш такова, не
притежава мотор, поради което и не може да реализира самостоятелно движение. Както
беше посочено по-горе разпоредбата на чл. 21 ЗДП предвижда задължение за спазване на
определена скорост не само за водачите на МПС, а за всички водачи на пътни превозни
средства. Като вид пътно превозно средство, каквото се явява ремаркето ( §6 т.17 ДР на
ЗДП), макар и да не е в състояние да реализира самостоятелна скорост на движение,
2
неговият собственик би следвало да носи отговорност за отчетената му скорост ако
последната надвишава допустимата такава. В случай, че е налице разминаване между
собствеността на ремаркето и на теглещото превозно средство, в чийто състав последното е
участвало, така както хипотетично се твърди в жалбата, то собственикът на ремаркето,
участвало в състав на ППС, разполага с възможността по чл. 189 ал.5 ЗДП, а именно да
посочи в указания срок собственика на теглещото превозно средство. В настоящия случай
тази процесуална възможност не е реализирана.
Скоростта на движение на процесното ППС е била установена посредством
автоматизирано техническо средство TFR1 M 594 , което е одобрено за използване и е
надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се установява, че от
измерената скорост на движение е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът
дава. Извършеното приспадане е изцяло в полза на жалбоподателя, доколкото чрез него се
стига до намаляване на реално измерената с техническото средство скорост. Съобразно
чл.10 ал.1 от Наредба№ 8121з-532/12.05.15 за използването на техническото средство,
посредством което е установена скоростта – TFR1 M 594 е съставен протокол № ***г,
който отговаря на утвърдения образец и съдържа всички необходими данни досежно
мястото на контрол, позиционирането на техническото средствао и посоката на движение на
контролираните ППС. Извършеното нарушение се субсумира под административно-
наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП, в каквато и насока М. е санкциониран .
Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн.
Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано от съда.
При този изход на делото и на осн. Чл. 63д от ЗАНН и с оглед направено искане в
този насока въззиваемата страна има право да и бъдат присъдени разноски под формата на
юрисконсултско възнаграждение в размер на 80лв.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 5613810 на ОД
МВР Ямбол, с който на Ж. СТ. М. , М. в качеството му на представител на фирма „Валмат
92“ ООД с.*** против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция серия К №
5613810 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 189 ал.4 вр. Чл. 182 ал.1 т.2 ЗДП му е
наложена глоба в размер на 50лв. за нарушение на чл. 21 ал.2 вр ал.1 ЗДП
ОСЪЖДА Ж. СТ. М. ЕГН:********** да заплати на ОД МВР Ямбол направените по
делото разноски в размер на 80лв.
Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
4