№ 31663
гр. София, 05.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110127267 по описа за 2024 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 155652/14.05.2024г. на СРС,
подадена от "Топлофикация София" ЕАД срещу П. В. В. и Б. П. В. във връзка със Заповед за
изпълнение от 19.11.2023г., издадена по ч.гр.д. № 58578/2023г. на СРС.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Далсия Елвеко" ЕООД като трето
лице – помагач на страната на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД. Препис от исковата
молба, ведно с приложенията към нея, и от отговора на исковата молба ДА СЕ ИЗПРАТЯТ
на третото лице – помагач заедно с настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 15 октомври 2024г.
Час: 10:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД чрез юрк. Филиз Ибрямова е предявил срещу
П. В. В. и Б. П. В. искове с правно същите дължат на „Топлофикация София“ ЕАД във
връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. „Надежда“ 4,
бл. 462, вх. А, ет. 3, ап. 6, аб. № 50849, всеки по 1/2 част от сумите, както следва:
10810,13 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за
периода м.05.2020г.-м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (25.10.2023г.) до окончателното
им изплащане;
1856,48 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2021г.-02.10.2023г.;
22,13 лева за главница за дялово разпределение за периода м.09.2021г.-
м.04.2022г., ведно със законната лихва от датата на депозирането на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение (25.10.2023г.) до окончателното им изплащане;
1
5,10 лева за законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
15.11.2020г.-02.10.2023г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответниците съществува
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови
нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без
да е необходимо изричното им приемане с нарочен акт. Поддържа, че в изпълнение на тези
общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като не била заплатена
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в посочения в общите условия
срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците П. В. В. и Б. П. В. чрез адв. М. Х. – АК-
София, са депозирали Отговор на исковата молба, вх. № 241310/24.07.2024г. на СРС, с който
оспорват предявените искове като неоснователни. Заявяват, че радиаторите в процесния
имот са откачени още през м.09.2023г., а водомерите са пломбирани от ищеца. По друго
дело между страните с идентичен предмет, но за различен период, исковете били
отхвърлени. Изтъква, че за наличието между страните на облигационно отношение за
доставка на топлинна енергия било необходимо да има договор в писмена форма или поне
приемане писмено на общите условия на ищеца, каквото не било налице. Сочи, че за
исковия период не е съществувал законно монтиран и сертифициран топломер в абонатната
станция, не били надлежно издадени и връчени фактури. Лихвата била произволно
начислена и недължима. Топлинната енергия била разпределяна и отчитана произволно, а
етажната собственост не била вземала решение за разпределяне на топлинната енергия. В
имота нито била доставяна, нито била получавана топлинна енергия, отговаряща на
изискванията за качество и количество. Правят се възражения за погасяване на вземанията
по давност.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който
следва при условията на пълно и главно доказване да установи възникването на
облигационно отношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и
ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на съответната цена в претендирания
размер, включително сумите за дялово разпределение. В тежест на ищеца е да докаже, че
ответницата е приела наследство, в което попада изцяло/отчасти правото на собственост
върху топлоснабдения имот. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника
е да докаже, че е погасил претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 124, ал. 1
вр. чл. 422 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава. В тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа. Извън горното всяка от страните
следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици.
По делото не са налице безспорни обстоятелства.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № 58578/2023г. по описа на СРС (заповедното
производство).
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределянето на
2
топлинната енергия в процесния имот, в това число и изравнителните сметки, документи за
главен отчет, за връчване на изравнителните сметки, протоколи за неосигурен достъп,
документи относно сертификацията и метрологичната годност на уредите за дялово
разпределение.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-техническа
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата
молба въпроси, като при изготвянето му да съобрази находящите се у третото лице – помагач
данни и документи, включително относно откачане/пломбиране на радиатори, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, включително
документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода. НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У.. ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице за изготвянето на
заключението му възнаграждение в размер на 450,00 лева, платими, както следва: от ищеца
– 300,00 лева, от ответниците – 150,00 лева, в седмодневен срок от съобщението. ДА СЕ
УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на депозита. УКАЗВА на
вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ДОПУСКА изслушването на заключение на вещо лице по съдебно-счетоводна
експертиза, което да отговори на поставените в исковата молба въпроси, както и на първия
от поставения от ответниците въпрос. НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Н.. ОПРЕДЕЛЯ на
вещото лице за изготвянето на заключението му възнаграждение в размер на 350,00 лева,
платими от ищеца – 300,00 лева, от ответниците – 50,00 лева,в седмодневен срок от
съобщението. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставената му задача след внасяне на
депозита. УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си най-малко една седмица
преди съдебното заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за изслушване на заключение
на вещо лице по съдебно-счетоводна експертиза по втория поставен от тях въпрос,
доколкото същият попада в рамките на вече допуснатите такИ..
ДОПУСКА по инициатИ. на ответниците разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата във връзка с прекъснатото топлоподаване до
имота от 2003г. до настоящия момент.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ, с оглед предмета на доказване по делото,
разпределената доказателствена тежест и предмета на допуснатите по делото експертизи,
исканията на ответниците по т. VІІ.1 ,VІІ.3-6, и VІІ.8 от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да изрази становище,
съответно да представи документи по исканията на ответниците по т. VІІ.2, VІІ.7 и VІІ.9 от
отговора на исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач в седмодневен срок от съобщението да изрази
становище, съответно да представи документи по исканията на ответниците по т. VІІ.10-11
от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
3
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по
медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато
прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде
повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо,
максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски
разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата
ú може да бъде намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за
контакт: Център за спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“
№54, ет. 2, ст. 204. За връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Н.а - тел.
02/8955 423, 0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС;
Eлектронна поща: ********@***.*******. На страните да се връчат заявления за
започване на процедура по медиация.
РАЗЯСНЯВА на страните, че им се осигурява възможност до приключване на
първото по делото съдебно заседание да изразят становище относно наличието на
неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4