ПРОТОКОЛ
№ 988
гр. Пловдив , 11.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Георги Р. Гетов
СъдебниМария Петрова
заседатели:Високалийска
Тоска Георгиева Иванова
при участието на секретаря Христина А. Борисова
и прокурора Димитринка Илиева Русенова
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Р. Гетов Наказателно дело от
общ характер № 20215330201122 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛОВДИВ – редовно призована, се
представлява от прокурор Русенова.
ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. З. – редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник си адв. С.А. с пълномощно от досъдебното
производство.
РОДИТЕЛЯТ: Р. А. З., редовно призована, явява се лично.
ПОСТРАДАЛАТА: Т. Г. Ч. – редовно призована, не се явява.
В залата присъства С.Й. С.– инспектор „ДПС“ в РУ с. Труд при ОДМВР
– Пловдив.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на
подсъдимия З..
Докладва се и становище с вх. №8789/23.02.2021 г. от защитника адв.
А., с което взема становище по въпросите на разпоредителното заседание.
Докладва се и постъпил социален доклад с вх. №11155/08.03.2021 г.
Докладва се и постъпила молба от пострадалата Ч. с вх.
№11170/08.03.2021 г., с която заявява, че не желае да участва по делото, както
и да се яви в насроченото днес разпоредително заседание.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
РОДИТЕЛ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание, намира, че не са налице пречки за даване ход на
разпоредителното заседание предвид редовното призована на всички
участници, като същевременно пострадалата е редовно призована, не
формулира искане за отлагане на делото и сочи, че не желае да се явява и да
участва, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А. Р. З. – роден на *** г. в гр. П., ***, с б. г., живущ на адрес: с. С., обл.
П., ул. „***“, №*, с начално образование, ученик, неженен, неосъждан, с ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК и правото
да участва в обсъждане на въпросите по разпоредителното заседание.
ПОДС. З.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
АДВ. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни.
РОДИТЕЛ З.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането преди повече от 7 дни.
ПОДС. З.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредителното заседание, към което имаше копие
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като
им указа, че всички възражения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които не са поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание или които са приети за несъществени, не могат
да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд.
ПРОКУРОР: Наясно съм, разбирам последиците.
АДВ. А.: Наясно съм, разбирам последиците.
РОДИТЕЛ З.: Наясно съм, разбирам последиците.
ПОДС. З.:Наясно съм, разбирам последиците.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. А.: Нямам искания за отводи.
РОДИТЕЛ З.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. З.: Нямам искания за отводи.
2
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Уважаеми г-н председател и съдебен състав, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалата. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила и по-конкретно по реда
на Глава ХХІХ от НПК, доколкото със защитника и подсъдимия сме
постигнали параметри на споразумение. Разглеждането на делото при закрити
врати не се налага, както и привличането на резервен съдия, съдебни
заседатели, назначаване на защитник и останалите субекти по т. 5 на чл. 248,
ал. 1 НПК. Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение
„Надзор от ИДПС“ при РУ на МВР – с.Труд“ ще моля да потвърдите. Нямам
към настоящия момент искания за събиране на нови доказателства. При
разглеждане на делото по реда на особените правила, моля да го насрочите
незабавно, в същия ден.
АДВ. А.: По отношение на разпоредителното заседание по реда на чл.
248 от НПК по т.1 считам, че делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив, по
т. 2 считам, че няма основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство, по т. 3 не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или
пострадалата, по т. 5 считам, че не са налице условия за разглеждане на
делото при закрити врата, както и причина за привличане на резервен
районен съдия и съдебен заседател, за назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, по т. 6 не са налице основания за вземане на други процесуални
мерки по отношение на подсъдимия. Заявяваме, че нямаме искания за
събирането на нови доказателства. Постигнали сме с представителя на
Районна прокуратура споразумение. Моля да бъде насрочено съдебното
заседание непосредствено след разпоредителното заседание по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
РОДИТЕЛ З.: Съгласна съм с адвоката. Аз не мога да чета. Изрично
заявявам, че не са допуснати в хода на досъдебното производство съществени
процесуални нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем да сключим споразумение.
Щетите възстанових на пострадалата жена. Бяха 44 лева. Пострадалата каза,
че няма никакви други претенции.
ПОДС. З.: Съгласен съм с всичко, което каза защитникът ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или за
спиране на производството. Няма допуснати съществени процесуални
нарушения, които да са довели до ограничаване на правото ми на защита.
3
Желая да сключа споразумение с прокуратурата. Не са налице основанията по
т. 5, които ми изброихте. Да ми се потвърди мярката за неотклонение. Нямам
искания за доказателства. Моля, ако е възможно делото да приключи със
споразумение.
СЪДЪТ предлага на участниците в разпоредителното заседание да
вземат становище относно отстраняване на очевидна фактическа грешка в
съдържанието на обвинителния акт и по-конкретно в диспозитива и в
уводната част на обвинителния акт, като вместо „роден на *** г.“ се чете
„роден на *** г.“.
ПРОКУРОР: Считам, че действително е допусната техническа грешка,
става ясна волята на прокурора, поради конкретно изписано ЕГН. Считам, че
може да бъде отстранена в разпоредителното заседание.
АДВ. А.: Подкрепям становището на прокурора. Не желаем делото да
бъде отлагано или връщано на прокурора. Не желая да ни бъде даден
допълнителен срок за подготовка. Да бъде отстранена грешката в днешното
съдебно заседание.
РОДИТЕЛ З.: Не възразявам да се поправи очевидната фактическа
грешка.
ПОДС. З.: Да се поправи грешката. Разбирам каква е и желая делото да
продължи да се гледа днес.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.
Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните и
като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК, намери
следното:
Делото, с което е сезиран съдът, е подсъдно на Районен съд – Пловдив.
Не са налице основания за прекратяване или за спиране на
наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
Предвид изразеното от страните съгласие съдът намира, че са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава
ХХІХ от НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия и съдебен заседател, за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Взетата мярка за процесуална принуда, а именно мярка за неотклонение
„Надзор от ИДПС“ при РУ на МВР – с.Труд“ спрямо подс. З. е правилно
определена и не се налице основание за нейното изменение или отмяна.
На основание чл. 248а от НПК следва да бъде допусната поправка на
констатираната очевидна фактическа грешка в съдържанието на
4
обвинителния акт, като при изписването на датата на раждане на подсъдимия
в диспозитива на обвинителния акт и в уводната част на страница 1-ва вместо
„роден на *** г.“ се чете „роден на *** г.“.
Страните не направиха искания за събиране на нови доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК следва да се пристъпи
незабавно към разглеждане на делото по особените правила на глава ХХІХ от
НПК след провеждане на разпоредителното заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата мярка за неотклонение „Надзор от ИДПС“
при РУ на МВР – с.Труд“ спрямо подсъдимия А. Р. З..
Определението в частта за мярката подлежи на обжалване и
протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив по реда на
глава ХХІІ от НПК.
ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в съдържанието
на обвинителния акт, като в диспозитива и в уводната част на страница 1-ва
вместо „роден на ***г.“ СЕ ЧЕТЕ „роден на ***г.“.
ПРИСТЪПВА на основание чл. 252, ал. 1 от НПК към незабавно
разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. А.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. З.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Няма да соча доказателства. С подсъдимия
и защитника му сме постигнали споразумение, което не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите.
АДВ. А.: Нямам отводи. Както каза прокурорът постигнали сме
споразумение, моля да го одобрите, тъй като същото е законосъобразно и не
противоречи на закона и морала.
РОДИТЕЛ З.: Нямам искания за отводи. Да се одобри споразумението.
ПОДС. З.: Нямам отводи. Поддържам казаното от защитника ми, моля
да одобрите сключеното споразумение.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА се споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
5
ПОДС. З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение за
решаване на делото постигнато между страните в съдебната фаза в процеса
отговаря на изискванията по чл.381 ал.5 и ал. 6 от НПК относно
задължителното му съдържание, поради което не се налагат промени в
същото и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се
впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на
основание чл. 382 ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния
вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото,
както следва:
Подсъдимият А. Р. З. – роден на *** г. в гр. П., ***, с б. г. живущ на
адрес: с. С., обл. П., ул. „***“, №*, с начално образование, ученик, неженен,
неосъждан, с ЕГН **********, е извършил ВИНОВНО престъпление по
чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, за това че на 08.10.2020 г. в гр.
Пловдив, като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и значението
на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, е отнел чужди
движими вещи - 1 бр. дамско портмоне от изкуствена кожа на стойност 3
/три/ лева, 2 бр. купони за храна на стойност 12 лева, 1 бр. секретен ключ на
стойност 2 лв, 1 бр. шоколад на стойност 1 лв., 5 бр. супи на прах „Маги“ на
стойност 2, 30 лв., 2 бр. пилешки бульони на стойност 2,58 лв., 1 бр. кафе
„Нова Бразилия“ на стойност 2 лв., 1 бр. чай „Джинджифил“ на стойност 1,89
лв., 1 бр. пакет с кайма на стойност 2 лв., 5 бр. яйца на стойност 1,15 лв., 1 бр.
бутилка олио на стойност 2 лв., 1 бр. боя за коса „Престиж“ на стойност 5
лева, 2 бр. кутии с цигари „Мерилин“ на стойност 10.20 лв. или всички вещи
на обща стойност 47,12 лв. /четиридесет и седем лева и дванадесет стотинки/,
от владението на Т. Г. Ч., ЕГН: **********, с намерение противозаконно да
ги присвои, като е употребил за това сила.
За така извършеното престъпление по чл.198, ал.1, вр. чл.63, ал.1, т.3 от
НК на подсъдимия А. Р. З., със снета по делото самоличност му се
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА при условията на чл. 55 ал. 1 т. 2 буква Б от НК
наказание„ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки:
по чл. 42а, ал.2, т. 1 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО
6
НАСТОЯЩ АДРЕС” - с. С., обл. П., ул. „***“, №* за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, което на основание чл. 42б ал. 1 от НК да се изпълнява ДВА пъти
седмично,
по чл. 42а, ал. 2 т. 2 от НК „ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ
С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189 ал.3 от НПК подсъдимия А. Р. З., със
снета по делото самоличност, да заплати направените разноски по делото в
размер на 1043,10 лева (хиляда четиридесет и три лева и десет стотинки) по
сметка на ОД на МВР гр. Пловдив.
РОДИТЕЛ З.: Съдържанието на споразумението ми беше прочетено от
съдебния състав и се съгласявам с него.
ДЕКЛАРАТОР:
(Р.З.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За РП-Пловдив
ПРОКУРОР ........................... ЗАЩИТНИК:……………….
(Д. Р.) (адв. А.)
РОДИТЕЛ…………………..
(Р.З.)
ПОДСЪДИМ: ……………...
(А.З.)
ПОДСЪДИМ А. Р. З.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен по повдигнатото ми обвинение. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и съм напълно съгласен с тях.
Заявявам, че съм го подписал доброволно. Декларирам, че се отказвам от
съдебното разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и представено от
страните споразумение за решаване на делото съответства на събраните в
досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и морала
и отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 и ал.6 от НПК, поради което и
следва да бъде одобрено в окончателния му вариант вписан по-горе в
7
съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.384 ал.1, във вр. с чл.382 ал.7
от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото от 11.03.2021 г.
постигнато между Д.Р. – прокурор при Районна прокуратура – Пловдив от
една страна и от друга подсъдимия А. Р. З. лично и със защитника си адв. А.
от ***, по НОХД № 1122/2021 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, ХХІ
н.с. постигнато в съдебната фаза на процеса в окончателният му вариант
вписан по-горе в съдебния протокол.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
както и съобразно разпоредбата на чл. 384 вр. с чл. 382 ал.7 вр. чл.24 ал.3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 1221/2021 г. по
описа на ПРС – ХХІ н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо
подсъдимия А. Р. З. мярка за неотклонение „Надзор от ИДПС“ при РУ на
МВР – с.Труд ” отменена.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1122/2021 г.
по описа на ПРС - ХХІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия А. Р. З. мярка за неотклонение
„Надзор от ИДПС“ при РУ на МВР – с.Труд ”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се подсъдимият А. Р. З., че му се предоставя 7 дневен срок от
днес за доброволно изпълнение по отношение на дължимите разноски, като
след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще
бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 16:25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8