Решение по дело №153/2018 на Софийски окръжен съд

        Р Е Ш Е Н И Е №125

       гр. София, 11.09.2018 г.

                                                В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

         

Софийски окръжен съд, търговско отделение, ІV-ти състав, в закрито заседание на единадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

             

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛИЯ РУНЕВСКА

 

като разгледа докладваното от съдията Руневска търг. д. № 153 по описа за 2018 г. на СОС, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ.

          Постъпила е жалба от „Б.Г.“ АД срещу отказ № 20180704164224/16.07.2018 г. на длъжностното лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление с вх. № 20180704164224/04.07.2018 г. на адв. С. С. – пълномощник на дружеството, за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени във вписани обстоятелства, а именно мандат на съвета на директорите. Иска се отмяна на постановения отказ.  

          Съдът след преценка на доказателства по делото и доводите на жалбоподателя  намира следното от фактическа и правна страна:

          Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество – основателна, съответно следва да уважена. Съображенията на съда са следните:

          Със заявление с вх. № 20180704164224/04.07.2018 г. на адв. С.С. – пълномощник на „Б.Г.“ АД, са заявени за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството промени във вписани обстоятелства, а именно мандат на съвета на директорите.

          Длъжностното лице е постановило обжалвания отказ поради това, че не са представени декларации относно обстоятелствата по чл. 234, ал. 2 ТЗ от преизбраните членове на СД, освен това съгл. устава на дружеството /чл. 21, ал. 1, изр. 2-ро/ мандатът на СД бил три години /с право на преизбиране/, а с взетото от ОС на акционерите решение мандатът бил продължен за по-кратък срок и доколкото това несъответствие не представлявало липса на документ, не следвало да се дават указания съгласно чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ.  

          Така постановеният отказ е неправилен, частично основателни са доводите на жалбоподателя. Декларации относно обстоятелствата по чл. 234, ал. 2 ТЗ следва да бъдат представени от преизбраните членове на СД, тъй като към момента на преизбирането им действа правна уредба, изискваща представянето на такива, освен това преценката за липсата на посочените в закона пречки /доколкото същите касаят променливи обстоятелства/, се прави към момента на преизбиране на членовете. Взетото от ОС на акционерите решение относно мандата на СД не представлява несъответствие с устава, доколкото мандатът е продължен за по-кратък от максимално предвидения в устава срок.

С оглед обстоятелството, че с жалбата са представени от членовете на СД декларации относно обстоятелствата по чл. 234, ал. 2 ТЗ, не следва да се дават указания в тази насока.  

С оглед изложеното постановеният отказ следва да бъде отменен и да се дадат задължителни указания за извършване на вписването.  

Воден от горното, съдът

 

                                                       Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ отказ № 20180704164224/16.07.2018 г. на длъжностното лице по регистрацията при А.п.в. издаден по заявление с вх. № 20180704164224/04.07.2018 г. на адв. С. С. – пълномощник на „Б.Г.“ АД с ЕИК *********, за вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени във вписани обстоятелства, а именно мандат на съвета на директорите.

УКАЗВА на А.п.в. да извърши заявеното със заявление с

вх. № 20180704164224/04.07.2018 г. на адв. С. С. – пълномощник на „Б.Г.“ АД с ЕИК ********, вписване в търговския регистър по партидата на дружеството на промени във вписани обстоятелства, а именно мандат на съвета на директорите.

Решението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му пред Софийски апелативен съд.

След влизане в сила на решението заверен препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията.

СЪДИЯ: