№ 701
гр. Перник, 15.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БИСЕР ЦВ. ПЕТРОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Въззивно
гражданско дело № 20211700500637 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:15 часа се явиха:
За жалбоподателя, редовно призован, се явява адв.Х..
Ответникът се явява лично и с адв.В..
Адв.Х.: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва същото с определение от 07.12.2021 г. е задължено трето, неучастващо
по делото лице, да представи заверени копия от конкретно посочени документи.
Такива към настоящия момент не са постъпили.
Адв.В.: Поддържам искането.
Адв.Х.: Определението от 07.12.2021 г., с което доверителят ми е задължен да
представи описаните в същото договори, ни бе връчено вчера в 12 часа и в рамките на
времето до днешното с.з. не съм в състояние да представя документите, за които съм
задължена. Моля да ми бъде дадена възможност, тъй като “ЗУУМ” АД е имал
сключени инвестиционни кредити с ОББ не само с посочените номера, а повече от три
инвестиционни кредита, които датират от 2013 г. Моля да бъде дадена възможност и
още веднъж указания до третото, неучастващо лице. Аз също държа на представяне на
договорите за кредит с ОББ, тъй като същите са на значителна стойност, банката е
1
имала надлежни обезпечения – учредени ипотеки и залог, кредитите са обслужвани
редовно, не са обявявани за предсрочно изискуеми, погасени са в срок. Държа на
представянето на договорите от банката.
Адв.В.: Ние също държим да ги представи банката, доколкото те са разнесени
като платени от него по тези именно два договора.
Адв.Х.: По отношение на доклада на съда нямам възражения във връзка с
мотивната част на доклада от 09.11.2021 г. Считам само, че е допусната една
техническа неточност на стр.първа, предпоследния абзац е написано, че заявеното от
ищеца в исковата молба, изложените в нея факти сочат, че претенцията е основана на
плащане от ищеца на негов чужд дълг, която сума е наредил да бъде преведена…
твърдя, че въззиваемата страна ищец в първоинстанционното производство не е имал
правен интерес да изпълнява чуждо задължение, тъй като не е страна по договорите за
кредит и същото не засяга негови имуществени права. Основните твърдения, които
ищецът е изложил в исковата молба и в с.з., че внасянето на паричната сума е станало
въз основа на уговорка за предоставяне на същата в заем на дружеството.
Адв.В.: Нямам възражение по доклада на съда. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 26.01.2022 г. от 10,00 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се пише писмо до ОББ с указание да се представят в срок за следващото с.з.
изисканите от съда документи, в противен случай следват санкции.
Заседанието завърши в 10,20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2