№ 10889
гр. София, 14.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110149395 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Т.“ ЕАД срещу Л. ЯН. ГР..
Ищецът твърди, че ответникът е клиент /потребител/ на топлинна енергия за битови
нужди за топлоснабден имот, находящ се в гр. София.. Посочва, че за периода м.05.2017г.-
м.04.2019г. е използвал доставена от дружеството топлинна енергия, а за м.04.2019г. е
ползвал и услугата дялово разпределение, но не е заплатил тяхната цена. Твърди, че с оглед
неплащането на задължението на падежа, ответникът е изпаднал в забава и дължи и
законната лихва върху главниците.
Съобразно изложеното, моли да се постанови решение, с което да бъдат осъден да
заплати следните суми: 1201,87лв. - стойност на незаплатена топлинна енергия за периода
м.05.2017г.-м.04.2019г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане, 225,50лв. - законна лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2018г.-10.03.2021г., 2,63лв. – цена на услугата дялово
разпределение за м.04.2019г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане, и 0,44лв. – законна лихва за забава върху главницата за дялово
разпределение за периода 01.06.2019г.-10.03.2021г.
Ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената
тежест е както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните
факти: 1/ по иска за главницата – че за процесния период между страните е съществувало
договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената
до процесния имот топлинна енергия, както и нейната стойност; 2/ по иска за обезщетение
за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпил неговия падеж, както и размера на обезщетението за забава.
Представените към исковата молба документи са относими и допустими, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Следва да бъде допусната и поисканата от ищеца съдебно-техническа експертиза,
която да отговори на поставените в исковата молба задачи, които се необходими за
изясняване на релевантни за спора обстоятелства.
1
Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважение, тъй като същата не се явява необходима.
С исковата молба е направено искане да бъде конституирано като трето лице –
помагач на страната на ищеца – „Т.“ ООД. При преценка на изложените в молбата за
привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането на
трето лице - помагач, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от
делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното следва да
бъде допуснато привличането на третото лице – помагач на страната на ищеца.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено
третото лице-помагач да представи документи за отчитането и разпределението на
потребената топлинна енергия в имота.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца, като
на третото лице – помагач да се връчи препис от исковата молба и отговора.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач да представи всички документи, касаещи
отчитането и разпределянето на топлинна енергия в имота за процесния период,
включително издадените изравнителни сметки.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.02.2022г. от
09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните преписи от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2