по НОХД № 52 / 2009 година
Производството е по
реда на чл. 369а – чл. 374 от НПК.
Районна прокуратура – Първомай
повдига обвинение против подсъдимите:
В.Т.С. за това, че на 19.01.2009 година в село Градина, община
Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие
като извършител с Г.И.В. и Й.О.С. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнема чужди движими вещи: 20 броя бисквити
„Тутки” на обща стойност 7,00 лева, 15 броя солети с шоколад „Чиконела” на обща
стойност 6,00 лева, 10 броя пасти „Ива” на обща стойност 5,50 лева, 30 броя
десерт „Република” на обща стойност 12,00 лева, 20 броя десерт „Рус” на обща стойност 6,00
лева, 20 броя десерт „Мондео” на обща стойност 5,00 лева, 20 броя десерт
„Ефсанте” на обща стойност 5,00 лева, 1 кутия с близалки на обща стойност 21,00
лева, 10 броя шоколадов десерт „Туинго” на обща стойност 4,50 лева, 25 броя
суха паста „Балкан” на обща стойност 7,50 лева и 10 броя шоколадов десерт
„Максбар” на обща стойност 4,50 лева – всичко на обща стойност 84,00 (осемдесет
и четири лева) лева от владението на М.П.Д. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с
чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл.
63, ал. 1, т. 3 от НК.
Г.И.В. за това, че на 19.01.2009 година в село Градина, община
Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но след като е могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие
като извършител с В.Т.С. и Й.О.С. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот, отнема чужди движими вещи: 20 броя бисквити
„Тутки” на обща стойност 7,00 лева, 15 броя солети с шоколад „Чиконела” на обща
стойност 6,00 лева, 10 броя пасти „Ива” на обща стойност 5,50 лева, 30 броя
десерт „Република” на обща стойност 12,00 лева, 20 броя десерт „Рус” на обща стойност 6,00
лева, 20 броя десерт „Мондео” на обща стойност 5,00 лева, 20 броя десерт
„Ефсанте” на обща стойност 5,00 лева, 1 кутия с близалки на обща стойност 21,00
лева, 10 броя шоколадов десерт „Туинго” на обща стойност 4,50 лева, 25 броя
суха паста „Балкан” на обща стойност 7,50 лева и 10 броя шоколадов десерт
„Максбар” на обща стойност 4,50 лева – всичко на обща стойност 84,00 (осемдесет
и четири лева) лева от владението на М.П.Д. ***, без нейно съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои – престъпление
по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2
във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Й.О.С. за това, че на 19.01.2009 година в село Градина, община
Първомай, област Пловдив, в съучастие като извършител с В.Т.С. и Г.И.В. ***,
чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема чужди
движими вещи: 20 броя бисквити „Тутки” на обща стойност 7,00 лева, 15 броя
солети с шоколад „Чиконела” на обща стойност 6,00 лева, 10 броя пасти „Ива” на
обща стойност 5,50 лева, 30 броя десерт „Република” на обща стойност 12,00 лева, 20 броя
десерт „Рус” на обща стойност 6,00 лева, 20 броя десерт „Мондео” на обща
стойност 5,00 лева, 20 броя десерт „Ефсанте” на обща стойност 5,00 лева, 1
кутия с близалки на обща стойност 21,00 лева, 10 броя шоколадов десерт „Туинго”
на обща стойност 4,50 лева, 25 броя суха паста „Балкан” на обща стойност 7,50
лева и 10 броя шоколадов десерт „Максбар” на обща стойност 4,50 лева – всичко
на обща стойност 84,00 (осемдесет и четири лева) лева от владението на М.П.Д. ***,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във
връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК.
Граждански иск не е предявен.
Прокурорът поддържа изцяло така
повдигнатите обвинения по отношение на всеки от подсъдимите В.Т.С. и Г.И.В. за
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с
чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и
подсъдимия Й.О.С. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194,
ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК и счита за безспорно
установено от доказателствата по делото същите да са извършили престъплението кражба със съответните квалифициращи
признаци за всеки от тримата, като извършеното от тях следва да се преценява
при условията на чл. 55 от НК, предвид реда, по който се разглежда делото, и
съгласно разпоредбите на чл. 373, ал. 2 от НПК. Относно наказанията изразява
становище на всеки един от подсъдимите да му бъде наложено наказание, както
следва:
·
на
подсъдимия Й.О.С. - във връзка с чл. 58а във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК
лишаване от свобода в размер под
минимума на посочения текст, като изпълнението на наказанието следва да бъде
отложено на основание чл. 66, ал. 1 от НК с изпитателен срок също в размер около
минимума на предвидения;
·
на
подсъдимия В.Т.С. – след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, предвидена за
непълнолетните, какъвто подсъдимият е бил към момента на извършване на
деянието, и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК - обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел;
·
на
подсъдимия Г.И.В. – след редукцията по чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, предвидена за
непълнолетните, какъвто подсъдимият е бил към момента на извършване на
деянието, и във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 2, буква Б от НК - обществено порицание, което да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел.
Моли подсъдимите да бъдат осъдени да
заплатят и направените по делото разноски.
Адвокат С.Я., служебен защитник на
подсъдимите В.Т.С. и Г.И.В., моли за минимално наказание с оглед на събраните
по делото доказателства, от които безспорно е установено, че подзащитните му са
извършили престъплението, за което те са обвинени, тъй като същите, от една
страна, са били непълнолетни, когато са извършили това престъпление, от друга
страна, са с чисто съдебно минало, разкайват се за стореното, съжаляват дълбоко
за допуснатата грешка и счита, че предложеното наказание обществено порицание е адекватно на извършената от тях престъпна
дейност.
Адвокат С.М., служебен защитник на
подсъдимия Й.О.С. моли Съдът да наложи на подзащитния й наказание под минимума
на предвиденото в НК за престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Моли при определяне на присъдата да се има предвид чистото съдебно минало
подсъдимия С., младата му възраст и оказаното съдействие в хода на досъдебното
съдебното производство.
Всеки от подсъдимите се
присъединява изцяло към казаното от защитника си, признава изцяло вината си и фактите
в обстоятелствената част на Обвинителния акт на основание чл. 371, т. 2 от НПК,
като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти. Изразява
съжаление за постъпките си и моли за възможно най-ниско наказание.
Съдът след проверка на
събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Подсъдимият В.Т.С. е роден на 02.05.1991 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с основно образование, не учи, наемен земеделски работник,
с адрес: ***.
Подсъдимият Г.И.В. е роден
на 23.02.1991 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с начално образование (неграмотен, със завършен 7 клас),
наемен земеделски работник, с адрес: ***.
Подсъдимият Й.О.С. е роден
на 18.07.1988 година в ***, ЕГН **********, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с основно образование, наемен земеделски работник, с адрес:
***.
Около 20-21 часа на
19.01.2009 година подсъдимите В.Т.С., Г.И.В. и Й.О.С. тръгват към домовете си,
след като са били в компютърна зала в село Градина.
На път за вкъщи минават
през двора на ОУ „Христо Ботев” - село Градина и подсъдимият Г.В. предлага на
другите двама да разбият намиращия се там павилион за закуски (собственост на
ЕТ „Елисей - М.Д.”***, със собственик и управител пострадалият свидетел М.П.И.)
и да откраднат нещо сладко за ядене. Подсъдимите В.С. и Й.С. се съгласяват.
Павилионът е метален с
поставени на прозорците решетки и метални капаци.
Подсъдимите Г.В. и В.С.
с ръце огъват металния капак на един от прозорците на павилиона, докато подсъдимият
Й.С. пази отстрани някой да не ги види. След това подсъдимият Г.В. чупи с ръка
стъклото на прозореца и вади през получения отвор захарните изделия, които може
да достигне - 20 броя бисквити „Тутки”, 15 броя солети с шоколад „Чиконела”, 10
броя паста „Ива”, 30 броя десерт „Република”, 20 броя десерт „Рус”, 20 броя
десерт „Мондео”, 20 броя десерт „Ефсанте”, 1 кутия близалки, 10 броя шоколадов
десерт „Туинго”, 25 броя суха паста „Балкан” и 10 броя шоколадов десерт
„Максбар”. Нарежда ги на земята отвън, след което тримата подсъдими ги събират
кой колкото може да носи и си тръгват, като по пътя изяждат всичко.
Сутринта на 20.01.2009
година свидетелят М.Д. отива да отключи павилиона си и констатира извършената
кражба, за което сигнализира органите на полицията.
При извършен оглед на
местопроизшествие са намерени и иззети дактилоскопни следи, като видно от изготвените
дактилоскопни експертизи следите са оставени от среден пръст на лявата ръка на подсъдимия
Г.В. и от палеца на дясната ръка на подсъдимия В.С..
От заключението на
назначената по делото стоково-оценъчна експертиза се установява, че стойността
на противозаконно отнетите вещи от владението на М.П.Д. в качеството й на
собственик и управител на ЕТ „Елисей – М.Д.”***, възлиза в размер на общо 84,00
лева.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно и категорично
установена от кореспондиращите помежду си, приложени по делото писмени
доказателства, а именно: протокол за оглед на местопроизшествие ведно с
приложен фотоалбум (л. 2 – л. 8 от дознанието); протоколи за извършени дактилоскопни
експертизи (л. 23 – л. 31 от дознанието); стоково-оценъчна експертиза (л. 33 от
дознанието); справки за съдимост (л. 47 – л. 49 от дознанието); характеристични
справки (л. 50 – л. 52 от дознанието); обясненията на подсъдимите, дадени в
качеството им на обвиняеми на досъдебното производство (л. 10 – л. 15 от дознанието)
и от показанията на свидетелите (л. 16, л. 20, л. 21 от дознанието) - всички
приобщени по чл. 373, ал. 1 във връзка с чл. 283 от НПК и преценени по реда на
чл. 373, ал. 3 от НПК.
Съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в Обвинителния акт
и счита, че направеното от всеки от подсъдимите самопризнание в съдебно
заседание изцяло се подкрепя от събраните на досъдебното производство гласни и
писмени доказателства по делото, които са обективни, взаимно допълващи се, и
въз основа на логическото им единство се установява в цялост гореизложената
фактическа обстановка.
Експертизите се кредитират
от настоящата инстанция като компетентно изготвени с необходимите професионални
познания и опит в съответната област, неоспорени от страните и съответстващи на
събрания по делото доказателствен материал.
При обсъждането на
събраните по делото доказателствени материали, сочени по-горе, Съдът не
констатира наличието на противоречия досежно обстоятелства, включени в предмета
на доказване.
При така установената безспорна фактическа обстановка, Съдът намира от
правна страна, че с деянието си всеки от подсъдимите е осъществил обективните и
субективни признаци от състава на престъплението кражба с квалифициращите
признаци, за които му е повдигнато обвинение, а именно:
Ø подсъдимият В.Т.С. по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20,
ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като на
19.01.2009 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с Г.И.В. и Й.О.С.
***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема
чужди движими вещи: 20 броя бисквити „Тутки” на обща стойност 7,00 лева, 15
броя солети с шоколад „Чиконела” на обща стойност 6,00 лева, 10 броя пасти
„Ива” на обща стойност 5,50 лева, 30 броя десерт „Република” на обща стойност
12,00 лева, 20 броя десерт „Рус” на обща стойност 6,00 лева, 20 броя десерт
„Мондео” на обща стойност 5,00 лева, 20 броя десерт „Ефсанте” на обща стойност
5,00 лева, 1 кутия с близалки на обща стойност 21,00 лева, 10 броя шоколадов
десерт „Туинго” на обща стойност 4,50 лева, 25 броя суха паста „Балкан” на обща
стойност 7,50 лева и 10 броя шоколадов десерт „Максбар” на обща стойност 4,50
лева – всичко на обща стойност 84,00 (осемдесет и четири лева) лева от
владението на М.П.Д. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
Ø подсъдимият Г.И.В. по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20,
ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като
на 19.01.2009 година в село Градина, община Първомай, област Пловдив, като
непълнолетен, но след като е могъл да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие като извършител с В.Т.С. и Й.О.С.
***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот, отнема
чужди движими вещи: 20 броя бисквити „Тутки” на обща стойност 7,00 лева, 15
броя солети с шоколад „Чиконела” на обща стойност 6,00 лева, 10 броя пасти
„Ива” на обща стойност 5,50 лева, 30 броя десерт „Република” на обща стойност
12,00 лева, 20 броя десерт „Рус” на обща стойност 6,00 лева, 20 броя десерт
„Мондео” на обща стойност 5,00 лева, 20 броя десерт „Ефсанте” на обща стойност
5,00 лева, 1 кутия с близалки на обща стойност 21,00 лева, 10 броя шоколадов
десерт „Туинго” на обща стойност 4,50 лева, 25 броя суха паста „Балкан” на обща
стойност 7,50 лева и 10 броя шоколадов десерт „Максбар” на обща стойност 4,50
лева – всичко на обща стойност 84,00 (осемдесет и четири лева) лева от
владението на М.П.Д. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои;
Ø подсъдимият Й.О.С. по чл. 195, ал. 1, т. 3 във връзка с чл. 194, ал. 1 във връзка с чл. 20,
ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, тъй като на 19.01.2009 година в село
Градина, община Първомай, област Пловдив, в съучастие като извършител с В.Т.С.
и Г.И.В. ***, чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот,
отнема чужди движими вещи: 20 броя бисквити „Тутки” на обща стойност 7,00 лева,
15 броя солети с шоколад „Чиконела” на обща стойност 6,00 лева, 10 броя пасти
„Ива” на обща стойност 5,50 лева, 30 броя десерт „Република” на обща стойност
12,00 лева, 20 броя десерт „Рус” на обща стойност 6,00 лева, 20 броя десерт
„Мондео” на обща стойност 5,00 лева, 20 броя десерт „Ефсанте” на обща стойност
5,00 лева, 1 кутия с близалки на обща стойност 21,00 лева, 10 броя шоколадов
десерт „Туинго” на обща стойност 4,50 лева, 25 броя суха паста „Балкан” на обща
стойност 7,50 лева и 10 броя шоколадов десерт „Максбар” на обща стойност 4,50
лева – всичко на обща стойност 84,00 (осемдесет и четири лева) лева от
владението на М.П.Д. ***, без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои.
От
обективна страна с
действията си всеки от подсъдимите е реализирал обективните признаци от състава
на престъплението кражба, тъй като с присвоително намерение е отнел посочените
движими вещи от пострадалата без съгласието й, като е прекъснал владението й
върху тях и е успял да установи своя фактическа власт. Деянието им се
квалифицира с признаците на разрушаване на преграда, здраво направена за защита
на имот, тъй като, за да осъществят престъпните си намерения подсъдимите са
проникнали в помещението, където са се намирали инкриминираните вещи, чрез
огъване на металния капак на един от прозорците и счупване на стъклото му,
откъдето са ги и изнесли впоследствие. Същевременно при извършване на деянието
всеки от тях активно е участвал в промяна на фактическото владение върху
отнетите вещи, т.е. съучастническият му принос се квалифицира като
извършителство по смисъла на чл. 20, ал. 2 от НК.
От
субективна страна.
Всеки от подсъдимите е извършил престъплението, за което е ангажирана
отговорността му с пряк умисъл, с общност на умисъла и с целени и настъпили
общественоопасни последици. Всеки от тях е съзнавал общественоопасния характер
на стореното от него, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните
му последици, като е знаел, че и другият с него действа за настъпването на целения
общ общественоопасен резултат, като и тримата са разбирали свойството и
значението на деянието и всеки от тях е могъл да ръководи постъпките си.
С оглед на посочените и приети по-горе правни квалификации на извършеното
от всеки от подсъдимите престъпление, за което е подведен под наказателна
отговорност, за да определи наказанието на всеки от тях предвид целите му по
чл. 36 от НК, а за подсъдимите В.С. и Г.В. – и по чл. 60 от НК, както и
обстоятелствата по чл. 55 от НК (съгласно императива на чл. 373, ал. 2 от НПК), Съдът
отчете следното:
И за тримата подсъдими са налице
смекчаващи отговорността обстоятелства като факта, че признават вината си,
съдействат за разкриване на обективната истина на досъдебното производство и в
съдебно заседание, както и младата им възраст и чистото им съдебно минало.
Налице са обаче и отегчаващи отговорността им обстоятелства – че не са
възстановени причинените от престъплението имуществени вреди.
При преценка на горепосочените обстоятелства, съпоставени по относителната
си тежест, Съдът е на мнение, че лицата са с ниска степен на обществена
опасност, а деянието им, въпреки квалифициращите му белези заради ниската
стойност на причинените имуществени вреди, също е с невисока степен на
обществена опасност и най-справедливо е на подсъдимите да бъдат наложени
следните наказания:
Ø
за
подсъдимия В.Т.С. след редукцията по
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2,
буква Б от НК – обществено порицание,
което наказание на основание чл. 52 от НК да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел;
Ø
за
подсъдимия Г.И.В. след редукцията по
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и прилагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 1, т. 2,
буква Б от НК – обществено порицание,
което наказание на основание чл. 52 от НК да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел;
Ø
за
подсъдимия Й.О.С. след прилагане на разпоредбата
на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК – лишаване
от свобода размер на три месеца, което наказание предвид
факта, че същият е с чисто съдебно минало, не следва да бъде изтърпяно реално,
а на основание чл. 66, ал. 1 от НК следва да бъде отложено за минималния срок
от три
години.
Тези наказания съответстват на
обществената опасност на виновните и на извършеното от всеки от тях деяние, на
семейното им и имотно състояние и биха постигнали своята поправяща и
превъзпитаваща роля спрямо същите.
Причини
за извършване на деянието
- незачитане на установения в страната правов ред, неуважение към чуждата собственост
и желание за лично облагодетелстване по неправомерен начин.
Подбуди - користни.
На основание чл. 189,
ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК всеки от подсъдимите В.Т.С., Г.И.В. и Й.О.С. следва
да заплати по сметка на Районен съд – Първомай сумата в размер на 25,00 (двадесет
и пет) лева за стоково-оценъчна и дактилоскопни експертизи на досъдебното
производство, както и сумата от по 5,00 (пет) лева за служебно издаване на
изпълнителен лист.
По изложените съображения
Съдът постанови присъдата.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: (п)
СЗ / АГ
