МОТИВИ ПО ПРИСЪДА ПО НОХД№ 1281/2015гНА ДРС

          Районна прокуратура гр.Дупница е предявила обвинение срещу М.К.М. ***, за   престъпление по чл.183,  ал.1 НК.

          В обвинителния акт се твърди, че след като е осъдена за периода от месец август 2013 г. до месец юли 2014 г. с влязло в сила Решение на Дупнишки районен съд по гражданско дело № 193/2013 г. да издържа свой низходящ - малолетното си дете *** М., роден от брака й с Н.К.М. в размер на 80 лева месечно и съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на две и повече месечни вноски, а именно 12 месечни вноски в размер на общо 960 лева .

          Представителят на прокуратурата поддържа обвинението по обвинителния акт, като предлага на подсъдимата да се наложи наказание при превес на смекчаващи   вината обстоятелства . и се наложи наказание „пробация“.

          Подсъдимата   не дава обяснения. Производството  е водено при усл. на чл.269,ал.3,т.3 НПК.Защитата не оспорва обвинението и предлага да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства.

          Съдът, като прецени събраните по делото доказателства- показанията на разпитания свидетел  и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна.

          Подсъдимата Богоева и свид.М. били съпрузи ,като от от барака имат дете дете-Н.М.  род.на ***г. С решение по гр.д.№193/2013г., влязло в сила на 18.07.2013г.. по описа на ДРС, брака бил прекратен, родителските права били предоставени на свид.М., а подсъдимата Богоева  осъдена да заплаща издръжка  за детето си в размер на по 80лв. месечно.От м.август2013г. до повдигане на обвинението-м.юли2014г. подсъдимата не е заплащала издръжката.същата е заминала да живее в чужбина, не се е завръщала е не се е интересувала от детето.

          Съдът прие установената фактическа обстановка като даде вяра на показанията  на свид.м.. Същите се подкрепят изцяло от писмените доказателства .

          С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прие,че подсъдимата М.  е осъществила от обективна и субективна страна следното:

          ОБЕКТИВНА СТРАНА

          Обект на престъплението са обществени отношения, свързани с престъпленията против брака и семейството, засягащи задължението на посочените от закона лица, да доставят средства на нуждаещите се. Подсъдимата  е осъществила  изпълнителното деяние на престъплението, чрез бездействие- същата  съзнателно не е изпълнила задължението си да заплати издръжка на детето   си , за която е осъдена с влязло в сила съдебно решение, за повече от две вноски.

          СУБЕКТИВНА СТРАНА

          От субективна страна подсъдимата е действала умишлено, при пряк умисъл. Същата е съзнавала обществената опасност на деянието, предвиждала е настъпването на вредните последици от тях и е искала тяхното настъпване.

          С оглед изложеното, съдът прие,че подсъдимата  е осъществила състава на престъплението по чл.183,  ал.1 НК от обективна и субективна страна, призна я за виновна и  и  наложи наказание.

          ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО

          Съдът определи наказанието ,съобразно изискванията на чл.54 НК, като взе предвид вида и пределите,предвидени в чл.183,ал.1 НК, степента на обществена опасност на деянието и дееца, подбудите за извършването му, както и останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства.

          Степента на обществена опасност е висока, предвид вида на засегнатите обществени отношения, касаещи отглеждането на децата при нормални условия.В случая неплащането на издръжка в такъв дълъг период  също обосновава по-висока обществена опасност на конкретното деяние.

          Степента на обществена опасност на подсъдимата е ниска. Същата не е осъждана и с оглед възрастта си, явно все още не е осъзнала сериозността на родителските си задължения.

Смекчаващо  вината обстоятелство- чистото и съдебно минало.

С оглед изложеното, съдът определи наказанието при превес на смекчаващи вината обстоятелства, като наложи наказание  4 месеца“лишаване от свобода“/ предвид,че наказание „Пробация“ не може да се изпълни, тъй като същата е в чужбина/.С оглед размера на наложеното наказание и чистото съдебно минало на М., съдът прие,че са налице предпоставките на чл.66,ал.1 НК и отложи изтърпяването на наказанието за срок от 3 години.. Съдът   счете,че с така наложеното  наказание  ще се постигнат целите на същото, визирани в чл.36 НК- да се поправи и превъзпита подсъдимата, като и  се отнеме възможността да извърши и други престъпления, както и да се въздейства възпитателно и предупредително върху останалите членове на обществото.

          По горните съображения, съдът постанови присъдата си.

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: