Присъда по дело №55/2021 на Районен съд - Балчик

МОТИВИ към присъда№2 по НОХД№55/2021 по описа на Балчишкия
районен съд.

По отношение на подсъдимата А. Г. Г. - *****, с ЕГН - **********, ***** е
предявено обвинение от Районна прокуратура- Добрич ТО-Балчик за това,че:
За времето от 01.02.2020 г. до 29.12.2020 г. включително, в гр. Балчик след
като е осъдена с Определение № 50/21.01.2020 г. по гр. дело № 569/2019 г. на
Районен съд гр. Балчик, да издържа свой низходящ - малолетното си дете
А.Ж.А. с ЕГН ********** в размер на 152,50 лева, които да получава
законния му представител - неговият баща Ж. АНГ. Р. с ЕГН ********** от
гр. *****, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на две и повече
месечни вноски, а именно 11 месечни вноски на обща стойност 1677,50 лева-
престъпление по чл.183 ал.1 от НК.
Подсъдимата Г. се явява лично в съдебно заседание и се представлява
от защитника си, адвокат П.Г. от АК-Добрич,служебен защитник в хода на
съдебното производство.
Районна прокуратура-Добрич ТО-Балчик се представлява от прокурор
Т.Д..
Представителят на обвинението поддържа първоначалното
обвинение.Пледира да бъде призната за виновна подсъдимата,като й бъде
наложено наказание Пробация в минимален срок,при приложение на първите
две задължителни пробационни мерки.
Разпитана в хода на досъдебното производство се признава за виновна
и дава обяснения.В последната си дума твърди,че няма възможност да
заплаща издръжката на детето.
Процесуалният представител на подсъдимия-адвокат П.Г. пледира,че нейната
подзащитна следва да бъде оправдана,поради липса на субективна
съставомерност на деянието.Алтернативно моли съда ако признае Г. за
виновна да наложи наказанието по втората алтернатива предвидена в
законовия текст,а именно Пробация.
По делото,като свидетел е разпитан бащата на детето Ж. АНГ. Р..
Събрани и приети са писмени доказателства.
Съдът,след преценка на събраните доказателства,прие за установена
следната фактическа обстановка:
С определение № 50/21.01.2020 г. по гр. д. № 569/2019 г. по описа на
Районен съд - гр. Балчик, влязло в сила на 21.01.2020 г. е постигната спогодба,
между св. Ж. АНГ. Р. с ЕГН ********** от **** и подсъдимата А. Г. Г. с ЕГН
********** от ******. Съдът е предоставил упражняването на родителските
права над детето А.Ж.А. с ЕГН ********** на бащата свидетеля Ж. АНГ. Р..
Определил е местоживеенето на детето А.Ж.А. с ЕГН ********** на адреса
1

на бащата св. Ж. АНГ. Р.. Със същото решение БРС е осъдил майката А. Г. Г.
да заплаща месечна издръжка за детето А.Ж.А. в размер на 152,50 лева, чрез
бащата и законен представител свидетеля Ж. АНГ. Р. на всяко 25-то число от
текущия месец. По отношение на спогодбата, определението е влязло в
законна сила на 21.01.2020 г. Определени са лични отношения между детето
А.Ж.А. и майката-подсъдимата А. Г. Г..
Във връзка с решението бил издаден изпълнителен лист и било образувано
изпълнително дело № 20203210400059 по описа на РС - Балчик. По това
изпълнително дело са привеждани суми от длъжника А.Г. само веднъж и то
150 лева. Видно от приложената сметка за размера на дълга от съдия
изпълнителя, че подсъдимата А.Г. остава да дължи общо 2901,81 лева по
изпълнителното дело.
Разпитана А. Г. Г. се признава за виновна, и дава обяснения по случая.
Като причина за неплащането на вноските по издръжката обвиняемата
посочва, че е безработна, няма доходи, има ново семейство и още две
деца.Твърди,че от известно време работи в КК“Албена“.
От субективна страна е налице пряк умисъл като форма на вината по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК,тъй като подсъдимата е осъзнавала обществено
опасния характер на деянието и неговите последици и е искала тяхното
настъпване.
Съдът счита,че е доказано наличието на субективната страна на
инкриминираното деяние,тъй като за достоверността на субективната страна
се изхожда от доказаните и основателни обективни факти. От анализа на тези
факти,се установява,че подсъдимата е знаела за своето
задължение,възникнало въз основа на съдебен акт,с който е одобрено съдебно
споразумение, за което тя е дала съгласие относно размера и начина на
плащане на дължимата издръжка. Въпреки това тя е заплатила само една
вноска и то 150 лева.Размерът на издръжката в конкретния казус е съобразен
със минималния такъв определен в страната към момента на определянето й.
Характерът на издръжката на низходящ малолетен или непълнолетен има
специален характер, който се изразява в това, че тя безусловно се дължи
независимо от възможността или желанието за нейното заплащане.В този
смисъл дори и да са налице обективни причини за невъзможността за
заплащане на издръжка, това не изключва отговорността на подсъдимата за
нейното поведение относно задължението за издръжка
С оглед изложеното,съдът приема за установено, че подсъдимата А.Г.
е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.183
ал.1 от НК.
При определяне на вида,размера и начина на изтърпяване на
предвидените наказания,съдът взе предвид степента на обществена опасност
на деянието и извършителя,както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства.
2

Степента на обществена опасност на деянието е висока с оглед
неговата масовост както в страната така и в съдебния район.
Степента на обществена опасност на дееца,съдът преценява също като
сравнително ниска,с оглед чистото съдебно минало и факта,че деянието е
осъществено за първи път.
Отегчаващо вината обстоятелство е факта,че задължението не е изпълнявано
почти от самото си начало, с изключение на заплатените първоначално 150
лева.
Смекчаващи вината обстоятелства са направените самопризнания,чистото
съдебно минало,лошото социално положение,грижите за други две
деца,липсата на доходи и социални и финансови помощи.
При тези обстоятелства,съдът счита,че следва да се наложи наказание
при превес на смекчаващи вината обстоятелства,по втората по-лека
алтернатива на чл.183 ал.1 от НК,а именно наказание без лишаване от
свобода,с ограничителни мерки за контрол и въздействие,а именно
ПРОБАЦИЯ. Според съда следва да се приложат първите две ограничителни
мерки,предвидени в разпоредбата на чл.42А ал.1т.1 т.2 от НК,като техния
срок следва да бъде минимален,а именно в размер на шест месеца за всяка
една от тях.
Водим от гореизложеното,съдът признава подсъдимата Г. за виновна
по първоначално предявеното обвинение,като на основание чл.183 ал.1 във
вр.чл.54 от НК й налага наказание ограничителни мерки за контрол и
въздействие без лишаване от свобода /ПРОБАЦИЯ/ по чл. 42а от НК, а
именно мерките предвидени в чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
изразяваща се в явяване и подписване пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице в периодичност два пъти седмично;
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца.
Според съда така определеното и наложено наказание,ще има своя
превъзпитаващ и въздържащ ефект,както и ще бъде изпълнена и генералната
превенция,като се въздейства върху обществото по повод на тези
инкриминирани деяния.Според съда в конкретния казус ще се изпълнят
целите на наказанието,визирани в разпоредбата на чл.36 от НК.
По делото липсват доказателства за направени деловодни разноски.
С оглед наложеното наказание както вид,на основание чл.309 ал.4 от
НПК,съдът с изрично определение отменя наложената на подсъдимата мярка
за неотклонение“Подписка“в хода на досъдебното производство.
Водим от гореизложеното,съдът постанови присъдата си.

3

ПРЕДСЕДАТЕЛ :
4

Номер на акта:	2
Дата:	4 април 2022 г. (в сила от 20 април 2022 г.)
Съдия:	Галин Христов Георгиев

Дело:	20213210200055
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	1 март 2021 г.

Присъда по дело №55/2021 на Районен съд - Балчик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите