№ 467
гр. гр.Несебър, 14.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Петър Сл. Петров
при участието на секретаря Р.Г.М.
като разгледа докладваното от Петър Сл. Петров Гражданско дело №
20222150101429 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.332 от ТЗ и
чл.327, ал.1 от ТЗ, във връзка с чл.79, ал.1 т ЗЗД.
Ищецът “В.и К.” ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление град Б., улица
Г.В.В. № 3, представлявано от изпълнителния директор инж. Г.Й.Т., твърди в исковата
молба, че ответникът О. Ц. Г., родена на **********г., гражданин на Израел, постоянен
адрес в Република България: град С.В., местност „Ю.п.п.“, ваканционно селище „С.Д.“, блок
G, етаж 1, ап.G6, Код по Булстат ***, е абонат на дружеството с абонатен номер 748736 и
като такъв е потребител на В и К услуги за имот, находящ се в град С.В., местност „Ю.п.п.“,
ваканционно селище „С.Д.“, блок G, етаж 1, ап.G6, с идентификатор ***. Ищецът твърди, че
е изпълнявал задълженията си като е доставял на обекта на ответника питейна вода и е
отвеждал отпадни води, но ответникът не е изпълнявал задълженията си като не е заплащал
стойността на услугата за периода от 01.05.2019г. до 07.10.2022г., като за стойността на
услугата са издадени фактура № ********** / 25.11.2019г. за сумата от 86,83 лева, с падеж
25.12.2019г., фактура № ********** / 25.11.2020г. за сумата от 49,99 лева, с падеж
25.12.2020г., фактура № ********** / 25.10.2021г. за сумата от 106,80 лева, с падеж
24.11.2021г., и фактура № ********** / 25.10.2022г. за сумата от 114,07 лева, с падеж
24.11.2022г. Моли съдът да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му
заплати сумата в размер на 357,69 лева, представляваща стойността на В и К услуги –
доставена, отведена и пречистена вода по издадените 4 броя фактури с отчетен период от
01.05.2019г. до 07.10.2022г., ведно със законната лихва, считано от подаване на исковата
1
молба до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 46,82 лева,
представляваща общ размер на мораторната лихва, начислена общо за периода от
26.12.2019г. до 05.12.2022г. Претендира разноски.
В отговора на исковата молба, подаден от особения представител на ответника,
същият счита исковете за неоснователни. Намира за недоказано възникването на
облигационно отношение между страните с предмет предоставяне на водоснабдителни и
канализационни услуги в самостоятелен обект, като освен това не е доказано по еднозначен
и несъмнен начин, че този самостоятелен обект е притежаван в собственост от ответника
през въведения от ищеца период. Наред с това намира за недоказан факта, че и цялата
сграда, в която се намира самостоятелния обект, е водоснабдена, както и че в
самостоятелния обект се доставят В и К услуги. Прави възражения за погасяване на част от
паричното задължение поради изтекла давност, а именно за сумата, начислена с фактурата
от 25.11.2019г.
В едно от съдебните заседания, проведени по делото, ищцовото дружество се
представлява от процесуален представител. С писмена молба, подадена от юристконсулт, се
посочва, че ответникът е собственик на недвижимия имот – обект на потребление, поради
което има качеството на потребител на В и К услугите, включително и през претендирания
период. Взема становище по възражението за изтекла погасителна давност като отбелязва,
че ответникът е изпаднал в забава за паричното вземане по първата фактура 30 дни след
издаването й, откогато следва да започне да тече давността, която обаче не е изтекла към
датата на погасяване на иска. За нередовното отчитане изразява позиция, че то се дължи на
отсъствието на ответника от имота, по който начин той не е осигурил достъп за да се
извършват други отчитания през същия период. Поддържа исковете и моли за тяхното
уважаване в пълните им размери, както и претенцията на разноски.
Ответникът не се явява в съдебно заседание, представлява се от особен
представител, който заявява, че поддържа отговора на исковата молба с наведените в нея
възражения и оспорвания и искане за отхвърляне на исковете.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът прие за установено
следното от фактическа страна:
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от 18.06.2019г., обективиран в
нотариален акт № 74, том VI, рег.№ 6886, дело № 1023/2019г. на нотариус Стоян Ангелов с
рег.№ 208 на НК и район на действие Несебърския районен съд, по който договор
ответникът О. Ц. Г. е имала качеството на купувач, тя е придобила на това основание
правото на собственост върху следния недвижим имот, а именно: Апартамент № G6,
представляващ Самостоятелен обект с идентификатор ***, разположен на първи етаж в
Сграда с идентификатор ***.7, изградена в Поземлен имот с идентификатор ***, с
административен адрес: град С.В., местност „Ю.п.п.“, ваканционно селище „С.Д.“, блок G,
етаж 1, ап. G6, със застроена площ от 36,16 кв.м., ведно с 0,52% идеални части от общите
части на сградата и съответния процент от правото на строеж върху поземления имот,
равняващи се на 5,93 кв.м., с предназначение: Жилище, апартамент.
2
На 12.07.2019г. О. Ц. Г., чрез пълномощник, е подала до „ВиК“ ЕАД Б. заявление
за промяна на партида в същия имот, в резултат на което, считано от същата дата –
12.07.2019г., е придобила качеството на потребител на доставените от „ВиК“ ЕАД Б. в
обекта на потребление услуги с абонатен номер 748736.
От изготвената справка-извлечение за обекта на потребление на ответника О. Ц. Г.
се установява, че за въведения от ищеца период отчетникът е имал достъп до обекта на
потребление и до средството за измерване на потребеното в него количество вода –
водомера, като на 22.10.2019г. е начислил 29 куб. м. вода за периода от 01.05.2019г. до
22.10.2019г., на 02.11.2020г. е начислил 13 куб. м. вода и 3,21 куб. м. вода от разпределение
за периода от 28.05.2020г. до 02.11.2020г., на 21.09.2021г. е начислил 20 куб. м. вода и 18,68
куб. м. от разпределение за периода от 29.05.2021г. до 21.09.2021г., на 07.10.2022г. е
начислил 17 куб. м. вода и 14,43 куб. м. от разпределение за периода от 04.06.2022г. до
07.10.2022г.
С фактура № ********** / 25.11.2019г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 86,83 лева с включен ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К
услуги в имота за периода от 01.05.2019г. до 22.10.2019г.
С фактура № ********** / 25.11.2020г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 33,41 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в
имота, както и сумата в размер на 8,25 лева без ДДС от разпределение за периода от
28.05.2020г. до 02.11.2020г., или общо сума по фактурата в размер на 49,99 лева с включен
ДДС.
С фактура № ********** / 25.10.2021г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 46,02 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в
имота, както и сумата в размер на 42,98 лева без ДДС от разпределение за периода от
29.05.2021г. до 21.09.2021г., или общо сума по фактурата в размер на 106,80 лева с включен
ДДС.
С фактура № ********** / 25.10.2022г. ищецът е начислил на ответника сумата в
размер на 18,41 лева без ДДС като стойност на предоставените на ответника В и К услуги в
имота, както и сумата в размер на 15,28 лева без ДДС от разпределение за периода от
04.06.2022г. до 31.07.2022г., и сумата в размер на 32,90 лева без ДДС като стойност на
предоставените на ответника В и К услуги в имота, както и сумата в размер на 28,47 лева
без ДДС от разпределение за периода от 01.08.2022г. до 07.10.2022г., или общо сума по
фактурата в размер на 114,07 лева с включен ДДС.
От заключението на извършената по делото съдебно техническа експертиза, което
вещото лице заявява при изслушването му в съдебно заседание, че поддържа, се установява,
че съгласно данните от програмата на водния оператор, за процесния недвижим имот има
открита партида при водния оператор „ВиК“ ЕАД Б., експлоатационно подразделение
Несебър с номер на партидата 748736, чийто титуляр е О. Ц. Г.. Регистрирано е едно
измервателно устройство и се отчита електронно от служителите на водния оператор с
ползването на мобилен промишлен компютър. Ваканционно селище „С.Д.“, находящо се в
3
местността „Ю.п.п.“ в град С.В., е водоснабдено и на всички абонати в него е подадена
питейна вода от водния оператор „ВиК“ Б.. Регистрираното измервателно устройство при
водния оператор се отчита електронно от негови служители с ползването на мобилен
промишлен компютър. За целта служителите на ВиК ЕАД Б. са снабдени с индустриални
мобилни компютри, в които е инсталиран подходящ за целта софтуер, който дава
възможност да се отварят електронни файлове, в които е съхранена информация за дадения
абонат. Файловете са номерирани и номерата представляват абонатните номера на
потребителите, ползващи услугите на ВиК ЕАД Б.. От този мобилен компютър има
възможност да се правят справки за даден абонат, както за настоящия момент, така и за
няколко месеца назад. Във всеки водомерен възел, който се отчита с електронно устройство,
има поставен баркод, в който е криптирана информация, която се отнася само за абонатния
номер, на който е поставен, и представлява средство за директна връзка с базата данни на
дружеството. Баркодът се поставя в непосредствена близост до измервателното устройство.
При отчитането на измервателното устройство е необходимо да бъде осигурен достъп до
него и това става по следния начин: служителят на водния оператор сканира баркода, т.е.
влиза в базата данни на дружеството и по този начин се индикира, че състоянието на
отчитането на водомера се извършва нормално и същият е „Видян“. Визуално отчита
измервателното устройство и ръчно нанася данните в компютъра. С това се завършва
отчитането при условие, че е видян от инкасатора. В случай, че не е осигурен достъп до
измервателното устройство, инкасаторът набира на мобилния компютър режим „Служебно
отчитане“. Предвидена е възможност и клиентът сам да предостави данните от
измервателното устройство по уговорен начин, тогава начинът на записване е „От клиента“.
Всички данни, които са нанесени в мобилния компютър веднъж, не могат да се променят от
оператора (инкасатора) и подлежат на електронно трансфериране в програмата на водния
оператор. В мобилното устройство те се съхраняват до шест месеца. Воден е електронен
карнет и според него служител на водния оператор през периода от 01.05.2019г. до
07.10.2022г. лично е отчел данните от измервателното устройство. Данните от отчитането на
доставеното и консумирано водно количество са нанесени в електронен карнет в открита
партида с абонатен номер 748736 в програмата на водния оператор. Тези данни са
възпроизведени в приложената справка-извлечение. Изразходеното количество вода,
преминало през измервателното устройство за посочения период, е 79 куб. м. На процесното
жилище има начислени „от разпределение“ 36,32 куб.м. Когато става отчитане на общия
водомер, водното количество, което трябва да се заплати от всички абонати, обслужвани от
него, се отчита с точност до кубически метър. Следващата стъпка е отчитане показанията на
подотчетните водомери, а сборната разлика се разпределя пропорционално на всички
абонати, включени към общия водомер. В компютърната програма, обслужваща водния
оператор, за всеки абонат припадащото му се количество е обозначено като „от
разпределение“, с което действие се извършва изравняване на отчетите, и която
безпристрастно изчислява всички математически действия и разпределя със заложената им
точност количествата „от разпределение“ на всеки абонат, изхождайки от заложените данни.
4
На 03.07.2023г. с молба, подадена от процесуален представител на ответника, се
заявява, че ответникът е изплатил изцяло сумата, която е предмет на исковите му претенции,
като плащането е извършено на 28.06.2023г., т.е. след образуване на делото. С последваща
справка, представена от ищцовата страна, се посочва, че на посочената дата ответникът е
заплатил в полза на ищеца сумата в размер на 1 201,82 лева.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Съобразно правилата за разпределение на доказателствената тежест в исковия
процес, ищецът следва да установи твърдените в исковата молба факти, от които произтича
претендираното вземане и съответно да ангажира доказателства за неговия размер, да
установи вземането си на претендираното договорно основание и в претендирания размер,
както и изправността си – че през процесния период е извършвал в договореното качество,
количество и срок услуги по доставка на питейна вода и отвеждане и пречистване на
отпадни води, както и че през процесния период ответникът е имал качеството на
потребител по смисъла на общите условия. В тежест на ответника е да установи
възникването на правопогасяващи или правоизключващи факти.
Процесният недвижим имот е водоснабден и се намира в район, за който
водоснабдителен оператор е дружеството-ищец. Съгласно разпоредбата на § 1, т.2, б.“б“ от
Закона за регулирне на водоснабдителните и канализационните услуги, потребители на
водоснабдителни услуги са „юридически или физически лица – собственици или ползватели
на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги“. Според чл.3, ал.1 от Наредба
№ 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи, потребители на услуги са: 1.
Собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни води; 2.
Собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване
на жилища и нежилищни имоти в сгради – етажна собственост; 3. Собствениците и лицата,
на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните
обекти, разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение. Т.е. потребител по смисъла на наредбата е носител на вещно
право върху имота.
Категорично се установи, че страните са били обвързани през процесния период с
валидно облигационно правоотношение с предмет доставка на питейна вода, пречистване и
отвеждане на отпадни води. Пред процесния период от време страните по делото да били в
облигационна връзка, а макар писмен договор да не се представя, от останалите писмени
доказателства може да се направи несъмнен извод за наличието на договорни отношения.
Самото ползване на предлаганата услуга също е доказателство за въникнали договорни
отношения между страните. От една страна претендираните от ищеца суми за заплащане са
за период от време, през който именно ответникът е имал качеството на абонат на ищцовото
дружество, а оттам и потребител на доставените от ищеца услуги. Сумите се претендират
5
като задължения, възникнали по времето, когато титуляр на партидата е бил именно
ответникът О. Ц. Г.. Затова поради обстоятелството, че ответникът през процесния период
единствено е заявил качеството си на абонат на обекта на потребление, същият дължи
заплащане на стойността на предоставените от ищеца-доставчик услуги, независимо дали е
едноличен собственик на имота, където се предоставя услугата, или притежава същия в
режим на съпружеска имуществена общност.
Ответникът съгласно чл.34, ал.1 от Общите условия за предоставяне на В и К
услуги на потребителите от В и К оператор град Б., е имал възможност да подаде писмено
възражение срещу размера на дължимите суми по процесните фактури в 30-дневен срок от
издаване на съответната фактура. Това той не е сторил.
В Наредба № 4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, издадена от
министъра на регионалното развитие и благоустройство, и в Общите условия на „В.и К.“
ЕАД е посочено, че показанията на водомерите се отчтат на определен период от време. В
чл.33 от Общите условия на „В.и К.“ ЕАД – Б. е посочено, че операторът издава ежемесечни
фактури и че потребителите са длъжни да заплащат дължимите за ползваните от тях В и К
услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. За отчитане на показанията на
водомера са приложими клаузите на чл.35 от Наредба № 4/14.09.2004г. Тези клаузи дават
основание да се направи извод, че задължението за заплащане на потребената питейна вода
има характер на периодично плащане, тъй като са определени периодите, в които се
извършва отчитане показанията на водомерите и фактурирането им, както и срока, в който
трябва да се извърши плащането. Следователно е налице периодичност на задължението,
явно се касае за повтарящи се еднородни задължения през определени периоди от време.
Макар законът да не съдържа легална дефиниция на понятието „периодично плащане“,
правната теория и практика са наложили единното разбиране, че при задължения за
периодично изпълнение длъжникът трябва в течение на определено време да извършва
еднородни пристации – плащания, които се повтарят през определени или неопределени
периоди от време.
След като в Общите условия на „В.и К.“ ЕАД град Б. е посочено кога става
отчитането показанията на водомерите, фактурирането и срока, в който трябва да бъде
извършено плащането, както и последиците от неплащането в срок, намира приложение
общото правило, че „срокът кани вместо човека“ и покана не е необходима за изпадането в
забава.
Към момента на предявяване на иска ответникът е дължал сумата по издадените от
ищеца фактури, в които са отразени потребеното количество В и К услуги през отделните
периоди и стойността на тези услуги общо в размер на 357,69 лева. Именно в този размер на
главницата е доказана претенцията по главния иск, т.е. в пълния претендиран размер, която
сума представлява стойността на потребени В и К услуги за доставка, отвеждане и
пречистване на вода през отчетния период от 01.05.2019г. до 07.10.2022г., като в сумата
правилно и законосъобразно е включено и потреблението „От разпределение“ и която
6
правилно е начислена на ответника.
Фактът на плащането, чрез което е погасено задължението, настъпил след
завеждането на иска, съдът е длъжен да вземе предвид на основание чл.235, ал.3 от ГПК,
поради което искът следва да се отхвърли. Част от плащането е извършено за сумите, за
които са издадени фактурите, което по същество означава, че ответникът е признал
задължението си в претендираните от ищеца размери. Освен това с плащането е погасено
задължението по акцесорната претенция за лихви в размер на 46,82 лева. С извършеното на
28.06.2023г. плащане от ответника, освен претендираните от ответника суми по главници и
лихви в общ размер на 404,51 лева, той е погасил и направените от ищеца в настоящото
производство разноски в общ размер на 800 лева, включващи 100 лева платена държавна
такса, 400 лева платено възнаграждение на особен представител и 300 лева депозит за вещо
лице. Поради това се явява несъстоятелна позицията на особения представител на
ответника, че платената от ответника в полза на ищеца сума в размер на 1 201,82 лева
надвишавала почти трикратно цената на иска, не било посочено за кои конкретно фактури се
отнася плащането, както и че процесуалният представител на ищеца не е следвало да прави
изявление, че плащането покрива изцяло главницата, лихвите и направените по делото
разноски. С извършеното плащане освен сумата в размер на 404,51 лева, включваща
главници и лихви, не са погасявани други задължения, касаещи предоставени на ответника
В и К услуги за други периоди, поради което липсва неяснота относно кои задължения и в
какъв размер ответникът е погасил.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „В.и К.“ ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление: град Б., квартал П., улица Г.В.В. № 3, представлявано от изпълнителния
директор Цветан Василев Мирчев, искове за осъждане на Ц. Г., родена на **********г.,
гражданин на Израел, постоянен адрес в Република България: град С.В., местност „Ю.п.п.“,
ваканционно селище „С.Д.“, блок G, етаж 1, ап.G6, Код по Булстат ***, да му заплати
сумата в размер на 357,69 лв. (триста петдесет и седем лева и 69 ст.), представляваща
стойността на ползвани В и К услуги – доставена, отведена и пречистена вода за обект с
абонатен номер 748736, находящ се в град С.В., местност „Ю.п.п.“, ваканционно селище
„С.Д.“, блок G, етаж 1, ап.G6, с идентификатор ***, за отчетен период от 01.05.2019г. до
07.10.2022г., за която сума са издадени: фактура № ********** / 25.11.2019г. за сумата от
86,83 лева с включен ДДС, фактура № ********** / 25.11.2020г. за сумата от 49,99 лева с
включен ДДС, фактура № ********** / 25.10.2021г. за сумата от 106,80 лева с включен ДДС
и фактура № ********** / 25.10.2022г. за сумата от 114,07 лева с включен ДДС, ведно със
законната лихва, считано от 06.12.2022г. до окончателното изплащане на главницата, сумата
в размер на 46,82 лв. (четиридесет и шест лева и 82 ст.), представляваща общ размер на
мораторната лихва върху отделните главници по периодичните вземания, начислена общо за
7
периода от 26.12.2019г. до 05.12.2022г., както и сумата в размер на 800 лв. (осемстотин
лева), представляваща направените по делото разноски, поради погасяване на
задълженията в резултат на извършено плащане след предявяване на исковете.
Решението подлежи на обжалване пред Б.кия окръжен съд в двуседмичен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Несебър: _______________________
8