№ 2447
гр. Варна, 17.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20243100500951 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на А. К., гражданин на Ирак, род. на
**********г. в гр. Багдад, живеещ в момента във ФР Германия, чрез особен
представител по чл.47, ал.6 ГПК, срещу Решение №984/22.03.2024г. по гр.
дело №15734/2022г. на ВРС, 51-ви с-в, с което е дадено разрешение,
заместващо съгласието на бащата А. К., за пътуване на децата Сара Захраа
К., ЕГН**********, Ясин К., ЕГН********** и Жасмин А. К. ЕГН
**********, до държавите членки на Европейския съюз, Великобритания и
Северна Ирландия и Турция за срок от 5 години от датата на влизане в сила
на решението по делото, придружавани от майка си Е. П. И., ЕГН**********
или от упълномощено от нея лице.
Във въззивната жалба се твърди, че решението на ВРС е недопустимо,
неправилно и немотивирано. Не е доказано по делото ответникът да е отказал
да даде декларация-съгласие за пътуване на децата в чужбина, поради което
липсва интерес от исковете по чл.127а от СК. Не е изяснено къде са децата
към момента, тъй като има данни от месец септември 2023г. да са в Германия
при баща им, което също налага прекатяване на делото, щом могат да пътуват
до Германия. Няма разногласие между родителите за пътуванията на децата.
Не е доказана и нуждата на децата да пътуват „из Европа“ за разрешения от
ВРС период от време. По тези причини се моли за отмяна на решението.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и мотивирано,
1
за което излага съображения. Поддържа твърденията пред
първоинстанционния съд относно предпоставките на предявения иск
(нуждите на децата да могат да пътуват в чужбина, в т.ч. и за да лекуват
сеирозните си гръбначни заболявания; за липсата на съдействие и съгласие на
ответника за последното; и за трайното му недобросъвестно поведение към
децата и по самото дело). Посещенията на децата за кратко в Германия не
означават, че децата могат да пътуват в целия ЕС, Великобритания и Турция.
Точното местоположение на децата във времето на разглеждане на делото е
ирелевантно. Пътуването на децата за лечението им в чужбина, в някоя от
замолените държави, е само в техен интерес. Моли за потвърждаване на
решението на ВРС.
По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка
по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок,
от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа
изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да
бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.
Предвид подаването на жалбата от особен представител по чл.47, ал.6
от ГПК, на същия следва да бъде определено възнаграждение за пред ВОС,
платимо от БСВ, на осн. чл.83, ал.2 ГПК, след приключване на
производството.
Въпреки възрастта на децата предвид данните за увреждания на опорно-
двигателната им система, създаващи трудности при движение и при
изправено състояние, съдът преценява за приложимо изключението по чл.15,
ал.1 ЗЗДт, с оглед на което изслушването им в съда не следва да се допуска.
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Въпреки това в изпълнение на служебните си задължения за изясняване
на фактическите данни относно децата с оглед защита на интересите им,
съдът намира за необходимо: да извърши служебна справка за постоянни и
настоящи адреси на децата; да изиска от ДСП социален доклад за възможно
относими за случая обстоятелства (има данни за промяна на
местоположението на децата спрямо посоченото от ДСП пред ВРС към
м.02.2024г. ); и да укаже на ищцата-въззиваема до о.с.з. да уточни дА. за
някое от децата е започнала процедура за лечение в чужбина и евентуално да
представи доказателства за това.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 08.07.2024г. от 15.00часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
2
изпрати и копие от отговора на жалбата.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител на въззивника
за производството пред ВОС в размер на 300.00лв., на осн. чл.47, ал.6 от
ГПК, платими след приключване на делото от БСВ, на осн. чл.83, ал.2 ГПК.
НЕ ДОПУСКА изслушване на децата, на осн. чл.15, ал.1 от ЗЗДт.
УКАЗВА на ищцата-въззиваема до о.с.з. да уточни дА. относно някое
от децата е започнала процедура за лечение в чужбина и ако да – да представи
доказателства за това.
Неизпълнението на указанието ще се цени по съществото на спора.
* ДА СЕ ИЗВЪРШИ служебна справка в НБДН за вписаните
постоянни и настоящи адреси на децата Сара К., Ясин К. и Жасмин К..
* ВЪЗЛАГА на ДСП, след извършване на съответно социално
проучване, включително в семейната и образователната среда на детето, да
изготви до о.с.з. за разглеждане на делото социален доклад по следните
въпроси:
1. Какви са данните за трайното местоживеене на децата към
м.11.2022г. и към настоящия момент, в това число къде, с кого и при какви
условия?
2. Обхванати ли са децата от образователната система, записани ли са и
посещават ли училище, респ. кое и в кой клас?
3. Какви са данните за отношенията между децата и всеки от
родителите, в т.ч. как те осъществяват срещи с баща си, който живее извън
България?
4. Какви са данните за здравословните проблеми на децата и
предприети ли са постъпки за тяхно лечение в България или чужбина, респ.
къде и какви?
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава
с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор
и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
3
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4