№ 18094
гр. София, 20.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110124588 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу Софийски градски съд.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на свидетели и за допускане на експертиза, които обаче не отговарят на изискванията на чл.
156, ал. 2 и ал. 4 ГПК, поради което на същия следва да бъдат дадени указания.
Искането на ответника за изискване на ЧНД 1036/2022 г., по описа на СГС, НО, 3-ти
състав е основателно и следва да бъде уважено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.06.2023 г. от 14,00 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба. Ищецът да се призове чрез началника на Затвора
София, както и чрез адв. Ю..
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 2 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да посочи фактите, които цели да установи с разпита на поисканите от него
свидетели. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде оставено без
уважение.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 156, ал. 1 и ал. 4 ГПК, в едноседмичен срок от
съобщението да уточни фактите, които цели да установи с изслушване на заключение от
вещи лица, както и какъв е предметът и задачите на същата. При неизпълнение
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд ЧНД 1036/2022 г., по описа на СГС, НО, 3-
ти състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е от Е. Д. М. срещу Софийски градски съд осъдителен иск с правно
основание чл. 2в ЗОДОВ за заплащане на сумата от 20 000 лв. – обезщетение за
1
неимуществени вреди, причинени от бездействието на съда да уведоми орган на
досъдебното производство за подадена от ищеца жалба по реда на чл. 205 НПК по дело №
1036/2022 г.
Ищецът твърди, че е подал жалба на 24.03.2022 г. по ЧНД № 1036/2022 г. по описа на
СГС, с оплаквания за извършени спрямо него престъпни посегателства, за които СГС е
следвало на осн. чл. 205 НПК да сезира компетентните органи на досъдебното производство.
Искането на ищеца към СГС е било за предприемане на действия по отстраняване на
незаконосъобразните такива, във връзка с извършените спрямо него престъпления. По
процесната жалба, съдебният състав на СГС не постановил никакъв съдебен акт, а и същият
не бил компетентен да постанови такъв, а следвало да я изпрати на осн. чл. 205 ППК на
компетентните органи на досъдебното производство. Сочи, че с оглед бездействието на СГС
да уведоми орган на досъдебното производство, е претърпял болки и страдания,
безпокойство, страх, отчаяние, безнадеждност, развил депресия, паник атаки и хипертония
за периода от 24.03.2022 г. до 10.05.2022 г. Моли съда да уважи предявения иск.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявеният иск се оспорва като неоснователен. Ответникът подробно излага, че в случая не
е осъществен фактическият състав за ангажиране на отговорността му. Сочи, че предмет на
ЧНД е било предсрочно освобождаване, което било извън предметния обхват на закрила по
чл. 47 ХОПЕС и чл. 13 ЕКЗПЧОС. Поддържа, че ищецът не е бил лишен от правосъдие,
нито от ефективни средства за защита. Излага, че и процесната жалба е била изпратена до
СГП. Твърди, че по цитираното дело на ищеца е била осигурена възможност да сезира съда с
искане по чл. 70 НК, обезпечено било участието му в процеса, съдът се произнесъл по
всички молби на страната, доказателствени искания, както и исканията за отвод. Оспорва
ищецът да е претърпял твърдените вреди. Моли съда да отхвърли предявения иск.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи нарушение на норма от правото на
Европейския съюз, която предоставя права на частноправни субекти – в случая нарушение
на правото на ефективни правни средства за защита и на справедлив съдебен процес,
нарушението да е достатъчно съществено, настъпили неимуществени вреди за ищеца и
техния размер, причинно – следствена връзка между нарушението и причинените на ищеца
неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да докаже заплащане на претендираните суми.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3