№ 13528
гр. С., 10.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110148584 по описа за 2024 година
Д. В. К. е предявил срещу „Е.. М.с”ЕООД искове с правно ..нование
чл.439 от ГПК във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК за признаване за установено в
отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата от
19 508.44 лева-главница, сумата от 2 666.64 лева-лихва за периода от
05.05.2010 до 25.01.2011, 1414.60 лева-наказателна лихва за периода от
05.05.2010 до 25.01.2011, 50 лева – заемни такси, ведно със законната лихва
от 26.01.2011 до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от
1159.19 лева – разн..ки по делото.
Твърди, че с изпълнителен лист по гр.дело №80212/2011, Районен съд –
М., е ..ъден да заплати на „У. Л..г”ЕАД сумата от 19508.44 лева – главница,
2 666.64 лева-лихва за периода от 05.05.2010 до 25.01.2011, 1414.60 лева-
наказателна лихва за периода от 05.05.2010 до 25.01.2011, 50 лева – заемни
такси, ведно със законната лихва от 26.01.2011 до окончателно изплащане на
вземането, както и сумата от 1159.19 лева – разн..ки по делото.Твърди, че въз
..нова на изпълнителния лист е образувано изпълнително дело
№20117480400368 по описа на ЧСИ М. И..Твърди, че п..ледното изпълнително
действие по това производство е извършено на 4.12.2013 и след тази дата не са
извършвани изпълнителни действия, които да прекъсват давн..тта.Поради
това счита, че е налице хипотеза на чл.433, ал.1, т.8 от ГПК и изпълнителният
процес е прекратен по силата на закона на 4.12.2015г. Поддържа, че
1
вземанията са погасени по давн..т.Твърди, че с п..тановление от 14.02.2019 е
прекратено изпълнителното дело.
В срока по чл.131 от ГПК отвтеникът „Е.. М.с”ЕООД ..порва
предявените искове.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
отн..ими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
С изпълнителен лист от 28.01.2011, издаден по гр.дело №80212/2011,
РС-М.е ..ъден Д. В. К. заедно с В. Ж. Р. солидарно да заплатят на Б. ДСК ЕАД
сумата от 19 508.44 лева-главница, сумата от 2 666.64 лева-лихва за периода от
05.05.2010 до 25.01.2011, 1414.60 лева-наказателна лихва за периода от
05.05.2010 до 25.01.2011, 50 лева – заемни такси, ведно със законната лихва
от 26.01.2011 до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от
1159.19 лева – разн..ки по делото.
Въз ..нова на молба от 17.06.2011 от Б. ДСК ЕАД до ЧСИ М. И. е
образувано изпълнително дело №368/2011 с длъжници Д. В. К. и В. Ж. Р...
Видно от съобщение от 30.04.2019 до „Е.. М.с”ЕООД изпълнително
дело №201174804400368/11 по описа на ЧСИ М. И. е прекратено.
С п..тановление от 14.02.2019 ИД №368/2011 е прекратено на ..нование
чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, поради неизвършване в продължение на повече от 2
години изпълнителни действия като п..ледното изпълнително действие по
делото е извършено на 4.12.2013г.
С молба от 02.01.2013 „ОТП Фа. Б.”ЕАД е поискал да бъде
конституиран като взискател по изпълнителното дело на мястото на Б. ДСК
ЕАД въз ..нова на договора за покупко-продажба на вземания от 02.07.2012 и в
качеството му на цесионер.
По силата на договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от
02.07.2012 „Б. ДСК ЕАД е прехвърлило на ОТП Фа. ЕООД вземания по
Приложение №1.
Видно от извлечение от Протокол-Приложение №1в него е включен и Д.
В. К..
По делото е представено уведомление до Д. В. К. за извършената цесия
на вземания по силата на договор за покупко-продажба на вземания от
2
02.07.2012, сключен между Б. ДСК ЕАД и ОТП Фа. Б. ЕООД.
С молба от 28.03.2019 Е.. М.с ЕООД е поискал да бъде конституиран
като взискател по изпълнителното дело на мястото на „ОТП Фа.”ЕАД на
..нование договор за цесия в качеството ме на цесионер.
По силата на договор за продажба от 28.09.2018 „ОТП Фа.” ЕАД е
прехвърлило на „Е.. М.с”ЕООД вземания по приложение №1.
Видно от приложение №1 в него са включени вземанията спрямо Д. В.
К. по процесния договор.
При тази установен..т на фактите съдът прави следните правни изводи:
По допустим..тта
Съгласно чл.439, ал.1 ГПК длъжникът може да ..порва изпълнението
чрез иск, който съобразно ал.2 може да се ..новава само на факти, настъпили
след приключване на съдебното дирене в производството, по което е издадено
изпълнителното ..нование.Предмет на отрицателния установителен иск е
недължим..тта на изпълняемото материално право, ..нована на факти,
настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което
е издадено изпълнително ..нование, т.е. недължим..т на вземането, предмет на
издадения изпълнителен лист, въз ..нова на който е образувано
изпълнителното дело.При уважаване на отрицателния установителен иск за
съдебния изпълнителе възниква задължение да прекрати изпълнителното
производство на ..нование чл.433, ал.1, т.7 ГПК като в тази хипотеза
взискателят няма право да инициира ново изпълнително производство.Ето
защо преценката на правни интерес от предявяване на иска по чл.439 от ГПК
следва да се извърши не само с оглед факта на прекратяване на
изпълнителното производство, но и с оглед на конкретните правни п..ледици
на това прекратяване. Правен интерес от предявяване на иска по чл.439 от
ГПК е налице, когато съществува изпълнителен титул в полза на кредитора –
ответник, въз ..нова на който п..ледният може да поиска образуване на
изпълнително производство.Прекратяването на изпълнителното производство
по искане на взискателя на ..нование чл.433, ал.1, т.2 от ГПК не е свързано с
отказ от права и няма за правна п..ледица погасяване на правото да се иска
въз ..нова на изпълнителния лист отново да бъде образувано изпълнително
производство.В този смисъл е Решение №50041 от 10.05.2023 по т.д.
№20/2022, ВКС, 1 ТО.
3
В този смисъл правен интерес от предявяване на иска по чл.439 от ГПК
е налице, когато съществува изпълнителен титул в полза на кредитора –
ответник, въз ..нова на който п..ледният може да поиска образуване на
изпълнително производство.Правната сфера на ищеца се явява накърнена и
само въз ..нова на съществуващия в полза на кредитора изпълнителен титул,
който материализира вземане, отричането на което, ищецът има интерес да
установи.Безспорен е интересът на ищеца от ..уетяване на възможн..тта за
иницииране на ново изпълнително производство.Още повече , че с молба от
27.03.2019 ответникът „Е.. М.с”ЕООД е поискал да бъде конституиран като
взискател по изпълнителното дело в качеството му на цесионер, като молбата
му е била ..тавена без уважение поради прекратяване на изпълнителното дело.
С оглед на изложеното съдът намира, че е налице правен интерес за
ищеца и предявените искове са допустими.
По ..нователн..тта
С изпълнителен лист от 28.01.2011, издаден по гр.дело №80212/2011,
РС-М.е ..ъден Д. В. К. заедно с В. Ж. Р. солидарно да заплатят на Б. ДСК ЕАД
сумата от 19 508.44 лева-главница, сумата от 2 666.64 лева-лихва за периода от
05.05.2010 до 25.01.2011, 1414.60 лева-наказателна лихва за периода от
05.05.2010 до 25.01.2011, 50 лева – заемни такси, ведно със законната лихва
от 26.01.2011 до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от
1159.19 лева – разн..ки по делото.
Въз ..нова на молба от 17.06.2011 от Б. ДСК ЕАД до ЧСИ М. И. е
образувано изпълнително дело №368/2011 с длъжници Д. В. К. и В. Ж. Р...В
този смисъл производството е висящо към датата на п..тановяване на
ТР№2/26.06.2015 на ..ГТК на ВКС.
С оглед на изложеното ТР№2/26.06.2015 е приложимо спрямо
процесното изпълнително дело като висящо.Ако се приеме, че ТР
№2/26.06.2015, с което е отменено ППВС №3/1980, има действие занапред, то
до п..тановяване на тълкувателното решение на 26.06.2015 е приложимо
ППВС №3/1980.С оглед на което от образуване на изпълнителното дело на
17.06.2011 до 26.06.2015 давн..т не е текла.
В този смисъл давн..т е започнала да тече от 26.06.2015 и може да бъде
прекъсната от предприетите изпълнителни действия и исканията за
4
изпълнителни действия в рамките на изпълнителното дело.
Съгласно Тълкувателно решение №2/2013г. на ..ГТК на ВКС (т.10 и
т.14), подаването на молба за издаване на изпълнителен лист не прекъсва
давн..тта, тъй като не е действие на същинско принудително изпълнение. В
гореп..оченото тълкувателно решение е прието още, че по смисъла на чл.116,
б.в) от ЗЗД давн..тта се прекъсва с предприемането на кое да е изпълнително
действие в рамките на определен изпълнителен сп..об, като такива действия
са: насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана,
присъединяването на кредитора, възлагането на вземане за събиране или
вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на
пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до п..тъпването на
парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са
изпълнителни действия и не прекъсват давн..тта образуването на
изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно
изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.,
назначаването на експертиза за определяне на непогасения ..татък от дълга,
извършването на разпределение, плащането въз ..нова на влязлото в сила
разпределение и др.
В случая давн..тта е започнала да тече от 26.06.2015г.
В продължение на повече от 2 години не са предприемани
изпълнителни действия поради това е настъпила перемпция считано към
26.06.2017г.Отделно от това с п..тановление от 14.02.2019 на ЧСИ М. И. ИД
№368/2011 е прекратено на ..нование чл.433, ал.1, т.8 от ГПК.В случая
искането за конституиране на „Е.. М.с” ЕООД като взискател в
изпълнителното дело не прекъсва давн..тта доколкото не са п..очени
конкретни изпълнителни сп..оби.
Когато по изпълнителното дело е направено искане за нов сп..об, след
като перемпцията е настъпила, съдебният изпълнител не може да откаже да
изпълни искания нов сп..об-той дължи подчинение на представения и
намиращ се в него изпълнителен лист.Единствената правна п..ледица от
настъпилата вече перемпция е, че съдебният изпълнител следва да образува
новото искане в ново отделно изпълнително дело, тъй като старото е
прекратено по право.Новото искане на свой ред прекъсва давн..тта
5
независимо от това дали съдебният изпълнител го е образувал в ново дело,
или не е образувал ново дело, във всички случаи той е длъжен да приложи
искания изпълнителен сп..об..В този смисъл Тълкувателно Решение №2/2023
на ..ГТК на ВКС,
В случая в молбата на „Е.. М.с”ЕООД от 28.03.2019 не е направено
искане за конкретен изпълнителен сп..об, поради което тя не прекъсва
давн..тта.
Съдът намира, че вземанията по изпълнителния лист са погасени с
изтичане на 5- годишна давн..т в периода от 26.06.2015 до 26.06.2020.
По отношение на цесията
По силата на договор за покупко-продажба на вземания /цесия/ от
02.07.2012 „Б. ДСК ЕАД е прехвърлило на ОТП Фа. ЕООД вземания по
Приложение №1.Видно от извлечението от приложение №1 в него са
включени и вземанията спрямо Д. К..
По делото е представено уведомление до Д. В. К. за извършената цесия
на вземания по силата на договор за покупко-продажба на вземания от
02.07.2012, сключен между Б. ДСК ЕАД и ОТП Фа. Б. ЕООД.
По силата на договор за продажба от 28.09.2018 „ОТП Фа.” ЕАД е
прехвърлило на „Е.. М.с”ЕООД вземания по приложение №1.Видно от
приложение №1 в него са включени вземанията спрямо Д. В. К. по процесния
договор.С оглед на което процесните вземания са предмет на договора за
цесия.
Съдът приема, че след като ищецът предявява исковете си срещу
ответника „Е.. М.с”ЕООД , същият е уведомен за извършената цесия. С оглед
на което съдът намира, че договорът за цесия е породил действието си спрямо
ищеца и кредитор по задълженията му, произтичащи от процесния
изпълнителен лист, се явява ответното дружество.
Съдът намира, че вземанията по изпълнителния лист са погасени с
изтичане на 5- годишна давн..т в периода от 26.06.2015 до 26.06.2020.
С оглед на което предявените исове с правно ..нование чл.439 от ГПК са
..нователни и следва да бъдат уважени.
6
По разн..ките
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разн..ки в полза на
ищеца.Ищецът е ..вободен от внасяне на държавна такса и разн..ки.Поради
това разн..ки не следва да бъдат присъдени в полза на ищеца.
Процесуалното представителство на ищеца е ..ъществено по реда на
чл.38 от ЗА.Минималният размер на адвокатското възнаграждение,
определено по реда на чл.7, ал.2 от Наредба №1 възлиза в размер от 2631
лева.С оглед на което в полза на процесуалния представител на ищеца следва
да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в размер от 2631 лева.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от Д. В. К.,
ЕГН**********, с адрес:гр.М., ул. „Ог..та”№23, със съдебен адрес:гр.С., ул.
„К. Б.”1 №104, вх.Б, ет.1, ап.25, чрез адв. М., срещу „Е.. М.с”ЕООД, ЕИК1.,
със седалище и адрес на управление:гр.С., кв. М. долина, ул. „Р. П.-К.”№6,
сграда М.с Тауър, искове с правно ..нование чл.439 от ГПК във вр. с чл.124,
ал.1 от ГПК, че Д. В. К. не дължи на „Е.. М.с”ЕООД сумата от 19 508.44 лева-
главница, сумата от 2 666.64 лева-лихва за периода от 05.05.2010 до
25.01.2011, 1414.60 лева-наказателна лихва за периода от 05.05.2010 до
25.01.2011, 50 лева – заемни такси, ведно със законната лихва от 26.01.2011
до окончателно изплащане на вземането, както и сумата от 1159.19 лева –
разн..ки по делото.
..ЪЖДА „Е.. М.с”ЕООД, ЕИК1., със седалище и адрес на
управление:гр.С., кв. М. долина, ул. „Р. П.-К.”№6, сграда М.с Тауър, да
заплати на адв.М. К. М., процесуален представител на Д. В. К., с адрес:гр.С.,
ул. „К. Б.”1 №104, вх.Б, ет.1, ап.25 на ..нование чл.38 от ЗА сумата от 2631
лева- адвокатско възнаграждение.
7
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8