№ 838
гр. София, 22.11.2022 г.
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Кирил Д. Павлов
като разгледа докладваното от Кирил Д. Павлов Въззивно частно гражданско
дело № 20221800500810 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 423 ал. 1 ГПК.
Постъпило е на 18. 10. 2022 година чрез РС Своге възражение по реда на чл. 423 ал. 1, т.
1 и т. 2 от ГПК от К. К. К. чрез пълномощника си адвокат Д. М. от САК против разпореждане на
районния съд гр. К., с което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК.
Молителят сочи във възражението си по чл. 423 ал. 1 ГПК, че е налице хипотезата на чл. 423 ал. 1,
т. 1 ГПК в смисъл не му е връчена надлежно заповедта за изпълнение, както и че са налице
условията на чл. 423 ал. 1, т. 2 ГПК поради това че К. К. не е бил на територията на република
България през процесния период .
Софийският окръжен съд, като прецени възражението по чл. 423 ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК и
събраните по делото доказателства, установи следното:
Районен съд Своге е издал заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.
410 от ГПК за сумите 800 лева главница, ведно със законната лихва върху тази сума считано от 03.
08. 2022 година, 278, 87 лева такса, 105 лева разходи за извънсъдебно и съдебно събиране, 325 лева
разноски по делото от които 300 лева адвокатско възнаграждение и 25 лева за ДТ.
Установява се от заповедното производство по чл. гр. 452/2022 год. на РС Своге,
приложено към настоящото дело, че на 10.08.2022 г. уведомлението ведно със заповедта за
изпълнение е било връчено лично на жалбоподателя К. К. К..
Съгласно разпоредбата на чл. 423, ал. 1 от ГПК длъжникът може да подаде възражение
пред въззивния съд в месечен срок от узнаването на заповедта за изпълнение, когато заповедта не
му е била връчена надлежно;не му е била връчена лично и в деня на връчване същия не е бил на
територията на РБългария.
В настоящия случай заповедта за изпълнение му е била връчена лично, поради което не
може да се приеме възражението от настоящата инстанция, основано на точки 1 и 2 на чл. 423 ал. 1
ГПК, поради което възражението се явява неоснователно и не следва да се приема от настоящия
съд.
Не е основателно възражението по чл. 423 ал. 1 ГПК основано на точка 2 от тази
разпоредба.
Установява се от заповедното производство по чл. гр. 452/2022 год. на РС Своге,
приложено към настоящото дело , че на 10.08.2022 г. уведомлението ведно със заповедта за
изпълнение е било връчено лично на жалбоподателя на единствения регистриран негов адрес
постоянен и настоящ на територията на Република България, а именно град С., улица Х.Б. № 10.
При това положение не е налице и основанието по чл. 423 ал. 1, т. 2 ГПК.
1
По изложените съображения съдът не приема за основателно възражението по чл. 423 ал. 1
от ГПК подадено от името К. К. К. чрез пълномощника му адвокат Д. М. от САК.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА подаденото на 18. 10. 2022 година от името К. К. К. чрез пълномощника
му адвокат Д. М. от САК възражение по чл. 423 ал. 1 от ГПК вх. № 2568/18. 10. 2022 година
против заповед № 264 от 03. 08. 2022 година за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК, издадена по ч.гр. д. № 452/2022 г. по описа на Районен съд Своге.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2