№ 528
гр. Търговище, 15.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Христина Ив. Сярова
при участието на секретаря Ивалина Ст. Станкова
като разгледа докладваното от Христина Ив. Сярова Гражданско дело №
20213530101124 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.124 от ГПК.
Постъпила е искова молба от СВ. П. Ж. с ЕГН-**********, К. П. Ж. с
ЕГН-**********, М. ЕЛ. В. с ЕГН-**********, Б. К. В. с ЕГН-**********, Ж.
В. Ж. с ЕГН-********** и СТ. В. М. с ЕГН-**********, всички със съдебен
адрес гр.Търговище, ул.“Л.“ № *, вх. *, ет. *, офис. *, чрез адв.И.И. АК-
Търговище, срещу Община Търговище, с която е предявен положителен
установителен иск за собственост върху Поземлен имот с № **, с площ от
1605 кв.м. за който е отреден УПИ ****, кв.* по плана на с. П.,
общ.Търговище, при квоти 4/18 ид.ч. за С.Ж., 4/18 ид.ч. за К.Ж.; 1/18 ид.ч. за
М.В.; 3/18 ид.ч. за Б.В.; 3/18 ид.ч. за Ж.Ж. и 3/18 ид.ч. за С.М., правно
основание чл.124 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
Ищците твърдят в исковата си молба, че на 16.01.1962 г. общият им
наследодател Ж. В. Ж. по силата на сключен с В. Ж. В. договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, е придобил
недвижим имот, находящ се в с. П., Търговищки окръг /общ. Търговище/, а
именно: дворно място от около 1.5 декара, заедно с построените в него: къща,
стая до къщата, сайвант, плевник, дам и друг сайвант, при граници на имота
1
от две страни улици, от друга - С. Г., срещу задължението да осигури
издръжката на продавача и неговата съпруга и да ги гледа до тяхната смърт,
като владението на имота е предадено от продавача на купувача от същата
дата, а продавача се е задължил да снабди наследодателя ни с нотариален акт
за собственост. На свой ред продавача е придобил собствеността върху
посочения парцел още през 30-те години на миналия век. Към днешна дата
процесният имот е отразен по плана на с. П. като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
планоснимачен № ** в квартал № 4 с площ от 1605 кв.м., за който е отреден
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****, в квартал № 4 по плана на селото,
ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДВЕ ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ И ТРИ
НАВЕСА, при граници и съседи за имота: от две страни улици; ПИ ** на С. Г.
Ж.; ПИ № ** на Т. Р. Я.. Въпреки поетото от продавача задължение да снабди
наследодателя ни с нотариален акт, наследниците не успели да открият такъв
акт за собственост след смъртта на Ж. В. Ж..
Релевират доводи, че имотът винаги е бил в тяхно владение -
първоначално е владян от наследодателя им, а след неговата кончина - от
наследниците му. След смъртта на общия ни наследодател Ж. В. Ж., и след
като починали неговата съпруга С. П. Ж. през 2017 г., както и синовете му П.
Ж. В. през 2011г. и В. Ж. В. през 2018 г., като единствени останали
наследници, ищците са станали собственици на посочения имот, ведно с
построените в него сгради при следните квоти: 4/18 ид.ч. за СВ. П. Ж., 4/18
ид.ч. за К. П. Ж., 1/18 ид.ч. за М. ЕЛ. В., 3/18 ид.ч. за Б. К. В., 3/18 ид.ч. за Ж.
В. Ж. и 3/18 ид.ч. за СТ. В. М..
Доколкото знаят, имотът с постройките в него никога не е бил
одържавяван, като имота не е включван и в блокове на ТКЗС, както и всички
останали имоти, находящи се в същата местност. За тяхна изненада, обаче
когато решили да се сдобият с нотариален акт по обстоятелствена проверка,
при заверка на изготвената молба-декларация, им съобщили, че имотът е
записан като общинска собственост. Това обосновало правният им интерес от
водене на делото.
Молят съда да постанови решение, с което да признае за установено
срещу Община Търговище, че са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
планоснимачен № ** в квартал №4с площ от 1605 кв.м., за който е отреден
2
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № **, в квартал № 4 по плана на селото,
ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДВЕ ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ И ТРИ
НАВЕСА, при граници и съседи за имота: от две страни улици; ПИ ** на С. Г.
Ж.; ПИ № ** на Т. Р. Я. при следните квоти: 4/18 ид.ч. за СВ. П. Ж., 4/18 ид.ч.
за К. П. Ж., 1/18 ид.ч. за М. ЕЛ. В., 3/18 ид.ч. за Б. К. В., 3/18 ид.ч. за Ж. В. Ж.
и 3/18 ид.ч. за СТ. В. М., ведно с всички законни последици. В съдебно
заседание процесуалният им представител поддържа иска. Не претендира
разноски.
С отговора ответника счита иска за допустим, доколкото е подаден от
лица с активна процесуална легитимация и пред компетентен за решаване на
съда спор. Не вземат становище по неговата основателност. Излагат
твърдения, че претендираният от ищците имот представлява УПИ **** в кв. 4
по плана на с. П., общ. Търговище.
За гореописания имот: УПИ ГУ -** в кв. 4 по плана на с. П., е съставен
Акт за частна общинска собственост № ****/***** г., на основание § 42 от
ПЗР на ЗИД на ЗОС, след отписване на имота като държавен, описан в Акт за
държавна собственост № ****/***** г., отписан със Заповед № ДС-
8/24.01.2014 г. на Областен управител - Търговище.
Съгласно Удостоверение с рег. индекс: УД-202 от 25.03.2021 г., имота
отразен на скица с Изх. № СК-209/02.03.2021 г. (приложена към исковата
молба) като имот с пл.№ **, за който е отреден УПИ ГУ -** от кв. 4 по ПУП
на с. П., е идентичен с парцел I от кв. 7 по отменения план на с. П..
При извършена проверка в отдел ТСУ при Община Търговище, се
констатира, че поземлен имот № **, урегулиран като УПИ**** в кв. 4, по
действащия и регулационен план на с. П., одобрен през 1990 г., е записан в
разписния лист на Ж. В. Ж. без данни за документ за собственост.
В предходния кадастрален и регулационен план на с. П., действал преди
1990 г., поземлен имот № ** е идентичен с парцел I в кв. 7. В разписния лист
към плана няма данни за собственика или ползвателя на имота. В
трасировъчен карнет към плана има данни за дадена строителна линия за:
къщата - през 1930 г., сайвант - през 1936 г. и дувар към двете улици - през
1939 г. Протоколи за дадена строителна линия за този период не са запазени в
архива на Общината. В съдебно заседание процесуалния представител моли
3
съда да постанови решение съобразно представените и събрани
доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено следното от фактическа страна: От приложеното по делото
удостоверение за наследници на Ж. В. Ж. с ЕГН-********** се установява, че
след смъртта на съпругата му С. П. Ж. през 2017 г., както и на синовете му П.
Ж. В. през 2011г. и В. Ж. В. през 2018 г., като единствени останали негови
наследници са останали ищците СВ. П. Ж., К. П. Ж., М. ЕЛ. В., Б. К. В., Ж. В.
Ж. и СТ. В. М..
На 16.01.1962 г. Ж. В. Ж. по силата на сключен с В. Ж. В. договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу издръжка и гледане, е придобил
недвижим имот, находящ се в с. П., Търговищки окръг /общ. Търговище/, а
именно: дворно място от около 1.5 декара, заедно с построените в него: къща,
стая до къщата, сайвант, плевник, дам и друг сайвант, при граници на имота
от две страни улици, от друга - С. Г., срещу задължението да осигури
издръжката на продавача и неговата съпруга и да ги гледа до тяхната смърт,
като владението на имота е предадено от продавача на купувача от същата
дата, а продавача се е задължил да снабди наследодателя ни с нотариален акт
за собственост.
Към настоящия момент процесният имот е отразен по плана на с. П.
като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с планоснимачен № ** в квартал № 4 с площ от
1605 кв.м., за който е отреден УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ ****, в
квартал № 4 по плана на селото, ведно с построените в него МАСИВНА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПАЯНТОВА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДВЕ
ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ И ТРИ НАВЕСА, при граници и съседи
за имота: от две страни улици; ПИ ** на С. Г. Ж.; ПИ № ** на Т. Р. Я..
За гореописания имот: УПИ ГУ -** в кв. 4 по плана на с. П., е съставен
Акт за частна общинска собственост № ****/***** г., на основание § 42 от
ПЗР на ЗИД на ЗОС, след отписване на имота като държавен, описан в Акт за
държавна собственост № ****/***** г., отписан със Заповед № ДС-
8/24.01.2014 г. на Областен управител - Търговище.
Съгласно Удостоверение с рег. индекс: УД-202 от 25.03.2021 г., имота
отразен на скица с Изх. № СК-209/02.03.2021 г. (приложена към исковата
молба) като имот с пл.№ **, за който е отреден УПИ ГУ -** от кв. 4 по ПУП
4
на с. П., е идентичен с парцел I от кв. 7 по отменения план на с. П..
В отдел ТСУ при Община Търговище, поземлен имот № **, урегулиран
като УПИ**** в кв. 4, по действащия и регулационен план на с. П., одобрен
през 1990 г., е записан в разписния лист на Ж. В. Ж. без данни за документ за
собственост.
В предходния кадастрален и регулационен план на с. П., действал преди
1990 г., поземлен имот № ** е идентичен с парцел I в кв. 7. В разписния лист
към плана няма данни за собственика или ползвателя на имота. В
трасировъчен карнет към плана има данни за дадена строителна линия за:
къщата - през 1930 г., сайвант - през 1936 г. и дувар към двете улици - през
1939 г. Протоколи за дадена строителна линия за този период не са запазени в
архива на Общината.
От заключението на вещото лице, прието от съда и страните без
възражения се установи, че ПИ № **, за който е отреден УПИ ** - 26 в кв.4
по плана на с. П., общ.Търговище е с площ 1605 кв. м и е отреден за жилищно
строителство.
По стария план от 1927г., процесния имот е парцел I в кв.7, отреден
също за жилищно строителство. По разписния лист към действащия план от
1990г. имотът е записан на Ж. В. Ж.. В разписния лист към плана на с. П. от
1927 година действал до 1990 година няма данни за собственика на парцел I в
кв.7.
Границите на ПИ № ** по новия план от 1990г. са: от юг- улица; от
запад - ПИ № **;от север -ПИ № **; от изток - улица.
Границите на парцел I в кв.7 по стария план са: от юг-улица; от запад -
парцел II в кв.7;от север - парцел ** в кв.7;от изток - улица.
При съпоставка на стария и новия план на с. П. вещото лице е
установило, че границите на парцел I в кв.7 по стария план са идентични с
границите на ПИ № ** по новия план от 1990г. На място границите на имота
са материализирани с огради.
В ПИ № **, за който е отреден УПИ ** - 26 в кв.4 по плана на с. П., са
построени масивна жилищна сграда, паянтова жилищна сграда, два навеса и
три стопански постройки, лятна кошара и външна тоалетна.
По делото са ангажирани и гласни доказателства.
5
От показанията на св. Г. Г. и св. Н. С. Д. се установи, че познава ищците
от 50-55 години и имотите им са съседни. Процесния имот е бил собственост
на дядо В. и баба М., а след тях на дядо Ж. и баба С.. В. е прадядото и той е
прехвърлил имота на Ж., който е основният наследодател. Дядо В. и баба М.
имали двама сина – П. и В.. Наследници на П. са съпругата му М. и двете му
дъщери К. и С., а Б., Ж. и С. са наследниците на другият син В.. Ищците са от
двама братя деца и в момента те са собственици на имота. Всички заедно
владеят имота. Имотът е ограден и от 55 години знае, че тези хора са
собственици на имота. Не е променяна собствеността на имота и никой не им
я е оспорвал. В имота има къща със стопански постройки.
Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетелки като счита, че
те не са заинтересовани от изхода на спора. Имат преки и непосредствени
впечатления от имота в период от 50 години и познават праводателите на
ищците, които са го стопанисвали преди тях.
При така установеното съдът счита,че предявения иск е
основателен и доказан. Предявеният установителен иск по реда на чл. 124,
ал.1 от ГПК е обоснован с обстоятелството, че процесния имот е придобит от
ищците по силата продължило вече повече от 50 години необезспокоявано
владеене на имота, без собствеността върху него да е била прехвърляна или
оспорвана от някого.
За да се установи дали ищците са придобили собствеността върху
процесния имот въз основа на давностно владение, като оригинерен
придобивен способ, следва да се изясни статута на същия, предвид
различните ограничения на придобиването на имоти въз основа на давностно
владение, установени в законите действали през процесния период.
Съгласно разпоредбата на чл. 79, ал. 1 ЗС правото на собственост върху
недвижим имот се придобива по давност с непрекъснато владение в
продължение на 10 години, което следва да бъде явно, необезпокоявано и
непрекъснато, като фактическата власт върху имота се упражнява с
намерението той да се свои без противопоставяне от страна на собственика и
без прекъсване за време по-дълго от 6 месеца. Следва владелецът да е
демонстрирал по отношение на лицето - собственик на вещта поведение на
пълноправен собственик, тоест че упражнява собственическите правомощия
единствено за себе си. Само доколкото елементите на фактическия състав на
6
чл. 79, ал. 1 ЗС са налице по отношение на претендиращия собствеността
владелец, при пълно и пряко доказване в хода на процеса, твърдението за
изтекла придобивна давност се явява основателно.
Установи се по делото,че имота е владян първо от наследодателите на
ищците, а след тяхната смърт от тях повече от 55 години, като владението е
било явно и необезпокоявано, Имотът не е изключван от регулацията и няма
реституционна процедура. Имота никога не е ползвана като земеделска земя,
същата не е била отчуждавана и включвана в ТКЗС и по отношение на нея са
не приложими законовите ограничения за придобиване по давност. Поради
това ищците са придобили по оригинерен път собствеността върху ПИ № ** в
кв.4 по КВС в землището на с. П., с оглед на което иска се явява основателен
и следва да бъде уважен.
Правата (квотите) на всеки един от съделителите от имота са правилно
изчислени в исковата молба, поради което следва да бъдат посочени в
решението така както са претендирани.
По разноските:
Ищците не претендират разноски поради което съдът не следва да се
произнася по този въпрос.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Общ. Търговище, че
СВ. П. Ж. с ЕГН-**********, К. П. Ж. с ЕГН-**********, М. ЕЛ. В. с ЕГН-
**********, Б. К. В. с ЕГН-**********, Ж. В. Ж. с ЕГН-********** и СТ. В.
М. с ЕГН-**********, всички със съдебен адрес гр. Търговище, ул. “Л.“ №
****, чрез адв. И.И. АК-Търговище са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
планоснимачен № ** в квартал №4 с площ от 1605 кв. м., за който е отреден
УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ № **, в квартал № 4 по плана на селото,
ведно с построените в него МАСИВНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ПАЯНТОВА
ЖИЛИЩНА СГРАДА, ДВЕ ПАЯНТОВИ СТОПАНСКИ СГРАДИ И ТРИ
НАВЕСА, при граници и съседи за имота: от две страни улици; ПИ ** на С. Г.
7
Ж.; ПИ № ** на Т. Р. Я., при следните квоти: 4/18 ид. ч. за СВ. П. Ж., 4/18 ид.
ч. за К. П. Ж., 1/18 ид. ч. за М. ЕЛ. В., 3/18 ид.ч. за Б. К. В., 3/18 ид.ч. за Ж. В.
Ж. и 3/18 ид. ч. за СТ. В. М., на осн. чл.124,ал.1 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗС.
Неразделна част от решението е скица към заключението на лист 8
от делото, подписани от съда.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Търговищкия окръжен съд, на осн.
чл.259,ал.1 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
8