№ 194
гр. Пазарджик, 06.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно
гражданско дело № 20235200500011 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. Д., редовно призован не се явява.
Ответниците по въззивната жалба И. М. Д., редовно призован.
Не се явява ответницата Ф. И. Д., редовно призована. За нея се явява
адв.Д. Т., редовно упълномощена.
Адв. Т.: - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение №287 от 27.10.2022г постановено по гр.д.№739/2022г на РС-
В,, съдът е допуснал извършването на съдебна делба между Ф. И. Д.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес с.П,,,общ.С,, против И. М. Д.,
ЕГН:********** и М. М. Д., ЕГН:**********, и двамата с постоянен адрес:
с.П,,, общ. С,,, на следния недвижим имот, а именно: самостоятелен обект в
сграда /Апартамент/, с идентификатор №1, по КККР, одобрени със Заповед
РД-18- 1214/06.06.2018г на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в
гр. В,, ул. „М, ,“ ет.4, ап.10,общ.В,, намиращ се на 4 /четвърти/ етаж, в сграда
1
с идентификатор №10450.501.1920.1, разположена в ПИ с идентификатор
№10450.501.1920 с предназначение на самостоятелен обект-
Жилище/Апартамент, със застроена площ 84,24 /осемдесет и четири цяло и
двадесет и четири/ кв.м., прилежащи части: 7.9064% ид.части от общите
части на сградата и от правото на строеж и изба №10, с площ от 6.29 кв.м.
Съседни самостоятелни обекти в сградата:На същия етаж №10,; под обекта:
№1,; над обекта: №10450.501.1920.1.13, ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 4 /6
идеални части за Ф. И. Д., 1/6 идеални части за И. М. Д. и 1/6 идеални части
за М. М. Д..
ДОПУСНАЛ е извършването на съдебна делба между Ф. И. Д.,
ЕГН:**********, с постоянен адрес с.П,,,общ.С,, против И. М. Д.,
ЕГН:********** и М. М. Д., ЕГН:**********, и двамата с постоянен адрес:
с.П,,, общ. С,,, на следния недвижим имот, а именно: лек автомобил „О,“, с
рег.№РА ,, бял на цвят, рама: ,, двигател-без номер, ПРИ СЛЕДНИТЕ
КВОТИ: 4 /6 идеални части за Ф. И. Д., 1/6 идеални части за И. М. Д. и 1/6
идеални части за М. М. Д..
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба от М. М. Д. като незаканосъобразно и постановено в нарушение на
прцесуалния и материалния закон. Твърди, че съдът въпреки явна
необективност на заключението на вещото лице, дало изключително ниска
оценка на недвижим имот, предмет на делбено производство, приел
представеното заключение. Твърди, че поради отсъствието от страната, както
на него, така и на брат му нямали и упълномощен представител по делото за
да направят нужните искания и възражения.
На следващо място твърди, че съдът не бил обвързан със представеното
заключение на вещото лице, а следвало обективно да го обсъди, още повече,
че те като ответници по делото не били редовно призовавани за нито едно от
съдебните заседания. Твърди, че ищцата се е възползвала от обстоятелството,
че двамата с брат му отсъствали от страната и, въпреки че е знаела за наличие
на завещание на общия им наследодател в тяхна полза посочила в исковата
молба неверни квоти в собствеността на жилището. Ищцата, на която бил
поставен в дял процесния апартамент, притежавала друго жилище в с.П,,
общ. В,.
Пред Районна прокуратура Пазарджик било подадена жалба срещу
2
вещо лице Б, за образуване на наказателно производство за това, че в
качеството му на вещо лице представил неистинско заключение,
престъпление по чл.291 ал.1 от НК. Преди се искане да се даде възможност
на страната да представи удостоверение от РП Пазарджик.
Искането е да се отмени решението изцяло, като неправилно и
незаконосъобразно.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба
Адв.Д. Т., в качеството на пълномощник на Ф. И. Д,. Счита същото за
правилно, законосъобразно и мотивирано. Твърди, че решаващия съд
правилно бил възприел фактическата обстановка, като е съобразил напълно
събраните по делото писмени и гласни доказателства и е постановил едно
законосъобразно и обосновано решение. Необосновано ответната страна
вменява вина на съда, че е приел заключението. Възразява срещу искането за
допускане на доказателстовто посочено във възизвната жалбаИзлагат се
подробни съображения във връзка с възраженията във въззивната жалба. Не
се сочат доказателства.
Искането е да се потвърди решението на РС-В, като правилно
законосъобразно и обосновано. Претендират се разноските за въззивна
инстанция.
С Определение №46/22.01.2023 год. съдът се е произнесъл по
допустимостта и редовността на въззивната жалба и направените
доказателствени искания в производство чл.267 от ГПК, като с посоченото
определение е оставено без уважение искането за представяне на съдебно
удостоверение, като неотносимо към спора.
По делото е постъпила молба от адв.Кремова, като пъноощник на
жалбоподателя М. М. Д., с която моли да се даде ход на делото в отсъствието
на същия. Поддържа въззивната жалба. Иска се назначаването на повторна
експертиза, като вещото лице след като ес запознае с материалите по делото,
като извърши проучване на пазара на недвижимите недвижимите имоти. В
представената молба няма искане пред въззивната инстанция за извършване
на конкретни процесуални действия, включително и пред въззивния съд.
Действително е направено искане да се назначи повторна експертиза, но в
искането не е формулирана конкретно задачата на експертизата. Единствено е
посочено къде експерта следва да извърши проверка, за да отговори на
3
непосочена задача.
Адв.Т.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. По
отношение искането в молбата, моля да го приемете за неоснователно.
Страната е редовно призована. Имали са възможност да сочат доказателства,
но не са го направили. Заключението пред първата инстанция е обосновано и
точно. Описано е къде се намира имота и по какви съображения вещото лице
е определило тази цена. Ние нямаме искане за доказателства.
Съдът счита че следва да се остави без уважение направеното
доказателствено искане на адв. Кремова. На първо място не са налице
предпоставките на чл.266 ал.2 от ГПК. Не се касае нито за нови, нито за
нововъзникнали обстоятелства , респ. след подаване на въззивната жалба и
отговора на въззивната жалба, които да налагат назначаване на нова
експертиза. Не е налице хипотезата на чл.266 ал.3 от ГПК за допуснати
процесуални нарушения. При РС страна е допусната експертиза.
Заключението е прието без възражения от съда.
На второ място не са налице предпоставките на чл.201 от ГПК за
назначаване на повторно заключение. Според посочената правна норма
такива могат да се допуснат когато първоначалното заключение е непълно. Не
е налице нито едно от посочените пороци, нито пък такива пороци се сочат в
искането за назначаване на експертиза.
На последно място се иска със същата задача да даде пазарната оценка
на имота към момента, каквато е дадена с техническата експертиза приета
пред РС, включително и по отношение поделяемоста на жилищния имот.
Предвид на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на повторна експертиза
пред въззивния съд.
ОПРЕДЕЛЕИЕТО в тази част е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Адв.Т.: - Да се приключи делото.
4
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Не са допуснати процесуални нарушения от
първоинстанционния съд. Събрани са всички доказателства, поради което
моля да бъде потвърдено решението, като правилно и законосъобразно..
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5