ПРОТОКОЛ
№ 8
гр. Златоград, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200063 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ДЕЛОТО започва в 14,45 часа поради по-късното приключване
открито с.з. по предходно дело.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „А.“ ООД, ПРЕДСТ. ОТ Р.П. К. - редовно
призован, не се явява лично управител. Представлява от адв. Бойко Младенов
с пълномощно по делото от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ОТДЕЛ „О. Д.“ – П., В ГД „Ф. К.“
на ЦУ на НАП - редовно призован, не се явява. Представлява се от ст. юрк.
И.И. Д.с пълномощно по делото от по-рано.
ПРОКУРАТУРА НА Р. Б., РП – С. - редовно призована, не изпраща
представител и не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ. - редовно призована, явява се лично.
АДВ. М. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СТ. ЮРК. Д. - Също от моя страна, моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА съдебното следствие.
СЪДЪТ доклада и постъпила Молба с вх. № 3186/30.12.2024 г. от
пълномощника на жалбоподателя, с която е приложен заверен препис от
Служебен бон от 09.07.2024 г. за налично гориво в Резервоар № 3 – дизелово
гориво към 21:00:34 ч.
СЪДЪТ докладва постъпило в срок заключение на ССчЕ, вх. №
165/20.01.2025 г., изготвено от в.л. С. Щ..
1
АДВ. М. - Да се пристъпи към изслушване на вещото лице и да се
приеме докладваното доказателство.
СТ. ЮРК. Д. - Да се пристъпи към изслушване на вещото лице. Не
възразявам да се приеме докладваното доказателства.
СЪДЪТ намира, че докладваното с горепосочената молба
доказателство е относимо и необходимо към предмета на делото, поради което
ще следва да бъде приобщено към доказателствения материал.
ВОДЕН ОТ ГОРНОТО, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заверено копие
от Служебен бон от 09.07.2024 г. за налично гориво в Резервоар № 3 -
дизелово гориво към 21:00:34 ч.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице, на което сне
самоличността, както следва:
С. С. Щ. - родена на **** г., ЕГН **********, българка, българско
гражданство, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните.
НАПОМНИ се отг. по чл. 291 НК. Обеща да даде обективно и
безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Щ. - Поддържам изготвеното от мен
допълнително заключение. При изготвянето му съм взела предвид Служебен
бон от 09.07.2024 г. за наличното дизелово гориво в Резервоар № 3. Съвсем
накратко, в заключението обект е постъпило дизелово гориво в резервоар №
3, което гориво е в размер на 7906 литра. Изчислила съм какво следва да е
наличното гориво в резервоара. На 09.07.2024 г. след извършените продажби,
вземайки предвид прихода, т.е. доставеното, изводът до който съм стигнала
на база изчисленията е, че наличното гориво следва да бъде 13 376 литра.
Налице е пълно съответствие между данните, които са ми предоставени
по служебни бонове и данните, които следва да бъдат след изчисленията.
Единствена е разликата между наличното гориво на 09.07.2024 г. - разлика,
която е от 17,01 литра. Същите данни тук вече са ми предоставени от
справката от НАП и съответстват на 13 376 литра.
По т. 3 от заключението към края на деня 09.07.2024 г. е изчислено
наличното гориво в резервоара.
АДВ. М. - Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СТ. ЮРК. Д. - Също нямам повече въпроси към вещото лице. Да се
приеме заключението.
СЪДЪТ,като взе предвид становищата на страните и като взе предвид,
че същото е компетентно изготвено и отговаря в пълнота на поставените
въпроси,
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА изготвеното заключение, като обективно и компетентно
2
изготвено.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Щ., да се изплатят от бюджета на съда 200
лева.
АДВ. М. - Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени
искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се даде ход на
съдебните прения.
СТ. ЮРК. Д. - Също няма да соча нови доказателства и нямам
доказателствени искания. Считам делото за изяснено от фактическа страна да
се даде ход на съдебните прения.
СЪДЪТ намира, делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на съдебните прения.
АДВ. М. - Уважаеми господин Районен съдия, ще моля да уважите
жалбата. Считам, че е налице едно съществено процесуално нарушение, което
е от значение, както за правото на защита, така е и от значение за преценка за
наличието на административно нарушение. В НП се сочи като изпълнително
деяние на административното нарушение, че нарушителят не предава по
установената дистанционна връзка на НАП актуални данни, които да дава
възможност за определяне на наличното количество гориво в резервоара. Сочи
се като нарушена законовата разпоредба - чл.3, ал.3 от Наредба 18/2006 г. Така
посоченото нарушение не съответства на установеното задължение в
разпоредбата на чл.3, ал.3. Посоченият за административен нарушител лице,
т.е. търговското дружество не предава данните сам или чрез съответно
длъжностно лице от фирмата. Данните за наличното гориво се предават от
нивомерна информационна система, която представлява електронно
устройство за измерване, които електронни устройства премахват
възможността от обективни грешки, като позволяват точно и дистанционно
отчитане и контролиране на горивото. Предимството на автоматизираните
нивомерни системи е сигурността, точната и достоверна информация, както и
достъпа по всяко време и място. Тази система с висока прецизност, извършва
непрекъснато измерване на ниво и температура на горивата и наличието на
вода на дъното на резервоара. Тоест, неотчитане на нивото на горивото в
резервоара, тъй като това става автоматично на базата на действието на
автоматизираната нивомерна система в НИС.
Неизпълнението на задължението по чл.3, ал.3, има съвсем друг вид
изпълнително деяние и друг вид съдържание. Там е посочено, че всяко лице
по ал. 2 от наредбата е длъжно да предава на НАП по установената
дистанционна връзка и данни, които да дават възможност за определяне на
количеството гориво. За тях, изпълнението на това задължение е чрез
поставяне на автоматизираната система, която работи независимо от тях. При
извършената проверка от административноонаказващия орган не е изяснено и
установено, от какво произтичат считаните за тях неактуални данни за
3
наличното гориво в резервоара. Не е изяснено дали това е гориво само от
доставката или гориво, съдържащо и предходна доставка.
Така че считам, първо, че е налице процесуално нарушение и на второ
място - не е извършило административно нарушение, каквото се вменява във
вина на управляваното от моя подзащитен търговско дружество.
В случай, че уважите жалбата ни, моля на жалбоподателя да бъдат
заплатени направените от него разноски.
СТ. ЮРК. Д. - Уважаеми господин Съдия, считам издаденото НП за
правилно и законосъобразно.
С оглед на събрания доказателствен материал по делото, считаме за
безспорно установено, че търговецът не е изпълнил задълженията си вменени
в чл.3, ал. 3 от Наредба Н-18/2006 г.. Същата вменява на търговеца
задължението да подава по установена дистанционна връзка с НАП данни,
които дават възможност за определяне на наличните количества горива в
резервоарите, като за тази цел се използва нивомерна измервателна система.
Задължението е регламентирано и в Приложени 1 към чл.8, ал.1, т.1 от
наредбата, където конкретно са разписани правилата за дистанционна връзка,
както и вида на данните, които се подават към НАП. В Раздел IIΙб, т. 1, б. „е“ и
т. 3, б. „а“ и б. „в“ е посочено, наред със задължението за подаване на данни за
доставяни на количество горива по документ и задължението за подаване на
данни от НИС за налични количества горива, подавани на 6 часа и
задължението, че от ЕСФП в обекта, по установената дистанционна връзка се
подават и данни от НИС за доставка на горива, коригирани с продаваните
количества горива по време на доставката или иначе казано, имат се предвид
данни от НИС за конкретна доставка. Действително в случая в НАП са
подавани данни на 09.07.2024 г. за постъпило дизелово гориво в Резервоар №
3, но те са некоректни такива. Налице е съществено разминаване от 3780,1
литра между доставеното и отчетеното, което на практика води до
невалидността за определяне на наличното количество гориво в обекта,
конкретно в Резервоар № 3 в момента на доставката, респективно и до
извършване на самото нарушение. В този смисъл е Решение №
1093/20.08.2024 г. на РС – П. по НАХД № 2002/2024 г., потвърдено на свой
ред с Решение №10778/09.12.2024 г. на АдмС - П. по КАНД № 2166/2024 г.
За неоснователни считаме възраженията на жалбоподателя, че липса
състав на административно нарушение, тъй като данните за нивомерната
доставка - Служебен бон № 0011639/09.07.2024 г. са отчели нивото на
горивото в резервоара преди самата доставка. Ако случаят бе такъв, взимайки
предвид данните в експертизата за наличното дизелово гориво в резервоара
предходния ден, общото количество продадено гориво на 09.07.2024 г. и
фактът, че до тази дата няма други доставки на дизелово гориво, то данните
за нивомерната система - доставка по служебния бон, щяха да бъдат в
приблизителен размер 15 000 литра – принос няколко стотин литра, в
зависимост от това, дали всички продажби през деня са извършени преди или
след конкретната доставка на горивото, а не отчетените в конкретния случай
11686,1 литра.
4
За ирелевантни считаме направените възражения за липса на виновно
поведение от страна на търговеца. Неговата отговорност е обективна и
безвиновна и се реализира посредством налагане на имуществена санкция,
поради което и виновно поведение не следа да се издирва, не е предмет на
делото, като е достатъчно да са установят обективните признаци на състава на
нарушението. В тази връзка са неоснователни и възраженията за
конструктивен недостатък и за технически проблем с резервоара, още повече,
че за един дълъг период от време такива некоректни данни са подавани от
проверявания обект, а търговецът не предприел своевременно необходимите
действия за коригиране на своето поведение, съгласно изискванията на
наредбите.
В заключение, моля да се произнесете с решение, с което да
потвърдите процесното НП.
Молим да ни присъдите разноски за юрк. възнаграждение, като в
условията на евентуалност правим възражение за прекомерност на адв.
хонорар, в случай, че същият надвишава минимално определения такъв в
наредбата за минималния размер на адвокатските възнаграждение.
АДВ. М.– За наведените твърдения за нарушения, които не са
обсъдени в акта и НП, за нарушения, съществуват още преди много години и
за технически проблеми в резервоара и системата, които не са обсъждани и
изяснявани в хода на административнонаказателното производство, аз смятам,
че тези въпроси не следва да бъдат коментирани. Делото е изяснено от права и
фактическа страна. Считам делото за изяснено от правна и фактическа страна.
СТ. ЮРК. Д
СЪДЪТ намира делото за изяснено от правна и фактическа страна,
поради което
О П Р Е ДЕ Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ОБЯВИ на страните, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,50 ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: _________А.Ч._____________
Секретар: ___________Р.-Ю.____________
5