№ 3179
гр. Варна, 25.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет
и пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100501172 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 248 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. № 17431/20.07.2022 г., подадена от „Енерго – Про
Продажби“ АД, чрез юриск. П.И., с искане да бъде допълнено в частта за разноските
Решение № 928/13.07.2022 г., постановено по настоящото дело, като бъдат присъдени
сторените от молителя такива пред ВРС и ВОС.
В срока по член 248, алинея 2 от ГПК, насрещната страна СТ. П. СТ. не изразява
становище по молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е заявена в
законоустановения срок и изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално
допустима и подлежи на разглеждане от настоящия състав на ВОС.
Производството по настоящото дело е образувано по въззивна жалба на „Енерго-про
продажби“ АД срещу решение № 732 от 18.03.2022 г., постановено по гр.д.№ 4567 по описа
за 2021 г. на Районен съд - Варна, осми състав, с което на основание член 124, алинея 1 от
ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че СТ. П. СТ. не дължи сумата
от 14 718,13 лева, представляваща начислена стойност на електроенергия за периода от
21.01.2021 г. до 19.02.2021 г. за адрес на потребление, находящ се в град Варна -
*****************, с клиентски номер **********, за която е издадена фактура от №
********** от 15.03.2021 г., на основание член 124, алинея 1 от ГПК, както и въззивното
дружество е осъдено да заплати на СТ. П. СТ. сумата от 1 574 лева, представляваща сторени
съдебни разноски в първоинстанционното производство, на основание член 78, алинея 1 от
ГПК.
С Решение № 928/13.07.2022 г. съставът на ОС-Варна се е произнесъл, като е
обезсилил обжалвания първоинстанционен съдебен акт и е прекратил производството по
1
иска на СТ. П. СТ. по член 124, алинея 1 от ГПК. При постановяването на въззивното
решение, съставът на ВОС не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски,
направено от въззивната страна.
Съобразно разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с който приключва делото в
съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по искането за разноски. Когато
извършването на разноските е доказано в производството, същите могат да бъдат присъдени
по правилата на чл. 78 от ГПК.
С оглед постановеното въззивно решение, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК, в полза
на ответника (въззивна страна) следва да бъдат присъдени направените пред двете съдебни
инстанции разноски.
Искането за присъждане на разноски е направено своевременно от „Енерго-Про
Продажби“ АД пред всяка една от инстанциите, като съответно са представени списъци по
член 80 от ГПК.
Съобразно представен списък по член 80 от ГПК пред ВРС (л. 142), страната
претендира разноски за първоинстанционното разглеждане на делото в размер на 900 лева,
включващи 540 лева юрисконсултско възнаграждение, 150 лева депозит на СТЕ, 150 лева
депозит за СИЕ и 60 лева депозит за призовване на свидетел. Извършването на разноски за
депозити за вещи лица и свидетел е удостоверено с представени по делото платежни
документи.
При настоящото разглеждане на делото пред въззивна инстанция, съобразно
представен списък по член 80 от ГПК (л. 28) въззивната страна е претендирала разноски в
размер на 834,50 лева, от които 540 лева юрисконсултско възнаграждение и 294,50 лева
платена държавна такса. По делото е представено платежно нареждане, удостоверяващи
заплащането на претендираната сума за заплатена държавна такса.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 8 от ГПК (изм. ДВ бр. 8 от 2017 г.), в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ, който от своя страна препраща
към Наредба за заплащането на правната помощ на МС от 01.01.2006 г. Съобразно
фактическата и правна сложност на спора, продължителността на същия и обема на
извършените процесуални действия от юрисконсулта, възнаграждението следва да бъде
присъдено в размер от 540 лева за всяка инстанция, предвиден в нормата на чл. 25, ал.1 и ал.
2 от Наредбата за заплащането на правната помощ.
В полза на страната следва да бъдат присъдени и направените пред двете съдебни
инстанции разноски за възнаграждения на вещи лица, депозит за призоваване на свидетел и
платената държавна такса за въззивно обжалване, възлизащи в общ размер на 654,50 лева.
По изложените съображения, молбата по член 248 от ГПК е основателна и решението
следва да се допълни в частта за разноските, като бъдат присъдени такива в полза на
молителя в размер на 1734,50 лева.
С изложените мотиви, на основание член 248, алинея 3 от ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание член 248 от ГПК, Решение № 928/13.07.2022 г.,
постановено по в. гр. д. №1172/2022 г. по описа на ВОС в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА СТ. П. СТ., ЕГН ********** от гр. Варна, ***************** да заплати
на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ************** „Варна Тауърс – Г“, сумата от 1734,50 лева (хиляда седемстотин
тридесет и четири лева и 50 ст.), представляваща направени разноски пред ВРС и ВОС, на
основание член 78, алинея 4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен касационен
съд, в едноседмичен срок от съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3