Решение по дело №114/2020 на Районен съд - Раднево

Р Е Ш Е Н И Е № 260010

 

гр. Раднево,15.10. 2020 г.

 

Радневският районен съд наказателно отделение на шестнадесети септември две хиляди и двадесета година в публично заседание в състав:

 

                              РАЙОНЕН СЪДИЯ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА

 

при секретаря Иванка Стоянова, като разгледа докладваното от съдията ВЪЛЧАНОВА АНХ дело № 114 по описа за 2020 год., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 981 от 04.06.2020 година на О.В.В.– с.д. началник на отдел  в ГД "МРР" в ЦМУ – Агенция „Митници”, с което на И.Д.И. с ЕГН ********* с адрес *** Загора:  на осн. чл. 126, ал. 1, т.1 ЗАДС е наложено административно наказание – глоба в размер на 1000 лева (хиляда лева) за това, че при извършена проверка на 18.07.2019 г. е установено, че държи в дома си  находящ се в с. Бели бряг, общ. Раднево, обл. Стара Загора, акцизни стоки – 15 литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80%, / с 31.10% алкохол за 10 литра и 31.14% алкохол за 5 литра/ годен за консумация, без данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове /ЗАДС/ или фактура или митническа декларация, или придружителен административен документ /електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друт документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза – нарушение по чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и 2.) на осн. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението – 15 литра дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80% / с 31.10% алкохол за 10 литра и 31.14% алкохол за 5 литра/ годен за консумация, без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ/ електронен административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза  намиращи се на съхранение в склад на ТД „Тракийска” гр. Пловдив по складова разписка № **********/23.12.2019г..

Недоволен от така наложеното административно наказание е останал жалбоподателят, който в срока по чл. 59 от ЗАНН, чрез наказващия орган е подал жалба до Районен съд Раднево, с която моли съда да отмени по реда на чл. 63 от ЗАНН наказателното постановление като незаконосъобразно.

 В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не изпраща представител.

Административно наказващият орган Агенция „Митници”, ЦМУ, ГД „ Митническо разузнаване и разследване”, Отдел „Митническо Разузнаване и разследване Тракийска” – редовно призован,  явява се юрисконсулт Н., която твърди, че наказателното постановление и акта са законосъобразни и правилни и моли съда да ги остави в сила. В писмено становище представено пред съда поддържа, че описаното в АУАН и в НП деяние осъществява състава на визираното административно нарушение, както от обективна, така и от субективна страна. Твърди, че в хода на административно-наказателното производство пред наказващия орган не са допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди като правилно и законосъобразно обжалваното наказателно постановление.

        Районна прокуратура Стара Загора – Териториално отделение Раднево – редовно и своевременно призована, в съдебно заседание не се представлява и не излага становище  по жалбата.

         Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира следното от фактическа и правна страна:

         ЖАЛБАТА Е ДОПУСТИМА - подадена е от нарушителя и това е направено в срок, а разгледана по съществото е ОСНОВАТЕЛНА.

         От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява, че на 18.07.2019г. във връзка със СПО и оперативен сигнал от жители на селото за незаконна продажба на домашна ракия, екип от служители на РУ на МВР – гр. Раднево в състав: инспектор И.Й.В., мл. инспектор П.Б.С.пом. ОР Б.Б. и ОР С. С., са извършили проверка на къща с адрес: с. Бели бряг, общ. Раднево, обл. Стара Загора, обитавана от жалбоподателя И.Д.И..

 В помещението на първият етаж на сградата са открили 5 пластмасови бутилки, съдържащи общо 45 литра течност с мирис на алкохол. За намерената стока жалбоподателят не е представил документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. По случая била образувана преписка № 3273 ЗМ-155/18.07.2019г. по описа на РУ МВР Раднево. За изясняването на обстоятелствата по случая са били снети на 18.07.2020г. писмени сведения от жалбоподателя И.Д.И. ЕГН *********, в което писмено сведение той заявява, че от намерените 45 литра течност е домашна ракия, от която 15 литра съхранява близо от 7-8 години, а останалите 30 литра са на зет му- З.М.. С протокол за доброволно предаване от 18.07.2019г. жалбоподателят И.Д.И. ЕГН ********* е предал стоката, предмет на нарушението на инспектор И.Й.В.. На 29.07.2019г. с протокол за доброволно предаване от 29.07.2019г., К.Н.И., предоставила оригинални екземпляри на два броя Акцизни данъчни документи и съпровождащите ги декларации по чл.45 от ППЗАДС, за изваряване на ракия в регистриран СМОД / ****/ за общо количество от 30 литра с 40% алкохол, издадени на името на З.А.М.от гр. Бургас, съпруг на дъщеря им. АДД с №**********/27.11.2018г. и №**********/22.08.2018г. за общо 30 литра ракия са съотнесени към намерената стока. С постановление от 08.08.2019г. на РП Раднево е отказано да се образува наказателно производство по преписка №3273 ЗМ-155/2019г. по описа на РУ МВР гр. Раднево, съставляваща Прокурорска преписка №1040/2019г. по описа на РП – гр. Раднево и е постановено материалите да се изпратят на компетентния орган за ангажиране на административнонаказателна отговорност на жалбоподателя И.Д.И.. С писмо с вх. №32-247068/26.08.2019г. преписката е получена в отдел МРР „Тракийс7ка” гр. Пловдив към ГД „МРР” в Агенция „Митници”, като веществените доказателства са приети на съхранение в склада на ГД „Тракийска” гр. Пловдив със складова разписка №**********/23.12.2019г. С писмо рег. №32-35657/03.02.2020г. е изпратена покана до жалбоподателя И.Д.И. да се яви в отдел МРР „Тракийска” гр. Пловдив на 26.01.2020г. за вземане проби от акцизната стока – 10 литра ракия. Писмото е получено от съпругата на жалбоподателя К.Н.И. с ЕГН ********** и в нейно присъствие с протокол за вземане на проба № 28/26.01.2020г. е взета проба, която с писмо с рег. №32-29055/28.01.2020г. е изпратена за изследване в отдел „Митническа лаборатория” гр. Пловдив при ТД „Тракийска”. С писмо с рег. №32-47266/12.02.2020г. е получена Митническа лабораторна експертиза № 000005/28.01.2020г., където в становище е посочено „Съгласно определените физико-химични показатели, изпитаните проби с лаб. Код 688_300_20-690_3000-20, представлява дестилатен етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80%vol/ установено действително алкохолно съдържание по обем, както е описано в т.7 от настоящата експертиза/, годен за консумация. Изследваната проба отговаря на дефиницията на чл.9, ал.1 от ЗАДС за „Етилов алкохол включен в кодове по КН 2207 и 2208, с действително алкохолно съдържание по обем, превишаващо 1.2% vol.”. С писмо рег. №32-29051/28.01.2020г. са поискани заверени копия на по-рано представени АДД от регистриран СМОД /ЕТ „Звезда- Костадинка Трифонова – гр. Бургас/ за общо количество от 30 литра с 40% алкохол, издадени на името на З.А.М.от гр. Бургас. С писмо рег. №32-56214/20.02.2020г. и писмо с рег. №32.57064/20.02.2020г. копията са получени и приложени към преписката. С писмо, рег. №32-29109/28.01.2020г. и рег. №32-51708/17.02.2020г. жалбоподателят е поканен да се яви в отдел МРР „Тракийска” гр. Пловдив за даване на обяснения и съставяне на АУАН за извършеното административно нарушение по ЗАДС, като видно от върнатото известие за доставяне, писмата са получавани от съпругата на жалбоподателя – К.Н.И..

С постановление  от 08.08.2019г. на Районна прокуратура  Раднево е отказано да се образува наказателно производство поради  малкото количество, ниската стойност на акцизната стока, ниската степен на обществена опасност на деянието и на личностите на И. и К.И.. Прокурора е приел, че случая е маловажен и несъставомерен по текста на чл.234, ал.1 НК.

 АУАН е съставен в отсъствие на жалбоподателя И.Д.И., като същият е изпратен до началника на РУ МВР Раднево с молба за издирването и връчването на екземпляр от АУАН на жалбоподателя. АУАН е връчен на 12.03.2020 г., както стана ясно в хода на съдебното следствие на съпругата на И.И. и е подписан също от нея без възражения. В законоустановения срок не е постъпило писмено възражение по АУАН на основание чл.44, ал.1 от ЗАНН.

При разпита на Х.Й.Й., връчителя на акта за установяване на нарушението се установи, че действително акта е връчен на съпругата на нарушителя, като обяснението на връчителя е, че нямало къде да впише съпругата като получател, тъй като бланката не позволявала и затова тя не била посочена.

В този смисъл съдът споделя напълно направеното възражение в жалбата, че акта не е връчен надлежно на жалбоподателя, нито му е предявен. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, което не може да се санира. Получаването на акта от съпругата, която не е упълномощена не прави надлежно връчването на акта за установяване на нарушението, още повече, че административния процес е строго формален. Видно от всички събрани по делото доказателства почти всички процесуални действия са извършени незнайно защо в присъствието и след уведомяването на съпругата, без надлежно упълномощаване за това. Включително и наказателната проверка се е водила както срещу нея, така и срещу жалбоподателя. Незнайно защо АНО се е насочил към И.И. в качеството му на нарушител, като е прескочил цял етап от административната процедура - а именно съставянето, предявяването и връчването на акта, като по този начин за него не е изтекъл и срока за предявяване на възражение срещу констатациите на акта.

Останалите наведени в жалбата възражения съдът не споделя.

При тази установеност на фактите, настоящият съдебен състав намира, че сочената от наказващия орган като основание за налагането на процесната глоба, норма на чл. 126 от ЗАДС, не касае санкциониране на нарушения, изразяващи се в неизпълнение на задълженията за начисляване, плащане или обезпечаване на акциза. Смисълът на чл. 126 от ЗАДС е да обезпечи съставянето на редовна документация, която да удостоверява посочените по-горе обстоятелства и в него няма промяна и последното изменение на закона (ДВ бр. 97 от 2017 г., в сила от 1.01.2018 година). Задължени да водят такива документация са само регистрираните по ЗАДС лица, изчерпателно посочени в чл. 43, ал. 1 от ЗАДС. Последната норма лимитативно определя кои лица могат да начислят акциза, това са и лицата, които могат да създават документи, удостоверяващи начисляването на такъв. Съответно чл. 44 от ЗАДС определя кой може да плати акциза, като състави редовни документи за това и отново това са само регистрирани лица. Следователно смисълът на санкциите по чл. 126 от ЗАДС е техни субекти да са лица, които макар и редовно регистрирани по закона (като производители или складодържатели), не изпълняват задължението си да съставят редовни документи, които удостоверяват начисляването, плащането и обезпечаването на акциза, а не да санкционира тези, които изобщо не са се регистрирали като производители или складодържатели. Лице, което не е регистрирано като производител или складодържател не може да произвежда и държи стоки на склад и съответно да съставя изброените в санкционната норма документи, поради което такова лице не може да носи отговорност по чл. 126 от ЗАДС, тъй като не притежава възможност да съставя и разполага с изброените в тази норма документи, и съответно няма качеството на субект, годен да осъществи от обективна и субективна страна някой от посочените в нея състави. Пълното неплащане, частичното неплащане или избягването на обезпечаване на дължимия акциз, представляват отделни съставомерни деяния, които са обявени за административни нарушения с разпоредбата на чл. 123а от ЗАДС, и наказуеми с глоба, съответно имуществена санкция в двоен размер на дължимия акциз. Съобразно нормата на чл. 3, ал. 1І от ЗАДС, адресати на такава санкция могат да бъдат и нерегистрирани лица, какъвто е жалбоподателят, но в случая административното наказание не е наложено за нарушение по чл. 123а от ЗАДС. Налагането на административно наказание без да е доказан съставът на съответното административно нарушение което се претендира, е в пряко противоречие с принципа на законоустановеност на основанията за ангажиране на административно-наказателна отговорност по арг. на чл. 6 от ЗАНН. Горното прави наказателното постановление незаконосъобразно, поради противоречието му с материалния закон.

За пълнота следва да бъде отбелязано, че в АУАН и наказателното постановление липсва ясно и точно описание на конкретното противоправно деяние, за което се претендира да е установено, в нарушение на изискванията на чл. 42, т. 4, респ. чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. От актосъставителя е посочено, че лицето държи акцизни стоки, без да има документ, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. При тълкуване на съдържанието на мотивната част на НП се установява, че също се претендира като нарушение държането на акцизни стоки, без да има документи, удостоверяващи плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Разпоредбата на чл. 126 от ЗАДС съдържа множество различни и напълно самостоятелни хипотези, всяка от които осъществява отделно нарушение и налага конкретизиране при описанието на фактическия състав на установеното деяние в НП. В случая, както в АУАН, така и в НП не посочва кои са конкретно необходимите документи, които е следвало да притежава лицето и с които да удостовери плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. Неясното фактическо описание на деянието, представлява процесуално нарушение, съществено ограничаващо правото на нарушителя да организира адекватно защитата си още в първата фаза на административно-наказателното производство, поради което и е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление. Отделно в случая при извършената проверка е взета една сборна проба от течностите в 14-те броя пластмасови туби, без да е установено, че същата има физични или химични характеристики, идентични на средните характеристики на целия обем установен алкохол. Това не компрометира резултата от лабораторното изследване, но го прави негоден да установи действителните характеристики, вкл. алкохолното съдържание на течността във всеки един от намерените съдове. Така е обусловена неяснота и недоказаност на действителните параметри на претендираното деяние, а от там - законосъобразното индивидуализиране размера на наказанието "глоба".

Липсата на надлежно установено изпълнително деяние по чл. 126, предл. първо от ЗАДС, от лице, което може да бъде субект на този вид нарушения, е достатъчно основание НП да бъде отменено.

Независимо от административно-наказателната отговорност, съдът намира, че правилно са отнети в полза на държавата вещите – – акцизни стоки – общо 15 литра дестилатен етилов алкохол (ракия), като предмет на нарушение по ЗАДС. Неправилно възприетата от административно-наказващия орган правна квалификация, не променя обстоятелството, че е налице противоправно поведение на субекта, във фактическо владение са установени посочените стоки. Както се посочи, такова поведение представлява административно нарушение по чл. 123а ЗАДС, което съставлява основание по чл. 20, ал. 3 от ЗАНН, същите да се отнемат в полза на държавата.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО Постановление № 981/04.06.2020 г., на Началника на отдел „МРР Тракийска” – гр. Пловдив, при ГД „МРР” в ЦМУ – Агенция „Митници”, с което на жалбоподателя И.Д.И. с ЕГН ********* с адрес *** Загора за нарушение на чл. 126, ал. 1, т. 1 от ЗАДС и на същото основание е наложено административно наказание глоба в размер на 1000 лева, както и на основание чл. 124, ал. 1 от ЗАДС са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението: 15 литра дестилатен етилов алкохол,неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80%, като НЕПРАВИЛНО И НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ПОТВЪРЖДАВА КАТО ЗАКОНОСЪОБРАЗНО НАКАЗАТЕЛНО Постановление № 981/04.06.2020 г., на Началника на отдел „МРР Тракийска” – гр. Пловдив, при ГД „МРР” в ЦМУ – Агенция „Митници” в ЧАСТТА, в която на осн. чл. 107е, ал. 1 във вр. с чл. 124, ал. 1 от ЗАДС е отнет в полза на държавата предмета на нарушението –15 литра дестилиран етилов алкохол, неденатуриран, с алкохолно съдържание по обем под 80% с 31.10% алкохол за 10 литра и 31,14 % алкохол за 5 литра годен за консумация, без данъчен документ по ЗАДС, намиращи се на съхранение в склад на ТД  Тракийска  град Пловдив със Складова разписка №********** от 23.12.2019г.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

                                                     Съдия: