№ 3228
гр. София, 06.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20211110146978 по описа за 2021 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявен по реда на чл. 422 от ГПК е установителен иск от ищеца „КВЕЕНБЕРГЕР
ЛОДЖИСТИКС БЛГ“ ЕООД, ЕИК *********, срещу ответника „ДЕЛИВАРИ ЕКСПРЕС“
ООД, ЕИК *********, за признаване за установено съществуването на вземане по заповед за
изпълнение на парично задължение от 29.10.2020 г., срещу която е постъпило възражение
по чл. 414, ал. 2 от ГПК в срок, който иск е допустим.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими към установяване на подлежащите на доказване факти по делото,
поради което следва да бъдат допуснато като доказателство по делото, с изключение на
представените снимки и електронна кореспонденция.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ответника за приемането на
извлеченията от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 от ГПК съдът ще
се произнесе след изслушване на становището на ищеца.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението
да вземе становище оспорва ли автентичност на съобщенията, приложени като извлечение
от електронна кореспонденция по реда на чл. 184 от ГПК.
1
УКАЗВА на ответника най-късно до насроченото открито съдебно заседание да
заявил дали ще се полза от представените снимки.
УКАЗВА на страните, най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище по възможността за приобщаване на снимките и относно процесуалния ред,
по който да бъде сторено това.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, за установяване на фактите, посочени в исковата молба, тъй като страните не
спорят за тях, поради което доказателството не е необходимо.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит в съдебното заседание на
двама свидетели по искане на ответника при условията на довеждане за установяване на
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
УКАЗВА на ответника, че в случай че свидетелите не бъдат доведени за разпит в
насроченото съдебно заседание, съдът ще отмени определението, с което те са допуснати и
ще разгледа и реши делото без събиране на това доказателство.
ПРИЛАГА към делото ч. гр. дело 50042/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 178 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 28.03.2022 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните чрез процесуалните им представители, в това
число и по реда на чл. 44, ал. 2 и 3 от ГПК – по електронен адрес и по телефоните,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, които действия да се
удостоверят по съответния ред.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК е установителен иск с правно основание чл.
361, ал. 1 от ТЗ, във вр. с чл. 79, ал. 1, предл. първо от ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът „ДЕЛИВАРИ ЕКСПРЕС“ ООД, ЕИК *********, дължи на ищеца
„КВЕЕНБЕРГЕР ЛОДЖИСТИКС БЛГ“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 2712 лева,
представляваща неплатено възнаграждение за организиран и извършен превоз на товар от
Полша до склада на длъжника в София, възложен му от ответника със заявка от 07.02.2020
г., за която сума е издадена фактура № 82187 от 20.02.2020 г. ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК – 15.10.2020 г. до окончателното изплащане на вземането и 156,69 лева - обезщетение
2
за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от 22.03.2020 г. до
15.10.2020 г. за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 от ГПК от 29.10.2020 г. по ч. гр. дело № 50042/2020 г. по описа на СРС, II ГО, 178
състав.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК ответникът е заявил
възражение за прихващане с негови неликвидни вземания срещу ищеца за сумата в
общ размер на 2586,48 лева, представляваща сбор от 1064,48 лева без ДДС за повреда на
стоката по транспортна щета № 3173927 от 07.02.2021 г., 1200 лева без ДДС – разходи за
аварийно спасяване на стоката и 322 лева - цената на транспорта на повредената стока по
щети 13.01.2020 г., 12.02.2020 г. и 17.02.2020 г., което е допустимо (Решение № 215 от
28.08.2012 г. по гр. дело № 895/2010 г. на II ТО на ВКС, т. 11в от ТР № 4/2013 на ОСГТК на
ВКС).
Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител адв. Н.М. твърди, че на
07.02.2020 г. между ищеца и ответното дружество е сключен договор за спедиция за
организиране на превоз на товар от Полша с адрес на товарене PL 41-208 Sosnowiec, ul. Orlat
Lwowskich 146, Dan Cake Polonia до склада на възложителя в гр. София, ул. „Ботевградско
шосе“ № 247. За транспорта е изготвена CMR товарителница, а стоката е получена от
възложителя на 17.02.2020 г., след което спедиторът е издал фактура № 82187 от 20.02.2020
с падеж 21.03.2020 г., която не е платена, поради което ответникът му дължи главницата
ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва за сочения период. С оглед
изложеното прави искане сумите да му бъдат заплатени. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв е постъпил от
ответника чрез адв. Д.Р. и адв. Н.П., в който не оспорва претенциите по основание и
размер. Възразява, че са налице три транспортни щети, като последната № 3173927 от
07.02.2021 г. за повреда на стоката е на стойност 1064,48 лева с ДДС и не е платена, освен
това е направен разход за спасяване на стоката – 4 аварийни бригади, който възлиза на 1200
лева с вкл. ДДС. Освен това сочи, че цената на транспорта на повредената стока по щети
13.01.2020 г., 12.02.2020 г. и 17.02.2020 г. е в размер на 322 лева без ДДС. Ето защо
дружеството е претърпяло имуществени вреди на обща стойност 2586,48 лева, с която сума
прави евентуално възражение за прихващане с неликвидно вземане. Прави искане
предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.
В тежест на ищеца по предявените искове е да докаже сключването на спедиционен
договор със съдържанието, посочено в исковата молба и че е изпълнил задълженията си по
договора.
По акцесорната претенция за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да докаже
изпадането на длъжника в забава и размера на претендираното обезщетение.
В тежест на ответника при установяване на обстоятелствата, които са в
доказателствена тежест на ищеца, е да докаже, че е погасил задълженията си за заплащане
3
на възнаграждение.
По евентуалното възражение на прихващане – в тежест на ответника е да докаже, че
в причинна връзка с твърдяното неизпълнение е реализирал разходи в сочения размер, с
който желае да прихваща.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата:
1/ че между страните е сключен договор с описаното от ищеца в исковата молба
съдържание;
2/ размерът на сумата за възнаграждение и обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4