№ 646
гр. София, 08.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА
като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно
наказателно дело № 20221110212309 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН
С НП № Р-10-192/05.09.2022 г., издадено от Мария Филипова –заместник-
председател на Комисията за финансов надзор (КФН), ръководещ управление „Надзор на
инвестиционната дейност“,
на „КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, ЕИК *********,
за това, че УД „КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, управляващо договорен
фонд „Адванс Източна Европа“, е извършило нарушение на чл. 58, ал. 1, пр. второ, хипотеза
първа от ЗДКИСДПКИ, тъй като не било представило незабавно, а именно на 11.02.2022 г.
на КФН актуализиран ДКИИ на ДФ „Адванс Източна Европа“, като нарушението било
извършено на 12.02.2022 г. в гр. София. Предвид горното, на основание чл. 273, ал. 5, т. 10,
пр. първо от ЗДКИСДПКИ, на „КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 (десет хиляди) лева.
Постановлението е обжалвано в срок от „КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД,
чрез представляващите дружеството, които в подадената жалба молят наказателното
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з.,
посредством процесуален представител, се изтъкват аргументи за неправилно приложение
на материалния закон, тъй като употребеното в чл. 58, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ понятие
„незабавно“ нямало легална дефиниция. Систематичното тълкуване на това задължение
предполагало „своевременно“, а не „до края на деня“, какъвто смисъл КФН влагал
своеволно. Твърди се, че поради натоварения график на дружеството, решението на
управителния орган на УД за актуализация на ДКИИ на Фонда било взето в късните часове
на 11.02.2022 г. след края на работното време както на администрацията на УД, така и
1
представляващите УД изпълнителен директор и прокурист. Взетото на 11.02.2022 г.
решение на СД било невъзможно да бъде валидно изпратено на 11.02.2022 г. (петък) вечерта
с подписите на двамата представляващи. Задължението по чл. 58, ал. 1, пр. второ, хипотеза
първа от ЗДКИСДПКИ обаче било изпълнено незабавно и своевременно на следващия
работен ден, а именно на 14.02.2022 г. (понеделник), не с кратко закъснение, а в рамките на
няколко работни часа. Алтернативно се прави искане за преюдициално запитване до Съда на
ЕС относно правилното тълкуване на понятието „незабавно“. Изразява се недоволство от
това, че АНО не бил взел предвид подадените възражения, като датата на нарушението била
неправилно определена, тъй като 12.02.2022 г. бил неработен ден (събота). Нямало пречка
случаят да бъде третиран като „маловажен“, тъй като изтъкнатите резолюции за
прекратяване на АНП били издадени по старата редакция на ЗАНН и нямали характер на
предупреждения.
Административно наказващият орган изпраща представител, който моли атакуваното
НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Отхвърлят се развитите в жалбата
аргументи като се подчертава, че „незабавно“ следвало да се тълкува като изпълнение в
рамките на деня, доколкото информацията се подавала по електронен път. Датата на
нарушението била правилно определена, а изменението на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
не заличавала последиците от влезли в сила предупреждения преди новата й редакция.
Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, приема за установено следното:
1. По допустимостта на жалбата.
Жалбата е подадена в срок и е допустима.
2. Относно нарушението на процесуалния закон.
Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който
същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на
процедурата по издаването му по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на
нарушението; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани
от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (съобразно
разпоредбата на чл. 274, ал. 1 от ЗДКИСДПКИ и приложено заверено копие от Заповед № З-
51 от 07.02.2022 г. на заместник-председателя на КФН, относно компетентността на
актосъставителя В. А.); нарушените законови разпоредби са посочени в АУАН и НП по
непротиворечив начин; НП е издадено в рамките на шестмесечния срок по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН тоест не се констатират нарушения по чл. 42 и 57 от ЗАНН.
3.Относно приложението на материалния закон.
от фактическа страна:
По делото е установено като безспорно следното:
„КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД било управляващо дружество (УД),
което организирало и управлявало договорен фонд (ДФ) „Адванс Източна Европа“.
„КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД притежавало лиценз за извършване на дейност
като УД и било вписано под рег. № РГ-08-5 в регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗКФН, воден
от КФН.Съответно ДФ „Адванс Източна Европа“ било вписано под рег. № РГ-05-1287 в
регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 4 от ЗКФН, воден от КФН.
С писмо с вх. № РГ-08-5-4 от 14.02.2022 г. УД „КАРОЛ КАПИТАЛ
2
МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД представило в КФН актуализирана версия към 11.02.2022 г. на
документ с ключова информация за инвеститорите (ДКИИ) на ДФ „Адванс Източна
Европа“, ведно с протокол от заседание на съвета на директорите (СД) на УД от 11.02.2022
г., на което събрание е било взето решение за актуализиране на ДКИИ на ДФ, касаещо
раздел „Резултати от минали периоди“, където била актуализирана информацията относно
историческото представяне на фонда за 2021 г. Посочено било също, че ДКИИ на ДФ
„Адванс Източна Европа“ била актуална и вярна към 11.02.2022 г.
от правна страна и по доказателствата:
Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното
производство гласни доказателства – показанията на свидетелите, осъществили
непосредствено проверката – В. А. и К. К., както и от приложените по преписката и
приобщени на съдебното следствие писмени доказателства във вид на заверени копия:
писмо с вх. № РГ-08-5-4 от 14.02.2022 г., ведно с приложения и четири броя резолюции за
прекратяване на АНП с номера 63, 64, 65 и 66 – всичките от 13.08.2021 г.
Гласните доказателства са изчерпателни, логични и кореспондиращи помежду си,
поради което Съдът ги кредитира изцяло. Същите кореспондират и на писмените
доказателства, като в съвкупност с тях допринасят за установяване на фактическата
обстановка. Последната не се опровергава от нито едно гласно или писмено доказателство.
Следва да се има предвид, че спорът между страните не е по фактите, а от правно естество и
във връзка с правилното тълкуване на понятието „незабавно“, визирано в чл. 58, ал. 1, пр.
второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ.
При така установената фактическа обстановка Съдът констатира, че като УД,
притежаващо лиценз за извършване на дейност като УД и вписано под рег. № РГ-08-5 в
регистъра по чл. 30, ал. 1, т. 5 от ЗКФН, воден от КФН, „КАРОЛ КАПИТАЛ
МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД е било адресат на ЗДКИСДПКИ и подзаконовите актове по
прилагането му. Съгласно чл. 5, ал. 1 и ал. 4 от ЗДКИСДПКИ, колективната инвестиционна
схема (КИС) се учредява или като ДФ или като инвестиционно дружество, като дейността
на КИС се управлява само от УД, съгласно сключен договор и по правилата на ДФ. В
случая УД „КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД организирало и управлявало ДФ
„Адванс Източна Европа“.
Разпоредбата на чл. 57, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗДКИСДПКИ въвежда изискване към
проспекта на КИС да се прилага ДКИИ, в който се представят основните характеристики на
съответната КИС, така че инвеститорите да могат да разберат характера и рисковете на
инвестиционния продукт, който им се предлага и впоследствие да вземат инвестиционни
решения въз основа на информацията. ДКИИ трябва да е с форма и съдържание съгласно
Регламент (ЕС) № 583/2010 на Комисията от 1 юли 2010 г. за прилагане на Директива
2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета по отношение на ключовата информация
за инвеститорите и условията, които трябва да бъдат изпълнени при предоставяне на
ключовата информация за инвеститорите или на проспекта посредством траен носител,
различен от хартия, или интернет страницата.
По делото няма спор, че с писмо с вх. № РГ-08-5-4 от 14.02.2022 г. УД „КАРОЛ
КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД е представило в КФН актуализирана версия към
3
11.02.2022 г. на ДКИИ на ДФ „Адванс Източна Европа“, ведно с протокол от заседание на
СД на УД от 11.02.2022 г., на което събрание е било взето решение за актуализиране на
ДКИИ на ДФ, касаещо раздел „Резултати от минали периоди“, където била актуализирана
информацията относно историческото представяне на фонда за 2021 г. Съгласно чл. 57, ал.
3, т. 3 от ЗДКИСДПКИ, историческото представяне на резултатите от дейността е един от
съществените елементи на ДКИИ. В този смисъл, УД „КАРОЛ КАПИТАЛ
МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД е било обвързано със задължението си по чл. 58, ал. 1, пр. второ,
хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ („ Документът с ключовата информация за
инвеститорите се актуализира незабавно при всяка промяна на съществените елементи и
се предоставя незабавно на комисията и на инвеститорите “), в редакцията си към
11.02.2022 г. Касае се за две самостоятелни и независими задължения по актуализиране на
ДКИИ при всяка промяна на съществените елементи (каквато в случая е информацията
относно историческото представяне на ДФ за 2021 г.) и, отделно, представянето й в КФН. И
по отношение и на двете задължения законодателят е употребил думата „незабавно“. Няма
спор също, че заседанието на СД на УД е било проведено на 11.02.2022 г. (петък), а ДКИИ
на ДФ е било представено на КФН на 14.02.2022 г. (понеделник).
Спорът между страните се свежда до това, че според АНО задължението по чл. 58, ал.
1 от ЗДКИСДПКИ е следвало да бъде изпълнено в рамките на съответния ден на
актуализиране на ДКИИ на ДФ – 11.02.2022 г., а според жалбоподателя – до края на първия
следващ присъствен ден. Контролната съдебна инстанция не може да отрече, че всяка от
страните има аргументи, които не са лишени от логика, но които не отчитат точната воля на
законодателя (ако приемем, че тя е ясна). Безспорно е, че за понятието „незабавно“ липсва
легална дефиниция както в ЗДКИСДПКИ, така и в приложимия Регламент (ЕС) № 583/2010
на Комисията от 1 юли 2010 г. Известно е също, че подобно понятие не е чуждо на
българското законодателство и е с ясни послания. Така например понятието „незабавно“ се
среща в редица процесуални производства по НПК (примерно производството по мярка за
неотклонение по чл. 64 от НПК), за които няма съмнение, че визират задължения по
извършване на процесуално-следствени действия в рамките на деня на сезиране. В този
смисъл АНО има своите основания да счита, че задължението по чл. 58, ал. 1, пр. второ,
хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ е следвало да бъде изпълнено до края на 11.02.2022 г., още
повече, че информацията се подава по електронен път.
Същевременно не могат да бъдат пренебрегнати и аргументите на наказаното
дружество, че 11.02.2022 г., датата на събранието, е петък, а ДКИИ на ДФ е била подадена
на КФН на следващия присъствен ден – 14.02.2022 г. (понеделник). Доколкото не се
оспорва, следва да бъде прието и обяснението на дружеството, че събранието е било
проведено в късните часове на 11.02.2022 г., което е създало допълнителни затруднения.
При положение, че настоящото въззивно производство следва правилата на НПК, то
жалбоподателят вероятно черпи аргументи от разпоредбата за сроковете в чл. 183, ал. 4 от
НПК, съгласно който когато последният ден на срока е неприсъствен, срокът изтича в
първия следващ присъствен ден. Не е нужно да се посочва, че 12 и 13.02.2022 г. (събота и
4
неделя) са неприсъствени дни (включително за контролните органи на КФН) и първият
присъствен ден се явява именно 14.02.2022 г. (понеделник), когато е била изпратена ДКИИ
на ДФ на КФН.
Съдът счита, че понятието „незабавно“ е различно от понятието „срок“ и
разпоредбата на чл. 183, ал. 4 от НПК в случая е неприложима, поради което задължението
по чл. 58, ал. 1, пр. второ, хипотеза първа от ЗДКИСДПКИ е следвало да бъде изпълнено до
края на съответния ден на актуализиране на ДКИИ на ДФ – 11.02.2022 г. Доколкото обаче
не става дума за производство или задължение, свързани със засягане на основни права на
личността, каквото е това по чл. 64 от НПК, а такова, относимо към правата на
инвеститорите, обстоятелството, че ДКИИ на ДФ е била представена на първия възможен и
следващ присъствен (и за контролните органи на КФ) ден неправилно е била неглижирана
от контролните органи на КФН, които е следвало да приемат, че се касае за „маловажност“
на случая по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, предвид незначителността на вредните
последици. Съдът не е склонен да приеме, че липсата на подадена ДКИИ на ДФ в КФН през
почивните дни е довело да сериозна пречка у инвеститорите да вземат съответните решения.
В тази връзка издадените предходни четири броя резолюции за прекратяване на АНП с
номера 63, 64, 65 и 66 – всичките от 13.08.2021 г. не могат да бъдат пречка за суверенната
преценка и компетентност на съда да приложи чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН като отмени
наказателното постановление и предупреди нарушителя, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание. Следва да се има предвид, че посочените 4
резолюции визират едно и също събрание на СД на УД, проведено на 19.02.2021 г., и довело
до четири отделни АУАН-а. Наличието на тези резолюции се явява пречка единствено
случаят да бъде третиран като „явно маловажен“ по смисъла на § 1, т. 5 от ДР на ЗАНН.
Предвид отменителния характер на настоящото решение, искането на процесуалния
представител на АНО за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде
оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 2 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № Р-10-192/05.09.2022 г., издадено от Мария Филипова –заместник-
председател на КФН, ръководещ управление „Надзор на инвестиционната дейност“, на
„КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, ЕИК *********, поради „маловажност“ на
случая, като ПРЕДУПРЕЖДАВА „КАРОЛ КАПИТАЛ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕАД, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо
маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго
нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
5
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд –
София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6