№ 1599
гр. Варна, 25.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на пети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П. Т.
при участието на секретаря Г. Д. Н.
като разгледа докладваното от П. Т. Гражданско дело № 20213110118105 по
описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от Р. П. К. срещу
И. С. И. с искане да бъде постановено решение, по силата на което ответната страна да бъде
осъдена да заплати в полза на ищеца сумата от 6400,00 лв., представляваща дължима сума
по запис на заповед, подписан на 22.06.2020г. в гр. Варна.
В срока за отговор на исковата молба ответната страна е направила признание на
предявения иск.
Съдът, след като взе предвид гореизложеното, намира следното:
Налице е изрично признание на предявения иск от страна на ответника, изразено в
отговора на исковата молба.
Съдът счита обаче, че са налице отрицателните предпоставки на чл. 237, ал. 3, т. 1
ГПК. Т.е. признато е право, което противоречи на закона и добрите нрави. В този случай
законът не допуска признанието на иска да се отнася до права, отречени от нашия правен
ред, напр. сложна лихва, изполица или пък до права, произтичащи от нищожна правна
сделка. Не може да бъде признато право, което произтича от невалидни волеизявления.
За пълнота следва да се посочи следното: С договор за заем от 22.06.2021г.
заемодателят Р.К. е предоставила на заемателя И.И. сумата от 6400,00 лв. Уговорено в
договора е, че сумата следва да бъде върната до 30.08.2021г. В молбата до съда от
01.02.2022г. ищецът е посочил, че процесният запис на заповед всъщност обезпечава
задължение по представения по делото договор за заем, т.е. налице е кауза.
Видно от представения оригинал на запис на заповед, същият е издаден от И. С. И..
Съгласно чл. 535 ТЗ записът на заповед следва да съдържа следните реквизити:
наименованието „запис на заповед“ в текста на документа на езика, на който е написан,
безусловно обещание да се плати определена сума пари, падеж, място на плащане, името на
лицето, на което или на заповедта на което трябва да се плати, дата и място на издаването и
подпис на издателя. Процесният запис на заповед съдържа всички реквизити без посочване
„място на плащане“. Нещо повече. Самият запис съдържа два падежа – „платим на
предявяване“ и „на 30.08.2021г.“ В чл. 486 ТЗ са посочени падежите, като в ал. 1, т. 1 е
1
посочено „на предявяване“, а в ал. 1, т. 4 – „на определен ден“. Следователно и без съмнение
в настоящия запис на заповед са уговорени два различни падежа. Този извод се открива и
след внимателен прочит на записа на заповед, като в текста му е изложено следното: „…
безусловно се задължавам, без протест и разноски, без никакви възражения и без такси и
удръжки от какъвто и да било характер, срещу представянето на този Запис на заповед да
заплатя на…“, т.е. „на предявяване“, а ред по - долу е посочено, че „падежът на паричното
задължение е на 30.08.2021г“. Търговската колегия на ВКС многократно се е произнасяла,
че е нищожен запис на заповед, в който падежът е определен едновременно по два начина.
Следователно в случая не е налице един от задължителните реквизити на записа на заповед,
а за втория задължителен реквизит - е налице неяснота. Същият се явява нищожен.
Признанието на иска не може да бъде прието, поради което искът следва да бъде отхвърлен.
Следва да се посочи, че когато записът на заповед е недействителен, би могло, при
спор за вземане, възникнало от каузална сделка и издаден във връзка с нея запис на заповед,
несъдържащ задължителните реквизити, на ценната книга да се придаде характер на
разписка. Ищецът има друг ред да защити своите права, без да се позовава единствено на
записа на заповед.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Р. П. К., ЕГН **********, с адрес в с. Д., община А.,
обл. В., срещу И. С. И., ЕГН **********, с адрес в с. Д., общ. А., да бъде постановено
решение, по силата на което ответната страна да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца
сумата от 6400,00 лв., представляваща дължима сума по запис на заповед, подписан на
22.06.2020г. в гр. Варна.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните, пред Варненски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2