№ 1234
гр. ..... , 30.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ....., XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тридесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария Ив. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330202472 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. СТ. Д. от гр......, ж.к...... №216,
вх.А, ет.8, ап. 23 против Електронен фиш серия К № 3881822, с който на
жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.2, вр.ал.1 от Закона за движение по
пътищата на основание чл.189, ал.4 вр.чл. 182 ал.2 т.4 от Закона за движение
по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300
лв. С жалбата се моли обжалавният електронен фиш като неправилно и
незаконосъобразно издаден да бъде отменен.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се
представлява от адв.М.К. от АК-Разград, който поддържа жалбата по
направените в нея оплаквания. Претендира разноски.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител,
постъпило е становище по повод подадената жалба, според което
обжалваният ел.фиш е правилно и законосъобразно издаден.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен
1
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Срещу жалбоподателя е издаден електронен фиш за това, че на
18.07.2020 г. в 08:21 ч. на път II -64 км 50+500, в посока към с.Труд, извън
населено място, при въведено ограничение 60 км/ч , с пътен знак В-26,
заснето със система за автоматично фиксиране TFR –M № 529 и отчетен
толеранс от минус 3 км/ч , в полза на водача с МПС Ауди 80 рег.№ ..... е
извършено нарушение за скорост, а именно при разрешена скорост от 60 км/
ч е установено движение на МПС със скорост 94 км/ч
Нарушението било установено с АТСС TFR 1-M № 529.
За така установеното превишение на скоростта с 34 км/ч на водача била
наложена глоба в размер на 300 лв.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото доказателства- удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835, писмо от БИМ, протокол от проверка № 2-32-20,
копие от протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., както и
веществени доказателствени средства - снимков матерал от клип № 24513.
Обжалваният ел.фиш съдържа предвидените в нормата на чл.189, ал.4
от ЗДвП реквизити, включително и мястото на нарушението - на път II -64 км
50+500, в посока към с.Труд, извън населено място. Така направното
описание в ел. фиш не съдържа данни за GPS координати, каквото оплакване
главно се релевира в жалбата.
GPS координатите се съдържат в приложения към преписката клип №
24513. В случая става дума за ограничение на скоростта извън населено
място, а мястото на нарушението в ел. фиш е описано по достатъчно ясен
начин.
Нарушението е установено с АТСС TFR 1-M № 529. Същото е мобилно
съгласно §6, т.65 б. „а” от ДР към ЗДвП
АТСС е от одобрен тип, като доказателства за това са писмо от БИМ,
2
протокол от проверка № 2-32-20.АТСС е преминало и съответната
метереологична проверка.
За използване на АТСС е съставен Протокол по чл.10 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015 г., в който е описано местоположението на знака,
местоположението на уреда, служебния автомобил, в който е поставен,
номера на първото и последното изображение, които са заснети с АТСС, сред
които попада и изображението, на което е заснето и движението на МПС, за
което е издаден ел. фиш.
Поставеното ограничение с пътен знак В 26 на мястото на нарушението
се установява и от постъпилата по делото информация от Областно пътно
управление ...... Към материалите от административнонаказателната преписка
е приложена и снимка, удостоверяваща разположението на знака, въвеждащ
ограничението.
Налице е правилно приложение на материалния закон. Жалбоподателят
е санкциониран за превишение на скорост при управление на МПС извън
населено място при въведено ограничение на скоростта.
Правилно е приложена и съответната на нарушението санкционна
разпоредба. Съгласно чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП за превишаване на скоростта
извън населено място от 31 до 40 km/h се налага глоба от 300 лв. При
определяне на наказуемата скорост е приспаднат предвиденият законов
толеранс от минус 3 km/h.
Правилно и в съответствие с чл.188, ал.1 от ЗДвП е ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Същият е
собственик на МПС, като няма данни като такъв да е посочил друго лице на
което да е предоставил МПС на процесната дата.
С оглед всичко изложено съдът намира, че обжалваният електронен
фиш като правлино и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.
Ето защо съдът
РЕШИ:
3
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 3881822, с който на В.
СТ. Д. от гр......, ж.к...... №216, вх.А, ет.8, ап. 23, ЕГН ********** за
нарушение на чл.21,ал.2 вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата на
основание чл.189, ал.4 вр.чл. 182 ал.2 т.4 от Закона за движение по пътищата
е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - ..... в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .
Съдия при Районен съд – .....: _______________________
4