Производството е по чл.196 и сл. от ГПК. С решение № 90/03.04.2007 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 401 по описа за 2006 г. на същия съд е отхвърлен предявеният от Айдън Саид Моллаахмед от с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, с ЕГН ********** против СОУ ”Никола Йонков Вапцаров” – с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, иск с правно основание чл.59 от КТ, във вр. с чл.57 от КТ, като неоснователен и недоказан. Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът Айдън Саид Моллаахмед, който чрез своя процесуален представител го обжалва като незаконосъобразно и немотивирано. В жалбата се сочи, че в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали било разкрито ново работно място с длъжност “учител по български език, изобразително изкуство и турски език”, като била изпратена заявка-спецификация до Дирекция “Бюро по труда” – с.Кирково, в която директора на училището посочил, че за новооткритата длъжност се изисквали степени на образованието специалист, бакалавър и магистър. Установило се, че въззивникът имал завършено висше образование на образователно-квалификационна степен бакалавър по специалността “български език и турски език”, а другото лице, подало документи за новооткритата длъжност - Джемиле Хайруллах, имала средно образование. Затова и изводът на съда, че бил извършен правилно подборът между двамата кандидати бил неправилен. Налице бил неправилно извършен подбор от страна на директора на училището, което водело до незаконосъобразност на извършеното назначение. И съответно до незаконосъобразност на обжалваното решение на Момчилградския районен съд, поради липсата на мотиви, съобразени с доказателствата по делото. Въззивникът бил член на “Синдиката на българските учители” към КНСБ, а директора на училището не спазил разпоредбата на чл.9, ал.1 от Отрасловия колективен договор за системата на народната просвета. Не било изпълнено задължението за съобразяване на специалностите, професионалната квалификация и правоспособност на кандидатстващите двама учители. Моли съда да отмени обжалваното решение на Момчилградския районен съд и да постанови друго, с което да отмени извършения подбор по документи от Директора на СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски, общ.Кирково, обл.Кърджали, като осъди директора на училището да изпълни задълженията си, визирани в чл.9, ал.1 от Отраслов колективен трудов договор за системата на народната просвета, като го задължи да назначи Айдън Саид Моллаахмед на длъжността “учител по български език, изобразително изкуство и турски език”. В съдебно заседание, лично и чрез своя процесуален представител поддържа жалбата си. Сочи се, че първоинстанционния съд допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не изложил мотиви защо приема дадени факти, а други не и по конкретно защо намира нарушението на чл.147, ал.1, т.7 от ППЗНП за несъществено. Налице било и друго нарушение, а именно в щатното разписание от 01.09.2006 г. Джемиле Хайруллах фигурирала под № 39 на длъжността учител, а съдът приел в мотивите си, че Джемиле Хайруллах била преназначена от длъжността “възпитател” на длъжността “учител” на 10.10.2006 г. Разпоредбата на чл.9 от Отрасловия колективен трудов договор била тълкувана неправилно, като тя задължавала работодателя да осигури работа на въззивника, тъй като имал необходимото образование и бил член на синдикалната организация. Въззиваемата страна СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски, общ.Килково, обл.Кърджали, редовно призована не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Въззивният съд, при извършената преценка на събраните доказателства в двете инстанции, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя констатира: Жалбата е допустима, а по същество разгледана е неоснователна. От представените като доказателства по делото заверени копия от заявка-спецификация за свободно работно место № 804/06.10.2006 г. се установява, че Директорът на СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски е уведомил Дирекция “Бюро по труда” – с.Кирково, за наличието на новоразкрито работно място по специалността “учител по български език, изобразително изкуство и турски език”, за което се изисква специалист бакалавър или магистър. Във връзка разкритото работно место с молба вх. № 254/06.10.2006 г. въззивникът поискал от директора на училището да бъде назначен на работа като учител по български език и литература и турски език. С молба вх. № 23/06.10.2006 г. лицето Джелмиле Юсеин Хайруллах поискала да бъде преназначена от възпитател в учител по български език, турски език и изобразително изкуство. С писмо из§. № 949/26.10.2006 г. Директорът на СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски уведомил Дирекция “Бюро по труда” – с.Бенковски, че заявеното със заявка-спецификация № 804/06.10.2006 г. свободно работно место е заето от Джемиле Юсеин Хайруллах, считано от 10.10.2006 г. От представените като доказателства по делото заверени копия от диплома за висше образование, издадена от ПУ “Паисий Хилендарски”, Филиал “Любен Каравелов” – гр.Кърджали, лично трудово досие на Айдън Саид Моллаахмед и лично трудово досие на Джемиле Юсеин Хайруллах се установява, че въззивникът има висше образование с образовтелно-квалификационна степен бакалавър по специалността “български език и турски език”, като същият е бил назначен на длъжността “възпитател в среден курс” в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски. Установява се също, че лицето Джемиле Юсеин Хайруллах има диплома за полувисше образование, издадена от Филиал “Любен Каравелов” – гр.Кърджали по специалността “български език и турски език”, като преди назначението й на длъжността “учител по български език, турски език и изобразително изкуство”, същата е заемала длъжността “възпитател в среден курс” в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски. От представените като доказателства по делото заверени копия от щатно разписание на длъжностите и поименно щатно разписание на длъжностите в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски, общ.Кирково, считано от 01.09.2006 г. се установява, че Айдън Саид Моллаахмед е на длъжност “възпитател”, а Джемиле Юсеин Хайруллах е на длъжност “учител”. Във връзка с извършена проверка в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски от комисия, назначена със заповед на Началника на РИО – гр.Кърджали бил съставен констативен протокол № КД 01-03-458/27.10.2006 г., в който било отразено, че Педагогическата колегия на училището е запозната на заседание на ПС с проект за Списък - образец № 1 за учебната 2006/2007 г. като е представено разпределението на часовете по Наредба № 5 по учебен план и по утвърдена щатна численост за учебната 2005/2006 г. В проекта за Списък – образец № 1 са заложени осем щата за възпитател, като под № 43 фигурира Джемиле Хайруллах. След 15.09.2006 г. с променено щатно разписание, считано от 01.09.2006 г., същата е назначена като учител. Комисията е направила изводи, съгласно които към момента на проверката заетите щатни бройки в училището отговарят на определената от ОбА – Кирково численост на персонала. В СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски всички учители са правоспособни по възложените часове, като комисията установила нарушение на чл.147, ал.1, т.7 от ППЗНП. За извършената проверка Айдън Саид Моллаахмед бил уведомен с писмо изх. № КД-01-01-19/22.11.2006 г. на Началника на РИО – гр.Кърджали. От представените като доказателства по делото удостоверение с дата 14.02.2007 г. и удостоверение изх. № 1/07.03.2007 г. и двете издадени от Синдиката на българските учители към КНСБ, се установява, че Айдън Саид Моллаахмед е член на синдикалната организация на СБУ към КНСБ в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски, обл.Кърджали от 15.09.2002 г. до издаването на последното удостоверение. По делото е представено като доказателство и заверено копие от отраслов колективен договор за системата на народната просвета с дата 31.05.2006 г. При тези данни съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл.59 от КТ е неоснователен и недоказан, а решението на Момчилградския районен съд е правилно. Съгласно разпоредбата на чл.9, ал.1 от Отраслов колективен трудов договор за системата на народната просвета с дата 31.05.2006 г. работодателите могат да разкриват нови работни места само след като осигурят задължителната норма преподавателска работа на правоспособни учители с безсрочни трудови договори в съответствие с индивидуалните им трудови договори, техните специалности, професионална квалификация и правоспособност. Т.е. новото работно место може да бъде разкрито след като на правоспособните учители е осигурена задължителната норма преподавателска работа. Цитираната разпоредба обаче, не задължава работодателя да извърши подбор между правоспособни учители и да избере този, който има по-високо образование. Ако това бе така, то работодателят би бил задължен да извърши подбор и между останалите учители с висше образование в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски. Смисълът на посочената разпоредба от отрасловия колективен трудово договор, обаче е съвсем друг и цели преди разкриването на ново работно място да бъде осигурена задължителна норма преподавателска работа на всички правоспособни учители, а не задължава работодателя да извършва подбор измежду правоспособните учители – членове на синдикалната организация или присъединили се към ОКТД, а още по-малко да назначи онези от тях, които имат по-високо образование. Подобно тълкуване на този текст от отрасловия колективен трудов договор противоречи на смисъла и целта на договора. Ако приемем противното становище, то тогава би следвало да се задължи работодателят да извърши подбор измежду всички учители при назначаването на новоразкрито работно место, което очевидно не е целта на тази разпоредба. Впрочем, по делото не са представени и никакви доказателства относно обстоятелството дали в СОУ “Н.Й.Вапцаров” – с.Бенковски е осигурена задължителната норма преподавателска работа на правоспособните учители с безсрочни трудови договори, за да бъде разкрито работното место. Неоснователни са доводите, изложени от процесуалните представители на въззивника относно нарушаването на чл.147, ал.11 т.7 от ППЗНП. Тази разпоредба няма никакво отношение към предявения иск с правно основание чл.59 от КТ, който има за предмет неизпълнение на колективен трудов договор, а не на подзаконов нормативен акт. Що се отнася до щатното разписание то същото е утвърдено с обратна сила, считано от 01.09.2006 г., което се установява от констативен протокол № КД 01-03-458/27.10.2006 г. на комисия, назначена със заповед на Началника на РИО – гр.Кърджали. Имайки предвид изложеното, следва да бъде постановено решение, с което да бъде оставено в сила решение № 90/03.04.2007 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 401 по описа за 2006 г. на същия съд. Разноски не се претендират, а и такива не са направени, поради което не следва да бъдат присъждани. Ето защо и на основание чл.208 ал.1 от ГПК, въззивният съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 90/03.04.2007 г., постановено от Момчилградския районен съд по гр.д. № 401 по описа за 2006 г. на същия съд. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
Председател:
Членове: 1. 2. |