О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 447
18.09.2019 г.
Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова
ЧЛЕНОВЕ: Албена Зъбова
Светослава Костова
като разгледа докладваното от съдия Манкова ч.гр.дело № 303 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частната жалба на Ж. И. В., представлявана от адв. Р., против определение № 1560 от 22.08.2019 г. по гр.дело № 1226/2019 г. на Бургаския окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата ѝ за освобождаване от внасяне на държавна такса по делото в размер на 5 585,44 лв.
Иска се отмяна на определението като неправилно и незаконосъобразно и постановяването на друго, с което молбата да бъде уважена.
Счита, че неправилно съдът е приел, че приложените към молбата доказателства на немски език – фактури за закупуване на лекарства, не следва да се кредитират, тъй като съдържанието им досежно изписаните медикаменти и тяхната цена не се нуждаят от превод. Допълнително сочи, че немският език е официален за Европейския съюз, чийто член е и България. Наведен е довод за констатирано от съда тежко онкологично заболяване на ищцата, а от декларираните ѝ доходи е видна невъзможността да заплаща държавна такса по делото. На следващо място, оспорва доводите в определението, че заплащането на адвокатски хонорар в размер на 4 000 лв. е индиция за наличието на средства за внасяне на държавната такса по делото. Средствата за ангажиране на процесуален представител са предоставени в заем от трето лице, разписка за което е приложена към частната жалба. Намира, че по делото са доказани основанията за уважаване на молбата по чл.83, ал.2 ГПК.
Бургаският апелативен съд, като съобрази изложеното в жалбата, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното: Частната жалба е своевременно подадена от надлежна страна против акт, подлежащ на инстанционен контрол, допустима е и следва да бъде разгледана.
Ж. В. е депозирала пред Бургаския окръжен съд искова молба против П. Н. Ш., с предявен иск с правно основание чл.439 ГПК за приемане за установено спрямо него, че вземането му , за което е издаден изпълнителен лист № 88 по гр.дело №334/2009 г. на БОС, е погасено по давност. С молба по делото, след определяне на дължимата за разглеждането му държавна такса в размер на 5 584,44 лв., ищцата е поискала да бъде освободена от заплащането ѝ поради липса на средства. Изложени са твърдения за наличие на тежко онкологично заболяване, налагащо ежемесечни разходи за медикаменти на стойност 165 евро. Посочено е, че пенсията на молителката е запорирана до несеквестируемия минимум, а двамата със съпруга ѝ са във фактическа раздяла и разноските за посрещане на житейските ѝ нужди се осигуряват с помощта на децата ѝ, които имат собствени семейства. Приложени са декларация за семейно и имуществено състояние, разпореждане за отпускане на месечна пенсия в размер на 748, 56 лв. и медицинско заключение.
С обжалваното в настоящото производство определение, Бургаският окръжен съд е намерил молбата за неоснователна, като е приел, че част от приложените към молбата доказателства са на немски език и поради това следва да бъдат изключени. Съдът е приел, че от останалите доказателства се установява, че ищцата страда от тежко онкологично заболяване, което налага лечение и разходи, приел е за установен декларирания от нея размер на месечните ѝ доходи, но предвид доказателствата за заплатено възнаграждение за процесуално представителство в размер, близък до този на държавната такса по делото, е приел, че не са налице основания за освобождаване от заплащане на държавна такса по делото, тъй като не е доказана невъзможността за това.
Въззивната инстанция намира така постановеното определение за правилно. При преценка основателността на молбата по чл.83, ал.2 ГПК, съдът формира изводите си, предвид доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние;. трудовата заетост; възрастта и други обстоятелства към датата на постановяване на акта. Тези обстоятелства следва да бъдат доказани чрез представяне на съответните писмени доказателства – декларация и/или официални удостоверителни документи.
В случая се установява, че ищцата е пенсионер с месечен доход от 748, 56 лв. Страда от онкологично заболяване. Към частната жалба пред настоящата инстанция е представено копие от аптечна справка на немски език за предписаните на молителката лекарства, от което е видно, че същата е заплатила за тях сумата от 165 евро, но за периода от май 2017 г. до април 2019 г. От останалите две аптечни справки, съответно за юни и юли 2019 г. е видно, че Ж. В. заплаща ежемесечно лекарства на стойност около 30 евро.
От служебна справка в Търговския регистър се установя, че Ж. В. към настоящия момент е управител и едноличен собственик на капитала на „Давидов - Пласт 2000“ ЕООД, ЕИК *********, управител и съдружник в „ДИГЕНИ“ООД, ЕИК ********* /в ликвидация/ и е регистрирана като ЕТ „Д.“, ЕИК *********. Посочените обстоятелства не са декларирани от молителката в подадената от нея декларация за семейно и имуществено състояние, но презюмират наличие и на други доходи, освен декларираните.
Така констатираните обстоятелства формират у съда извода, че молителката разполага със средства да заплати държавната такса по делото, определена от съда.
При горните констатации, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение
Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Ж. И. В., представлявана от адв. Р., против определение № 1560 от 22.08.2019 г. по гр. дело № 1226/2019 г. на Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: