№ 62
гр. С., 25.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и пети март през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
в присъствието на прокурора В. Д. Б.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Частно наказателно дело
№ 20252200200140 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 437, ал. 2 НПК и е образувано по
молба на лишената от свобода Г. М. Ж. Б., с искане да бъде условно
предсрочно освободена от изтърпяване на остатъка от наложеното и наказание
лишаване от свобода.
Към молбата са приложени писмени доказателства – становище от
началника на Затвора гр. С. със справка за изтърпяната част от наложеното
наказание и неизтърпения остатък, план на присъдата по чл. 156 ЗИНЗС и
личното затворническо досие на осъдената. Към молбата на лишената от
свобода са приложени писмо от друга лишена от свобода подкрепящо
молбата, и писмо от лице посочило се от с. Ж., обл. П. в подкрепа на молбата
за условно предсрочно освобождаване.
В съдебно заседание лишената от свобода Г. М. Ж. Б. се явява лично.
Същата поддържа молбата си и прави искане да бъде освободена условно
предсрочно от изтърпяване на остатъка от наложеното и наказание.
Представителят на Затвора гр. С., упълномощен по чл. 15, ал. 2
ЗИНЗС, изразява становище за неоснователност на молбата по съображения,
че с поведението си лишената от свобода не е дала достатъчно доказателства
за своето поправяне. Представя актуална справка за изтърпяното до момента
наказание и размера на неизтърпяната част.
Участващият в съдебното производство прокурор от ОП гр. С.
застъпва идентично становище за неоснователност на молбата по
съображения, че е налице само една от предпоставките за условно предсрочно
освобождаване по чл. 70 НК – изтърпяната част от наложеното наказание, но
не са налице достатъчно доказателства за поправянето на лишената от
1
свобода. Представителят на прокуратурата застъпва и алтернативно
становище съгласно, което могат да се намерят в становището на
затворническата администрация достатъчно доказателства за поправянето на
лишената от свобода, с оглед на което предоставя на съда уважаването или не
уважаването на молбата на лишената от свобода. Независимо от тази
двойственост в становището на представителя на ОП в заключение направи
искане за оставянето на молбата без уважение.
С.ския окръжен съд, след като изслуша страните в процеса и провери
представените по делото писмени доказателства, намира молбата за
неоснователна по следните съображения:
Г. М. Ж. Б. изтърпява наказание лишаване от свобода в размер на 7
месеца, наложено с одобрено споразумение по НОХД № 5708/2024 г. по описа
на РС - П., за деяние по чл. 343б, ал. 2 НК - управление на МПС с
концентрация на алкохол в кръвта над 0, 5 на хиляда, а именно 1, 62 на хиляда,
след като е била осъдена за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, при
първоначален общ режим.
Осъдената е започнала да търпи наказанието в Затвора гр. С. на
21.10.2024 г. На 27.11.2024 г. е разпределена в ЗООТ „Рамануша“, след
задължителен престой в приемното отделение. Към датата на постановяване
на настоящото определение 25.03.2025 г., от това наказание фактически е
изтърпяла пет месеца и четири дни, от които от работа 25 дни. Всичко пет
месеца и 29 дни. Остатъкът за изтърпяване е един месец и един ден.
От изложеното е видно, че към настоящия момент спрямо осъдената е
налице първата предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 1 НК необходима за
постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно същата
фактически е изтърпял не по-малко от 1/2 от наложеното му наказание.
На второ място съдът следва да прецени наличието или липсата на
втората законова предпоставка, а именно дали лишената от свобода е дала
доказателства за своето поправяне.
Отрицателно мнение относно условното предсрочно освобождаване
на осъдения е изразено в становището на началника на Затвора гр. С., от което
е видно е, че първоначалната оценка на риска от рецидив извършена на
25.11.2024 г. при осъдената е 63 точки, в рамките на средните стойности.
Дефицити при нея са били наблюдавани в зоните: образование и трудова
заетост; начин на живот и обкръжение; употреба на алкохол; емоционално
равновесие; мисловни умения и поведение и нагласи. Рискът от вреди е среден
поради това, че лишената от свобода е имала минал опит за суицид.
В изготвения план на присъдата са поставени като цели и задачи
спазване на правилата за престой; коректни взаимоотношения в групата;
полагане на доброволен труд; активност при реализацията на културно
информационни дейности.
От становището на началника на Затвора гр. С. е видно, че по повод
подадената молба за условно предсрочно освобождаване на 04.03.2025г. е
изготвена нова оценка на риска от рецидив за осъдената. При тази оценка
2
риска от рецидив е определен на 59 точки - среден риск. Рискът от вреди в три
от проследяваните раздели, съдържащи динамични фактори с отношение към
криминалното и поведение имат промяна в оценяването но само един в
понижаваща посока, а другите два в увеличение.
Положителна промяна е отчетена единствено в раздела „образование
обучение и трудова заетост“, тъй като в затворническото общежитие
осъдената полага труд на външен работен обект, считано от 13.01.2025 г.
Освен това, през м. декември 2024 г. е проявила активност и инициатива в
мероприятията за коледните празници, използвайки наличния си потенциал да
рисува, да твори и да организира останалите осъдени, за което е наградена на
осн. чл.98 от ЗИНЗС. През месец февруари 2025 г. и е било възложено да
ръководи клубна дейност - клуб „Творец“ но не се е справила добре и
впоследствие дейността на клуба е била възложена на друга осъдена.
Отрицателна промяна е отчетена в разделите „Мисловни умения и
поведение“ и „Нагласи“, което формира извод, че осъдената представя на
преден план социално желателно поведение, което е в противоречие с нейните
вътрешни убеждения и нагласи.
В становището е посочено, че по време на престоя в ЗООТ лишената
от свобода Г. М. Ж. Б. няма извършени дисциплинарни нарушения и не е
наказвана. Отчетено е, че в трудовата дейност допуска периоди, в които не
отива на работа.
Относно анализа на реализираните цели и активността на осъдената в
поправителния процес по изготвения план в заключението на становището е
посочено, че интервенциите по отношение на осъдената в оставащите месеци
до изтърпяване на присъдата ще бъдат ориентирани в интензивна подготовка
за живот на свобода и подобряване на уменията и за целеполагане.
Крайното становище на началника на затвора е, че предвид липсата на
положителна промяна в поведенческите стандарти и нагласи на осъдената Г.
М. Ж. Б., удостоверена с оценката на правонарушителя молбата и следва да
оставена без уважение и да не бъде допуснато условно предсрочно
освобождаване.
Въпреки, че липсва изрично изготвен от страна на затворническата
администрация доклад за оценка на риска от рецидив и вреди по чл. 155
ЗИНЗС, като се съобрази с наличните данни в затворническото досие на
лишената от свобода, съдът не намира причина да не се довери на
становището на началника на затвора гр. С.. Безспорно това становище също
изхожда от лицата, имащи най-преки впечатления от поведението на
осъденото лице, като част от администрацията на пенитенциарното заведение,
пряко ангажирана с изпълнение на наказанието и с процеса на поправяне на
осъдения.
Приложените и анализирани по-горе писмени доказателства-
становище от началника на Затвора гр. С., справка за изтърпяната част от
наложеното наказание и неизтърпения остатък, план на присъдата по чл. 156
ЗИНЗС и личното затворническо досие на осъдената дават основание за извод,
3
че към настоящия момент с поведението си осъдената Г. М. Ж. Б. не е дала
убедителни доказателства за своето поправяне, съгласно чл. 439а НПК. Към
момента рискът от вреди за обществото е непроменен в границите на среден,
което на фона на осъждането и в миналото за идентично престъпление по
транспорта сочи на реалистична прогноза за вероятност от криминален
рецидив и причиняването на вреди. Съдът съобрази и това, че не са изпълнени
в цялост целите, заложени в плана на присъдата, а две от основните
дефицитни зони при осъдената – „мисловни умения и поведение“ и „нагласи“,
трябва да продължат да бъдат обект на интензивна корекционна работа, тъй
като осъдената все още не осъзнава напълно проблемите си и нуждата от
трайна позитивна промяна в поведението си, нито пък предвижда в
необходимата степен негативните последици от действията си. Вярно е, че по
време на престоя си в затвора тя е взела участие в трудовия процес и няма
нарушения на дисциплината в ЗООТ, което безспорно е показателно за
положителна тенденция в развитието и. Тези позитивни резултати обаче не са
стабилизирани. Извън тях липсват други доказателства, от които да бъдат
изведени еднозначни изводи за трайното и поправяне. Напротив, отчетените
дефицити в нагласите и мисленето говорят, че при нея съществува риск от
завръщане към стари общественоопасни модели на поведение при излизане от
средата на затвора. Всичко това илюстрира, че престоят и в затвора не е довел
до безспорен поправителен и превъзпитателен ефект. Налице е необходимост
от продължаване на корекционното въздействие спрямо осъденото лице за
постигане в пълна степен на набелязаните цели в плана за изпълнение на
присъдата и преодоляване на установените дефицитни зони, за да има шанс
при предстоящото и освобождаване от затвора тя да започне социално
приемлив и законосъобразен начин на живот.
При това положение съдът приема, че е налице само една от
предпоставките за условно предсрочно освобождаване по реда на чл. 70 НК, а
именно осъдената Г. М. Ж. Б. е изтърпяла фактически повече от 1/2 от
наложеното и наказание. Не е налице обаче втората предпоставка, тъй като тя
все още не е дала убедителни доказателства за поправянето си. Според съда
употребата на алкохол е фактор, който може да доведе до извършване на нови
правонарушения. Явно злоупотребата с алкохол при осъдената е отключващ
фактор за извършване на нови правонарушения. Налице е риск за обществото
при евентуално условно предсрочно освобождаване на осъдената, който се
обуславя от характера на настоящото престъпление и криминалното и минало
- осъждана за идентично деяние по чл. 343б, ал. 1 НК и е за втори път в
затвора С..
Изложеното е основание да бъде постановен отказ на молбата и за
условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното и наказание.
Така мотивиран и на основание чл. 440 НПК, вр. чл. 70, ал. 1 НК,
Окръжен съд С..
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишената от свобода Г. М. Ж.
Б., роден на ***. в гр. Л, Федерална Република Германия, немска гражданка,
понастоящем в ЗООТ „Рамануша“ към Затвора гр. С., ЕГН **********, ЛНЧ
**********, за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
остатъка - в размер на един месец и един ден, от наказанието в размер на 7
месеца лишаване от свобода, определено и по НОХД № 5708/2024 г. по описа
на РС - П..
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Апелативен съд - Б. в 7-дневен срок от днес.
Препис от определението, след влизане в сила, да се изпрати на
Затвора гр. С. и на Окръжна прокуратура – гр. С..
Съдия при Окръжен съд – С.: _______________________
5