Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.Етрополе, 23.02.2018 год.
в името на народа
Етрополски районен съд в публично заседание на трети ноември през две хиляди и седемнадесета година в състав
Председател:
Мая Николова
при секретаря: Климентина Чикова, в присъствието на
прокурор: Виолета
Григорова след като разгледа докладваното от
Председателя гр.д. № 00317 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск от Т.Й.В. ***, чрез пълномощниците
си адв.А. Грънчаров и адв.К. Савова от САК, срещу С.Л. ***, с правно основание
чл.132 ал.1 т.2 от СК. Твърди, че от съжителството й с ответника имат родено
дете – Андрея Светославова Петкова, родена на ***г. Твърди, че през 2014г. с
ответника постигнали споразумение относно упражняването на родителските права,
местоживеенето на детето, режима на лични контакти и издръжката, което е било
утвърдено с решение по гр.д.№ 388/2013г. по описа на ЕРС. Твърди, че в началото
ответника, макар и със забава, е изплащал издръжката за детето в размер на
90.00 лева и е осъществявал лични контакти. В края на 2015г. ответникът заминал
за работа в Кипър, като преди това била последната среща с дъщеря им, а от
м.септември спрял да заплаща определената издръжка за детето. Твърди, че това
поведение на ответника е крайно безотговорно и е в разрез с интересите и
нуждите на детето.
Моли да се постанови решение, с което да бъдат
отнети родителските права на ответника. Моли да се определи режим на лични
контакти между бащата и детето – всяка последна неделя на месеца на територията
на гр.Етрополе, в нейно присъствие, без право да преспива в неговия дом. Моли
да бъде увеличена издръжката от 90.00 на 105.00 лева.
На основание чл.47 ал.6 от ГПК съдът назначи на
ответника П. особен представител, като с решение на САК за такъв бе определен
адв.И.А..
Отв.П., чрез особения си представител адв.А. не е
подал писмен отговор в предвидения в закона едномесечен срок от получаване на
преписа от исковата молба и приложенията към тях.
В съдебно заседание ищцата, лично и чрез
пълномощниците си адв.Савова и адв.Грънчаров поддържа предявения иск и моли да
се уважи изцяло.Твърди, че от м.февруари 2017г. ответникът е спрял да изплаща
издръжката за детето. Не е виждал и търсил детето. Двата превода, които са
направени м.октомври са от други роднини на детето, а именно баба му с
изричното предупреждение, че са за рождения ден на детето. Това, че роднини на
детето за предоставяли средства на майката, давайки ги от себе си, не означава,
че бащата полага достатъчно грижи. От друга страна не без значение е и
отношението на мъжа, който живее с ищцата на семейни начала към детето, което
го смята за свой баща.
В съдебно заседание ответникът, чрез назначения му
особен представител адв.А., моли иска да се отхвърли, като неоснователен.
Твърди, че майката на детето и разширеното й семейство тенденциозно и упорито
ъсъздават предпоставки, от които детето да счита, че съпруга на майка му е неин
баща. Твърди, че на майката е предоставена банкова карта, със средства по нея,
които може само лично тя да тегли.
В съдебно заседание представителят на РП Етрополе
– прокурор Виолета Григорова е на становище, че предявения иск, с оглед
събраните доказателства е неоснователен и недоказан. Отнемането на родителски
права изисква едно виновно поведение на родителя спрямо детето, неполагане на
грижи и недаване на издръжка. В тази насока не са събрани доказателства.
Съдът след като обсъди събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
Не се спори между страните по делото, че същите са
живели на семейни начала, като от връзката им е родено детето Андрея
Светославова Петкова, родена на ***г.
Не се спори, че няколко месеца след раждането на
детето ищцата и дъщиря й напуснали жилището на ответника и заживели в
гр.Етрополе в дома на родителите й.
Безспорно се установява от приложения препис от
решение от 18.03.2014г. по гр.д.№ 388/2013г. по описа на ЕРС, е утвърдено
постигнатото между страните споразумение относно упражняването на родителските
права и местоживеене на детето, личните контакти на бащата с детето, издръжката
за детето. Страните постигнали споразумение издръжката, която бащата ще заплаща
за дъщеря си Андрея да е в размер на 90 лева, считано от датата на утвърждаване
на споразумението от съда – 18.03.2014г.
От показанията на разпитаните свидетели Христина
Крачунова и Цветелина В., сестра на ищцата, се установява, че детето посещава
детска градина, като го довеждат и взимат майката, дядото или пастрока на
детето. Бащата не е посещавал детската градина.Андрея е в отлично физическо и
физическо състояние, за нея се полагат големи грижи, всички от разширеното семейство
я обграждат с внимание, майката на детето е за пример като родител. В детската
градина детето споделя и говори с топли чувства за Христо Славчев, с когото
майката живее на семейни начала. Детето го възприема като баща. Като семейство
Андрея сочи майка си, Христо, сестричката си Поля и дядо си. Много е привързана
към сестричката си, на която Христо Славчев е биологичен баща. От своя страна
Христо Славчев не прави разлика в отношенията си към Андрея и собственото си
дете, заедно всички ходят на почивки и ваканции. Бащата на детето заминал на
работа в Кипър и последно изпратил издръжка в началото на 2017г. Той не се
интересува от детето, не го търси, въпреки, че детето знае, че той му е баща,
знае това от майка си.
В показанията си св.Ана Бърковска, баба на
ответника, установява, че внукът й работи в Кипър, като в началото на 2017г.,
около пет месеца не работел, защото си счупил крака. Сега отново работи.
Свидетелката установява, че когато дъщеря й, майката на С., си е в България
взима Андрея при тях да я видят, разговарят по скайп с бащата, но детето
казвало, че това не му е баща, като от майка си знае, че негов баща е Ицо.
Лично сестрата на С. Христина предала на Т. банкова карта, по която тя или
майка й превеждали пари за детето, тъй като баща му не работел. Свидетелката
твърди, че бащата не се е дезентересирал от детето си и го обича.
От изготвения доклад на Д „СП“ Етрополе се
установява, че за Андрея полагат основно грижи майката и бабата и дядото по
майчина линия. Майката работи, получава възнаграждение от 1200 лева, получава и
месечни помощи. Детето живее в сигурна семейна среда. Майката разполага с
необходимия родителски капацитет да продължи и занапред да отглежда и възпитава
детето си, с помощта и подкрепата на разширеното семейство.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че предявения иск е неоснователен и недоказан и ще следва да се
отхвърли.
Лишаването от родителски права е крайна мярка за
защита на детето, която се прилага само при доказана нужда от това, в случая
при кумулативното наличие на факти, сочещи за трайно неполагане на грижи без
основателна причина и липса на всякакъв финансов принос в отглеждането му ( чл.
132, ал. 1, т. 2 СК ). Тази мярка се налага, когато родителските задължения са
изцяло и безпричинно пренебрегнати; когато родителят без основателна причина не
се възползва от правото на лични контакти; не проявява интерес към здравето и
нуждите на детето, към физическото му и емоционално развитие и същевременно не
дава средства за издръжката му. Трайното неполагане на грижи за детето и
липсата на финансов или друг материален принос за отглеждането му, сочи на
противоправно поведение на родителя и представлява цялостно неизпълнение на
родителските задължения. Лишаването от родителски права е не само санкция за
пренебрегналия родителския дълг, но и предоставяне възможност на родителя,
който изцяло е поел грижите за отглеждане и възпитание на детето, да решава сам
съществените въпроси, свързани с неговото физическо и нравствено развитие, с
образованието му, личните му и имуществени интереси (Вж. Решение № 406 от
27.12.2011 г. по гр. д. № 1125/2010 г., IV гр. отд. на ВКС). Следва да се
приеме, че производството за лишаване от родителски права всъщност има като
първична и непосредствена цел защита интересите на детето.
В настоящия случай съдът намира, че по делото не се установи, че са налице и двете кумулативно предвидени в
закона предпоставки по чл. 132, ал. 1, т. 2 СК, а именно - ответника на детето, без основателна причина, трайно да не полага грижи за детето, за продължителен период от време, нито да дава издръжка за него.
Установи се, че бащата живее и работи
в Кипър, което е обективна причина за липсата на лични контакти с детето. Но
същият не е прекъснал връзките си с него, виждат се по скайп, когато баба му
взема детето. Не е престанал и да се грижи във финансово отношение за дъщеря
си, като в периода, в който не е могъл по обективни причини да полага труд,
издръжката са заплащали вместо него сестра му и майка му.
С оглед на горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ, като НЕОСНОВАТЕЛЕН
предявения от Т.Й.В. *** иск с правно основание чл.132 ал.1 т.2 от СК срещу С.Л.П.,
със съдебен адрес:***, адв.И.А..
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, в двуседмичен срок от получаване на
съобщенията от страните за постановяването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
гр.Етрополе, 06.08.2018 год.
в името
на народа
Етрополски районен съд І-ви състав, в закрито разпоредително заседание на първи август през две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател: Мая Николова
при секретаря:
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00317 по описа за 2016 година и за да се произнесе взе предвид следното:
С оглед постъпило от страните запитване относно наличието на постановено решение по делото, при извършена проверка, съдия-докладчик констатира, че решението не е било обявено на страните в деня на разглеждане на делото, но въпреки това на страните не са били изпратени преписи от решението, което е пречка същото да влезе в законна сила и делото да бъде архивирано.
Поради изложеното съдия-докладчик
Р А З П О Р Е Д И:
НЕЗАБАВНО да се изпратят преписи от решението и настоящото разпореждане на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: