Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  

 

Номер  256                          24.06.2019г.                          Град  Разград

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Разградският районен съд                                        наказателен  състав

На  двадесет и седми май                                               Година 2019

В публичното заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА

Секретар: Галя Мавродинова

Прокурор:

като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова

административно наказателно дело номер 192 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Л.Н.Б. ***- 1075- 000080/05.02.2019г. на Началник отдел към ОД МВР- Разград, отдел Охранителна полиция- Разград, с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е съставено неправомерно и моли да бъде отменено. В с.з. уточнява, че не е карал с несъобразена с пътните условия скорост, а е възникнала техническа повреда на автомобила и не е имало виновно поведение от негова страна, поради което моли да бъде отменено изцяло.

Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. В депозираното придружително писмо при изпращане на преписката, моли жалбата да бъде оставена без последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.

Районна прокуратура – Разград, при редовност в призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата и по НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен срещу жалбоподателя за това, че „на 15.01.2019г. около 10.45ч. път I- 2 км.47+600 управлявайки т.а-л Грейт Уолт Стийд 5 с рег.№ *** в посока гр.Русе- гр.Варна, собственост на Петрол Транс Експрес ЕООД- клон София, поради движение с несъобразена скорост с пътните условия на заснежен път, губи контрол над МПС, излиза в дясно от пътното платно и се блъска с предната си част в еластична ограда като я уврежда, с което виновно е нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП“.

Обстоятелствата по акта са изложени и в обжалваното НП, поради което на Б. е наложена на основание чл.179, ал.2 глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон.

Към преписката са приложени и справка картон на водача, заповеди за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика, протокол за ПТП.

По  делото са разпитани актосъставителят св.Х. и св.Найденов. Първият по същество преповтаря изложената в АУАН фактическа обстановка, като заявява, че са били изпратени по сигнал за станало ПТП, близо до Дервента. На место установили автомобила и  жалбоподателя, като преценили, че ПТП е настъпило от несъобразена скорост, тъй като имало снажна покривка. Автомобилът не можел да се движи, трябвало пътна помощ.

Св.Найденов- собственик на автосервиз, който има договорни отношения със застрахователната компания, при която е застрахован въпросния автомобил, уточнява, че същият е бил ремонтиран от тях по линия автокаско. Основното на автомобила бил откъснат кормилен накрайник на предно дясно колело. Установили, че късия накрайник е скъсан, което именно е довело до загуба на управление от страна на водача, като колата сама е тръгнала в посока на дясно. Според свидетеля накрайникът е бил спукан или дефектен, тъй като имало стара ръжда по него. Свидетелят е категоричен, че по самото колело е нямало никакъв удар, който може да предизвика евентуално огъване на накрайника, но не и скъсването му по този начин /като отрязан с нож/.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в срок от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се явява основателна и доказана.

Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи цялостна проверка и констатира, че  при издаване на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.

От събраните по делото доказателства обаче, съдът намира, че липсва нарушение от страна на жалбоподателя. От събраните по делото доказателства- показанията на св.Найденов безспорно се установява, че настъпването на ПТП се дължи на техническа неизправност- откъснат кормилен накрайник, което обстоятелство няма как да е било предвидимо от страна на жалбоподателя. В случая сме изправени пред „случайно деяние“ по смисъла на чл.15 от НК, към който препраща чл.11 от ЗАНН, тъй като в случая жалбоподателят нито е бил длъжен, нито е могъл да предвиди настъпването на общестевноопасните последици- ПТП. Обстоятелството, че кормилния накрайник е спукан или дефектен няма как да бъде установено от жалбоподателя или от контролните органи на пътя.

Ето защо съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП и не следва да бъде ангажирана отговорността му по чл.179, ал.2 от ЗДвП.

Ето защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.     

Воден от гореизложеното, съдът

 

Р      Е      Ш     И      :

 

ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 19- 1075- 000080/05.02.2019г. на Началник отдел към ОД МВР- Разград, отдел Охранителна полиция- Разград, с което на основание чл.179, ал.2 на Л.Н.Б. *** е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

Районен съдия: