Р Е Ш Е Н И Е
Номер 256 24.06.2019г. Град Разград
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Разградският районен съд наказателен състав
На двадесет и седми май Година
2019
В публичното заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРОТЕЯ ИВАНОВА
Секретар: Галя Мавродинова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Доротея Иванова
административно наказателно дело номер 192 по описа за 2019 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Л.Н.Б. ***- 1075- 000080/05.02.2019г. на Началник отдел към ОД МВР- Разград, отдел Охранителна полиция- Разград, с което на основание чл.179, ал.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лв. за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон. В жалбата сочи, че НП е съставено неправомерно и моли да бъде отменено. В с.з. уточнява, че не е карал с несъобразена с пътните условия скорост, а е възникнала техническа повреда на автомобила и не е имало виновно поведение от негова страна, поради което моли да бъде отменено изцяло.
Въззиваемата страна – ОДМВР- Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. В депозираното придружително
писмо при изпращане на преписката, моли жалбата да бъде оставена без
последствие и да бъде потвърдено наложеното наказание.
Районна прокуратура – Разград, при редовност в
призоваването не се явява представител в с.з. и не заявява становище по жалбата
и по НП.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по
делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Обжалваното НП е издадено въз основа на АУАН, съставен
срещу жалбоподателя за това, че „на 15.01.2019г. около 10.45ч. път I- 2 км.47+600 управлявайки т.а-л Грейт Уолт Стийд 5 с
рег.№ *** в посока гр.Русе- гр.Варна, собственост на Петрол Транс Експрес ЕООД-
клон София, поради движение с несъобразена скорост с пътните условия на
заснежен път, губи контрол над МПС, излиза в дясно от пътното платно и се
блъска с предната си част в еластична ограда като я уврежда, с което виновно е
нарушил чл.20, ал.2 от ЗДвП“.
Обстоятелствата по акта са изложени и в обжалваното НП,
поради което на Б. е наложена на основание чл.179, ал.2 глоба в размер на 200лв.
за нарушение на чл.20, ал.2 от същия закон.
Към преписката са приложени и справка картон на водача, заповеди
за определяне на компетентни лица, длъжностна характеристика, протокол за ПТП.
По делото са
разпитани актосъставителят св.Х. и св.Найденов. Първият по същество преповтаря
изложената в АУАН фактическа обстановка, като заявява, че са били изпратени по
сигнал за станало ПТП, близо до Дервента. На место установили автомобила и жалбоподателя, като преценили, че ПТП е
настъпило от несъобразена скорост, тъй като имало снажна покривка. Автомобилът
не можел да се движи, трябвало пътна помощ.
Св.Найденов- собственик на автосервиз, който има
договорни отношения със застрахователната компания, при която е застрахован
въпросния автомобил, уточнява, че същият е бил ремонтиран от тях по линия
автокаско. Основното на автомобила бил откъснат кормилен накрайник на предно
дясно колело. Установили, че късия накрайник е скъсан, което именно е довело до
загуба на управление от страна на водача, като колата сама е тръгнала в посока
на дясно. Според свидетеля накрайникът е бил спукан или дефектен, тъй като
имало стара ръжда по него. Свидетелят е категоричен, че по самото колело е
нямало никакъв удар, който може да предизвика евентуално огъване на накрайника,
но не и скъсването му по този начин /като отрязан с нож/.
Въз
основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните
правни изводи:
Жалбата
е допустима, като подадена в срок
от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество се
явява основателна и доказана.
Съгласно дадените от закона правомощия, съдът направи
цялостна проверка и констатира, че при издаване
на АУАН и НП са спазени стриктно разпоредбите досежно тяхното съставяне. Същите
са издадени от компетентни органи, в предвидените от закона срокове и при спазване
на изискуемите за тяхната валидност форма и съдържание.
От събраните по делото доказателства обаче, съдът намира,
че липсва нарушение от страна на жалбоподателя. От събраните по делото
доказателства- показанията на св.Найденов безспорно се установява, че
настъпването на ПТП се дължи на техническа неизправност- откъснат кормилен
накрайник, което обстоятелство няма как да е било предвидимо от страна на
жалбоподателя. В случая сме изправени пред „случайно деяние“ по смисъла на
чл.15 от НК, към който препраща чл.11 от ЗАНН, тъй като в случая жалбоподателят
нито е бил длъжен, нито е могъл да предвиди настъпването на общестевноопасните
последици- ПТП. Обстоятелството, че кормилния накрайник е спукан или дефектен
няма как да бъде установено от жалбоподателя или от контролните органи на пътя.
Ето защо съдът намира, че жалбоподателят не е осъществил от
обективна и субективна страна състава на нарушение по чл.20, ал.2 от ЗДвП и не
следва да бъде ангажирана отговорността му по чл.179, ал.2 от ЗДвП.
Ето
защо и по изложените съображения, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде
отменено като
незаконосъобразно.
Воден от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ КАТО НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО НП № 19- 1075-
000080/05.02.2019г. на Началник отдел към ОД МВР- Разград, отдел Охранителна полиция-
Разград, с което на основание чл.179, ал.2 на Л.Н.Б. *** е наложена глоба в размер на 200лв. за нарушение
на чл.20, ал.2 от същия закон.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК
пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: