№ 55972
гр. София, 03.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско
дело № 20251110104960 по описа за 2025 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
03.04.2025г., гр.София
На 03.04.2025г., Красимир Сотиров, съдия- докладчик по гр.д.№4960/2025г. по описа
на СРС, 165 състав, след като се запозна с материалите по делото, установих следното:
Постъпила е частна жалба от заявителя срещу разпореждането по заповедното дело, с
което е оставено без уважение искането за издаване на нестойка, представляваща разликата
между цената на лизингово устройство без отстъпа и преференциалната му цена.
ЧЖ е надлежно администрирана на въззивния съд. С определение №6207/28.03.2025г.
по в.ч.гр.д. №2876/2025г. на СГС, ЧЖ-VI- Ж състав, с-я докладчик ***, делото се връща на
първата инстанция с указания да се произнесе по цялото вземане. На първо място
въззивният съд няма правомощието да връща частни жалби неразгледани на първата
инстанция. Ясно е посочено, че след влизане в сила на обжалваното разпореждане първата
инстанция ще издаде заповед за изпълнение за останалите суми по заявлението. Първата
инстанция е служебно задължена да следи за неравноправни клаузи по заповедните дела с
длъжници потребители. При отмяна на разпореждане, с което се отказва да се издаде
заповед за изпълнение за част от сумите и едновременно с това е издадена заповед за
изпълнение за останалите суми, следва да се постанови втора заповед за изпълнение по
делото и също да се връчва тепърва на длъжника, на който вече веднъж му е била връчена
такава, което често е трудно постижимо. Разноските по делото заповедният съд съобразява
съответно при издаването на заповедта за изпълнение съобразно суми, за които е издадена
заповед за изпълнение, което се извършва ежедневно, така че в тази насока притесненията
на въззивния съд са неоправдани. С оглед на горното подадената ЧЖ следва да бъде
изпратена по компетентност на СГС за разглеждането й.
1
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ДА СЕ ВЪРНЕ делото, ведно с подадената ЧЖ по компетентност на СГС.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на Зам- Председателя на Г.О. на СГС, с оглед на
положителната промяна, към която всички несъмнено се стремим.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2