О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № …………..
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , ІV –ти състав в закрито заседание на осемнадесети юли,
две хиляди и осемнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАНЕТА МИТОВА
като съобрази
докладваното от съдията гр. д. №1303
по описа за 2018 година, за да се произнесе, съобрази следното:
производство по чл.118 от ГПК :
В РС
- Ловеч е образувано настоящото дело по писмо изх.№7112/02.07.2018г., ТО ,ТД
№598/2018г. на ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА , към
което е приложено Определение №1862/29.05.2018г. , влязло в законна сила на
26.06.2018г. , с което :
ПРЕКРАТЯВА производството
по т.д.№598/2018г. по описа на ВОС по отношение на иска за наследство, предявен
по реда на чл.110, ал.1 от ГПК от А.П.Д. с ЕГН ********** ***, в качеството й
на законен представител на Б.Б.Н. с ЕГН **********, П.Б.Н. с ЕГН **********, и Б.Б.Н.
с ЕГН **********, срещу Ю.П.Н. с ЕГН **********; Б.Б.Н. с ЕГН ********** *** и Г.Б.Н.
с ЕГН **********,***.
ИЗПРАЩА за разглеждане
по подсъдност на Районен съд гр.Ловеч иска за наследство, предявен по реда на
чл.110, ал.1 от ГПК от А.П.Д. с ЕГН ********** ***, в качеството й на законен
представител на Б.Б.Н. с ЕГН **********, П.Б.Н. с ЕГН **********, и Б.Б.Н. с
ЕГН **********, срещу Ю.П.Н. с ЕГН **********; Б.Б.Н. с ЕГН ********** *** и Г.Б.Н.
е ЕГН **********,***, за което да се изготвят преписи от исковата молба и
приложения; молба с вх.№22504 от 04.08.2017г.; молба с вх.№ 29718 от
25.10.2017г.; молба с вх.№ 15579 от 28.05.2018г.; Определение №111 от
17.04.2018г. по в.ч.гр.д.№ 141 по описа за 2018г. на ВТАС.
ПРОИЗВОДСТВОТО
по т.д.№ 598 по описа на ВОС за 2018г. продължава по исковете на А.П.Д. с ЕГН
********** ***, в качеството й на законен представител на Б.Б.Н. с ЕГН **********,
П.Б.Н. с ЕГН **********, и Б.Б.Н. с ЕГН **********, срещу „Свинекомплекс
Брестак" АД ЕИК ********* за защита на членствени права, с правно
основание чл.71 от ТЗ.
С протокол за
избор на докладчик делото е разпределено на настоящия състав - гражданска колегия,ІV гр.състав .
Настоящият
състав , въз основа на предоставената му от ГПК процесуална възможност по чл.118
от ГПК, намира , че не е компетентен да се произнесе по настоящата молба тъй
като:
-
в РС – Ловеч е било вече образувано гр.д.
№2453/2017 г. , девети състав , което с Определение от 12.03.2018г. е прието в мотивите му от докладчика ,че:
„Между ищците и
ответниците не съществува спор относно наследството на наследодателя им. Ищците
признават, че приживе наследодателят им е притежавал поименни акции в
дружеството „СВИНЕКОМПЛЕКС БРЕСТАК“ АД. Между тях и ответниците не съществува
спор, че наследството е открито, че ищците и ответниците са призовани към
наследяване, че ищците са приели наследството по опис, както и обема права,
които всеки от тях притежава в съсобествеността. Казаното дава основание да се
заключи, че не е налице нито спор за наследството, нито спор относно
материалното право /че наследодателя на страните приживе е бил акционер в
търговско дружество, като е притежавал 21 374 поименни акции, с право на глас,
с номинал от 10,00 лв. на обща стойност от 213 740,00 лв./. Режимът на акциите
е близък до този на вземанията. Те лесно могат да бъдат поделени между
съсобствениците, стига те да нямат спорове относно дяловете. В случай, че те
/акциите/ не могат да се поделят без остатък, той остава в режима по чл. 177 ТЗ. В случая между страните няма спор относно дела им в съсобствеността, който
да бъде решен по реда на чл. 110, ал. 1 ГПК, като решението се предостави на
дружеството, въз основа на което да се извърши вписване в книгата на
акционерите /в изложения смисъл опр. № 94/09.03.23011 г. по ч. гр. д. № 24/2011
г. на I ГО; опр. № 613/09.07.2012 г. по ч. т. д. № 923/2011 г. на II ТО на
ВКС/. Липсата на спор относно откриването на наследството, лицата, призовани
към наследяване и неговото приема, и квотите на наследнците, изключва интереса от
водене на иска за наследството. Чрез предявените искове не се цели установяване
на наследствени права, а реална разпределение на акции, за което искова защита
не е предвидена. Казаното иде да покаже, че твърденията, заявени по отношение
на ответниците физически лица, не очертават параметрите на спор, който да бъде
обект на разглеждане в рамките на висящ исков процес. Напротив, при безспорните
отношение между съпритежателите на акции, вкл. относно обема на правата им
/правата им в наследството, а не по отношение на конкретни активи/,
дружеството, в които те са акционери, е създало пречки за упражняване на
членствените им права. Този иск /за защита на членствени права/ е допустим, но
родово подсъдна на Окръжен съд.
Съпритежателите
на акции /липсват твърдения те да са разпределени чрез доброволна делба, тъй
като извършването на съдебна е недопустимо, поради това, че акциите следват
режима на вземанията/ имат право на иск за защита на членствени права, за
упражняването на които дружеството е създало пречки. По отношение на тях /на
правата/ е налице съпритежание, а не съсобственост, тъй като така има само по
отношение на вещите, т. е. документа, материализиращ волеизявление на издателя
им и породените от него прехвърлими права. Разпоредбата на чл. 177 ТЗ урежда именно
преките отношения между дружеството и неговите членове. При нарушаване на
членствените права, нямаме съвместна процесуална легитимация на всички
акционери, тъй като всеки от съпритежателите може да търси защита. Противното
/становището за съвместна процесуална легитимация/ би ги лишило от възможност
за защита, особено когато предмета ѝ включва неимуществени права /в този
смисъл опр. № 88/15.02.2016 г. по ч. т. № 2857/2015 г. на II ТО на ВКС/.
Искът за защита
на членствени права е родово подсъден на Окръжния съд по седалището на
дружеството ответник /чл. 71 ТЗ/. Дружеството ответник е със седалище в гр.
Варна. Окръжен съд Варна е компетентен да се произнесе по претенцията на ищците
за защита на членствени права“
Прекратено е производството по гр. д. №
2453/2017 г. по описа на РС Ловеч и подвигната препирня за подсъдност с ОС
Варна пред Апелативен съд Велико Търново.
- С Определение №111/17.04.2018г. , АПЕЛАТИВЕН
СЪД - ВЕЛИКО ТЪРНОВО , по в.ч.гр.д.
№141/2018г. , е приел ,че компетентен да разгледа предявения от А.П.Д.
***, в качеството й на законен представител на Б.Б.Н., П.Б.Н. и Б.Б.Н. против Ю.П.Н.,
Б.Б.Н., Г.Б.Н. и „Свинекомплекс Брестак" АД иск за признаване за
установено, че всяка една от ищците притежава по 3 557 бр. поименни акции от
капитала на „Свинекомплекс Брестак" АД, е Окръжен съд - гр. Варна като е
определил делото да се изпрати на Варненски окръжен съд.
Или в случая се
касае за прекратяване на делото от ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА , след определяне на
компетентния съд по реда на чл.122 от ГПК , което според настоящата инстанция е
недопустимо.
Изпращането само
на копия от исковата молба с доказателствата , възприемайки наличност на два
иска от ОС - ВАРНА, е недостатъчно и не променя обстоятелството ,че по исковата
молба , в РС – ЛОВЕЧ, вече е било
образувано гр.д. №2453/2017 г. , девети състав , което с Определение от
12.03.2018г. е било прекратено, повдигната припирня за подсъдност и определен
компетентния съд – ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА.
Освен това - настоящия
състав няма законова възможност да повдигне втора припирня за подсъдност по
един и същи въпрос както и да преодолее
прекратителния характер на Определение №1862/29.05.2018г. по ТД №598/2018г. на
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА , което не е
обжалвано в срок като по този начин се постига резултат на преодоляване на
определената подсъдност от АПЕЛАТИВЕН СЪД – В. ТЪРНОВО , със други процесуални
средства – разделяне, за което последния следва да бъде и уведомен - за отказа
да се разгледа делото по указания ред.
Водим от
горното , съдът
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 1303/2018 г. по описа на ЛОВЕШКИ РАЙОНЕН СЪД , на
основание чл.118 ,ал.1 от ГПК.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му с частна жалба пред
ЛОС.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ДЕЛОТО
НА АПЕЛАТИВЕН СЪД – В . ТЪРНОВО ,след влизане в сила на определението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :